그러나 유럽특허협약

에 따른 분할출원 충족시간에 관한 분할출원조건은 1970 년대 유럽특허협약 발효 이후 수차례 수정되어 2010 년 4 월 1 일에 다시 변경되었다. 그러나 변경되지 않은 것은 유럽 특허 부여 후,즉 유럽 특허를 기반으로 분할 출원이 결코 제기 될 수 없다는 것입니다. 제 36 조(1)유럽특허청의 규정이 충족되는 한,분할출원은 출원 중인 유럽특허출원에 기초하여서만 출원될 수 있다.

2010 년 4 월 1 일 이전의 상황편집

2010 년 4 월 1 일 이전의 경우,분할신청이 접수된 시점에만 부모신청이 계류되어야 했다. 유럽 특허 출원의 분할 출원은 유럽 특허의 교부 언급 전날까지 보류 중인 출원에 대해 출원될 수 있지만,교부 날짜는 포함하지 않는다.

2010 년 4 월 1 일부터 2014 년 3 월 31 일 사이에 적용되는 규정편집

2010 년 4 월 1 일 현재,

규칙 36(1)유럽특허청은 다음과 같이 개정되었다.:”(1)출원인은 다음의 경우,출원 중인 초기 유럽 특허 출원과 관련된 분할 출원을 제출할 수 있다.: 가.사업부 출원은 통신이 발행된 최초의 출원과 관련하여 조사부의 최초 의사소통으로부터 24 개월의 시간제한이 만료되기 전에 제출되거나,나.조사부가 이전 출원이 제 82 조의 요건을 충족하지 않는다고 이의를 제기한 의사소통으로부터 24 개월의 시간제한이 만료되기 전에 제출된다.”

신규규칙 제 36 조 제 1 항 가.부모신청의 자발적 분할기간을 도입한 반면,제 82 조에 따른 통일성이 결여된 경우에는 부모신청의 의무 분할기간을 규정한다. 이러한 의미에서”의무적”이란,각 비단일발명(즉,부모출원의 대상이 될 발명과 관련하여 비단일발명)을 충당하기 위하여,하나 이상의 분할출원이 제기되어야 함을 의미한다. 그러나,출원인이 비단일 발명에 대한 특허 보호를 추구하지 않기로 결정한 경우,분할 출원은 제기될 필요가 없다.

2010 년 10 월 26 일자 결정에서,행정위원회는 규칙 36(1)(가)유럽특허법 제 94(3)유럽특허법 제 71(1)및(2)유럽특허법 제 71(3)유럽특허법 제 94(3)유럽특허법 제 74(1)및(2)유럽특허법 제 71(3)유럽특허법 제 94(1)및(3)유럽특허법 제 94(1)및(3)유럽특허법 제 94(1)및(3)유럽특허법 제

새로운 규칙 2014 년 4 월 1 일 이후편집

2013 년 10 월,유럽특허기구의 행정이사회는 유럽에서의 분할출원을 위한 시간제한을 규정하는 이행규정의 규칙 36,38 및 135 를 다시 개정하였다. 새로운 규칙은 2014 년 4 월 1 일 또는 그 이후에 제출 된 부서 응용 프로그램에 적용됩니다. 새로운 규칙에 따르면,분할 특허 출원의 출원은 이전 특허 출원이 계류중인 한 다시 가능합니다.단,”이전 출원에 대하여 분할출원인 분할출원의 경우”에 대해서는 추가요금이 부과된다. 즉,2 세대 또는 그 이상의 세대의 분할 신청서 제출에 대한 추가 요금이 도입되었습니다. 추가 수수료 금액은 2013 년 12 월에 발표되었습니다. 추가 요금의 목적은”분할 응용 프로그램의 긴 시퀀스의 제출을 억제하기 위해”입니다,또한”계류 기간의 연장을 억제하기 위해”. 유럽 특허청은”유럽 특허청에 앞서 주체의 지속성을 연장하기 위한 도구로서 분할 출원의 사용”을”특허청의 업무량뿐만 아니라 제 3 자에 대한 법적 확실성에 해로운”것으로 간주하고 있다.

“초기 유럽 출원 보류 중”의 의미 편집

위에서 언급한 바와 같이,분할 출원은 출원 중인 유럽 특허 출원에 기초해서만출원될 수 있다. 여러 항소위원회의 결정은”초기 유럽 출원 보류 중”의 의미를 다루었습니다(규칙 36(1)유럽 특허청: “출원인은 출원중인 초기 유럽 특허 출원과 관련된 분할 출원을 제출할 수 있습니다…”). 이것은 실제로 유럽 연합에 정의되어 있지 않습니다.”항소가 제기되지 않은 경우,심사부서의 결정에 의해 거부된 유럽특허출원은 그 이후에도 항소통지 제출기한이 만료될 때까지 제 25 조 유럽특허출원 제 1973 조(규칙 36(1)유럽특허출원)의 의미 내에서 여전히 계류 중이다. 제 3086 호 판정 제 4/11 호에서,항소법률위원회는 제 122 조에 따른 권리의 재설명 신청에 대하여 제 1973 조에 따른 권리의 재설명 신청에 대하여 제 1973 조 제 122 조에 따른 권리의 재설명 신청에 대하여 제 25 조 제 1 항 제 1973 호에 따른 갱신수수료 미납 청구에 대하여 철회된 것으로 간주되는 신청은 그 신청이거절된 경우에 그 신청이거절된 기간에 미납되지 아니한다고 판시하였다.”