기부자는 무엇을 원합니까?

지그문트 프로이트가 물었을 때,”여성은 무엇을 원합니까?”그는 아마도 그의 질문이 선동 할 불기둥을 예상하지 못했을 것입니다. 어떤 사람들은 여성이 나비 종이나 와인 품종처럼 분류 될 수 있다는 가정에서이 질문이 터무니 없다고 생각했습니다. 다른 사람들은 대답이 명백히 분명하다고 믿었습니다:여성은 남성이 원하는 것을 원합니다. 케이스 폐쇄.

분명한 것은 프로이트의 탐구가 겉으로보기에는 선의의 질문이 그들의 흔적을 놓칠 때 일어날 수있는 일에 대한 경고적인 이야기가되어 눈을 굴리는 것입니다(“우리는 이미 이것을 알고 있습니까?”)또는 머리 긁기(“질문은 공부하는 것의 복잡성을 고려하지 않습니다”).

그래도 이러한 질문이 나타나는 것을 멈추지 않습니다.

“기증자는 무엇을 원합니까?”빌과 멜린다 게이츠 재단은 최근 특히 높은 순 가치 개인들 사이에서,더 많은 자선을 장려하기 위해 두 개의 민간 컨설팅 회사에 수여 보조금의 일련의 뒤에 문제가 될 것 같았다. 한$3 백만 보조금은 도구를 개발하기 위해 록펠러 자선 고문에 주어졌다,지식을 공유,및 제공과 영향을 증가하기위한 모범 사례를 보급. 브리지스팬은 기부자들이 투자에 대해 더 나은 결정을 내릴 수 있도록 설계된 대화형 웹 도구를 포함하여 여러 제품을 개발하기 위해 5 백만 달러의 다른 보조금을 받았다.

게이츠 재단 보조금에 대한 반응은 다양했다. 일부는 자선 기부를 강화하기위한 지원의 이러한 강력한 쇼를보고 기뻐했다. 다른 사람들은이 돈이 더 긴급한 요구를 해결하는 데 더 잘 소비되었을 것이라고 생각했는데,특히 많은 비영리 단체가 재정적으로 곤경에 처했을 때 특히 그렇습니다. 그리고 이러한 새로운 자원의 가치에 대해 확신하지 못한 많은 사람들이 있었다,이미 박애에 대해 존재하는 연구의 과식 주어진,싱크 탱크에서 잘 투자 연구를 포함,대학,컨설팅 회사,사람들이 제공하는 이유에 이르기까지 모든 것을 탐구 재단 그들은 자원 봉사.

요컨대,많은 사람들이 궁금해했습니다:기부자들은 비영리 단체에 대한 더 많은 정보를 원하며,그렇다면 어떤 종류의 정보를 원합니까? 그리고 그들이 그것을 가지고 있다면,그들이 지원하는 것에 대해 그들의 마음을 바꿀 것입니까?

3 월 측정>

최근 몇 년 동안 데이터,측정 및 측정이 자선 과정에 포함되었다는 것은 거의 의문의 여지가 없습니다. 오늘날 실제로 진보,결과 및 영향에 대한 더 많은 증거 기반 측정의 필요성에 대해 논쟁하는 사람은 거의 없습니다. 재단,특히,비영리 단체가 데이터 수집 및 평가 능력을 강화 도움에 초점을 맞추고있다,그들의 투자가 영향을 미치고 있다는 증거에 대한 자신의 보드에서 수요 증가로 인해. 또한 공공 및 정부의 감시와 비영리 단체가 전통적으로 지배했던 시장으로 이동하는 민간 기업과의 경쟁이 증가하는 요인입니다. 초기에 결과에 대한 데이터를 수집하는 데 주춤했던 비영리 단체들 사이에서도”하나님의 일”이 더 이상 급변하는 세상에서 자신의 존재를 정당화하기에 충분하지 않을 수 있다는 일반적인 이해가 있습니다.

그 결과,비영리 세계는 공공 책임을 개선하고,궁극적으로,더 많은 정보를 자선 기부를 장려하는 데 도움이 될 수 있다는 희망으로,수집 및 데이터의 분석에 상당한 투자를 보았다. 연고의 비행은 이러한 새로운 정량 분석의 대부분은 재무 성과와 같은 변수에 초점을 맞출 것입니다,프로그램 비용 모금 비용의 비율,지배 구조,쉽게 조직의 국세청-990 양식에서 수집 할 수있는 정보의 다른 종류. 중요하지만 이러한 데이터는 특히 고성능의 증거를 찾는 투자자에게 다소 제한된 지표 세트를 만듭니다.

박애의 동기와 성과에 대한 학문적 연구도 지난 10 년 동안 확산되었지만,이것 역시 확고한 결론을 도출하기 어렵게 만드는 한계로 인해 어려움을 겪었다. 예를 들어 일부 연구는 상충되는 결과를 발견 한 반면 다른 연구는 통계적으로 유의미한 결과를 생성하기에는 너무 작은 표본 크기를 사용했습니다. 아직도 다른 것들은 제대로 설계되지 않았습니다.

그럼에도 불구하고,많은 사람들은 이러한 노력이 이전에 엄격한 학문적 탐구를 피했던 분야와 기부자들에게 더 많은 증거를 제공 할 수있는 자선 활동에 대한 새로운 접근 방식의 기반을 향한 한 걸음으로 본다.”그 정보로,추론은 간다,기증자는 더 나은 투자를 할 수 있고,궁극적으로,그들이 관심이 있던 문제 또는 조직에 더 깊은 영향을 미칠 수 있습니다.

이로 인해 개인 및 기관 모두 기증자와 협력하는 조직은 기증자가 비영리 성과를 평가하는 데 사용할 수있는보다 강력한 프로세스 및보고 시스템을 개발하게되었습니다. 청사진 연구 및 디자인의 루시 베르놀츠에 따르면,오늘날 사회적 가치를 추적/측정/정량화/색인화하기 위해”30 개 이상의 조직이 이러한 종류의 노력을 기울이고 있습니다.””나는

데이터 또는 관계입니까?

그러나 기부자,특히 높은 순자산 개인이 실제로 이러한 데이터를 원하고 필요로하는지 여부는 여전히 의문의 여지가 있습니다. 윌리엄 앤 플로라 휴렛 재단과 맥킨지&공동 출판 보고서.”부유 한 기부자의 하위 집합과 함께 그들에게 봉사하는 금융 기관은 비영리 단체에 대한 더 많은 성과 정보를 찾고 있습니다. 이 보고서는 인디애나 대학의 자선 센터와 펜실베니아 대학교의 고 영향도 자선 센터의 연구를 포함하여이 분야에서 수행 된 소수의 연구를 증거로 인용합니다.

그러나 이러한 연구와 다른 연구의 결과는 기증자가 이런 종류의 정보 나 데이터를 원하거나 필요로한다는 가설을 확증하기 전에 신중하게 검토 할 필요가있다. 뱅크 오브 아메리카의 자선 관리 관행에 의해 후원 된 자선 연구 센터는 순 가치가 높은 가구가 자선 기부에 대한 가장 중요한 동기는”중요한 요구를 충족시키고 사회에 환원하며 사회적 상호주의”인 반면”좋은 비즈니스 감각을 만드는 자선”은 목록에서 낮은 순위를 차지했습니다.3 고 영향도 자선 연구 센터는 통계적 유의성을 지니기에는 너무 적은 33 명의 개인 샘플로 구성되었습니다.4 한편,하버드 경영대학원 학생들이”엄격한 성과 지표”를 결정하려는 2004 년 시도 8 조사관들은 기증자들이 이런 종류의 정보를 원한다는 초기 가설을 뒷받침할 증거가 거의 없음을 발견했기 때문에 폐기되었다.

프린스턴대학의 다니엘 오펜하이머비가 발표한 이번 책은 기부행동의 결정요인에 대한 몇몇 저명한 사회과학자들의 연구를 요약하고,”어떤 객관적인 정보를 얻을 수 있든지 간에,기증자의 대다수는 감정적이나 관계적 요인의 결과로 줄 것이다.”이코노미스트의 최근 기사는 기증자가”그들이 관심을 갖는 사람들에게 좋게 보이기 때문에 좋은 일”—연구자들이”이미지 동기 부여”라고 부르는 것을 발견 한 연구를 인용합니다.”그리고 희망 컨설팅에 의해 실시 4,000 기증자의 최근 연구는 그 그룹이 지역에 개선 된 경우 다른 자선 단체에 지원을 전환 고려할 것이라고 말하는 그들 중 1/4 로,몇몇 비영리 단체의 성과를 조사하는 것을 발견 기증자에 대한 관심. 3 분의 1 만이 그들이 지원하는 비영리 단체가 성과를 향상 시키면 더 많은 것을 제공하는 데 관심이있을 것이라고 말했다.

비영리 지도자들은 동의하는 경향이 있습니다. 이 기사의 저자 중 한 사람이 실시한 다양한 실적의 비영리 단체와의 인터뷰에 따르면 비영리 지도자들은”데이터를 보유하는 것이 좋지만”대부분의 기부자는”우리가 그들과 육성하는 관계 때문에”계속 기부한다고 말했다.”사실 거의 모든 사람들이 고성능 데이터가 비즈니스 커뮤니티에서의 신뢰성을 향상시키는 데 도움이되었지만 기부자,특히 새로운 개인 기부자를 유치하는 데 도움이되지는 않았습니다. 그들은 또한 궁극적으로 그들의 재정 지원이 성과와 영향에 관한 데이터보다는 관계와”감정적 인 연결”에서 올 것이라고 계속 믿고 있다고 말했다.

데이터가 효과적으로 사용됩니까?

이러한 종류의 데이터가 기증자에게 성과를 평가할 수있는보다 객관적인 표준화 된 메트릭을 제공하는 방식으로 집계 될 수 있다고하더라도,특히 재단과 같은 기관 기부자에 의해 실제로 그러한 방식으로 사용되는지 여부에 대한 회의론이 있습니다 협력과 정보 공유를 방해하는(또는 보상하지 않는)재단 내의 문화를 가리 킵니다.; 다른 재단에 의해 이미 시작된 무언가에 기여하기보다는”첫 번째가 되라”는 선호;그리고 무엇을 지원할 것인지,왜,어떻게 지원할 것인지에 대한 개인적,정치적,제도적 편견.

그들은 또한 기관 기부자가 피수여자 성과에 대한 정보를 공유 할 인센티브가 거의 없을 수 있음을 주목합니다. 어떤 사람들은 재단이 자금 결정을 내리는 데 사용되는 기준을 공개하는 자세한 정보를 제공하도록 강요하는 법적 또는 규제 요구 사항이있을 때까지 수혜자가 실제로 보조금으로 한 일은 실사의 집단 표준을 수용하기 위해 재단간에 거의 움직이지 않을 것이라고 믿습니다. 한 전직 재단 관계자는 저자 중 한 명에게 다음과 같이 말했습니다. 하지만 가장 높은 비영리 공연자를 식별 하는 메트릭의 더 표준화 된 집합을 고안의 전체 목적을 패배 하는 것 같다.”

또 다른 주름은 비영리 단체가 운영에 대한 자세한 정보를 제공하기를 열망하지 않을 수 있다는 것입니다. 국세청이 비영리 단체가 재무 데이터를보고하도록 요구하는 것은 한 가지이지만 법적 제재가 부족한 개인이나 기관이 그러한 종류의 정보를 요구할 때 또 다른 것입니다. 따라서 비영리 단체가 자신의 운영에 대한보다 심층적 인 정보를 제공 할 수있는 인센티브를 고안하는 것이 중요합니다. 투자자가 데이터 기반 도구를 사용하면 실제로 비영리 단체가 더 많은 기여를 얻거나 더 많은 가시성을 확보하거나 시간이 지남에 따라 조직을 강화하는 데 도움이된다는 증거가 없다면 어려울 것입니다.

그러나 이것은 데이터를 비난하는 것이 아닙니다. 언급 한 바와 같이 비영리 부문은 성과,결과 및 잠재적 영향을 평가할 수있는 더 나은 평가 및 증거 기반 방법이 필요하고 가치가 있습니다. 그렇게 아낌없이 그들을 지원하는 기부자들도 더 많은 정보를 얻을 자격이 있습니다. 그리고 자선 분야가 시장 경제 원칙에 대한 강조를 포함하여 민간 부문의 새로운 사고를 주입함으로써 이익을 얻었다는 것은 거의 의문의 여지가 없습니다.

균형 찾기:자선의 과학과 예술

그러나 우리가 툴킷으로 달려 가서 더 나은 데이터가 기부자가 원하고 필요로하는 모든 것이라고 가정하기 전에,한 걸음 물러서서 측정이 중요하고 자신의 위치를 가지고 있지만,그것들은 퍼즐의 한 조각 일 뿐이라는 것을 기억하는 것이 중요합니다. 연구에서 알 수 있듯이 개인적인 관계,가족 역학,소셜 네트워크,가치관 및 특정 원인이나 문제에 대한 헌신을 고려해야 할 다른 똑같이 중요한 사항이 있습니다.

최근 몇 년 동안의”데이터 대시”속에서,이러한 요소들은 점점 더 무시되거나 지나치게 보였다-도널드 숀이”기술적 합리성”이라고 부른 것에 대한 더 큰 문화의 왜곡을 반영하는 추세,이는 기술이”관련성에 대한 엄격함의 딜레마를 해결하지 못하는 지배적 패러다임이 될 때 발생한다.”이러한 맥락에서,뉴욕 타임즈 칼럼니스트 데이비드 브룩스는”기술 관료 분석을 할 수 있도록 훈련 된 교육 전문가의 큰 클래스”의 성장을 강조했다,”로보고”사회에 대한 해결책.”효과적인 자선을위한 센터의 필 뷰캐넌 같은 다른 사람-누구의 주요 임무는 데이터 중심의 자선 실천을 촉진하는 조직-이 사업에서와 같이 측정이 자선에 간단하다고 가정하는 일부 구석의 경향에 대한 우려를 표현한다. 그는 또한 비영리 부문에서 달성 할 수없는 것으로 간주하는”투자 수익”에 대한 아날로그 역할을 할 수있는 단일 조치에 대한 추진에 의문을 제기합니다. 그는 자선 효과의 지표가 바로 그 지표이며 기부자의 가치,목표 및 전략에 비추어 해석되어야한다고 주장합니다.

그러나 자선활동은 결코 과학의 영역이 아니었으며,앞으로도 결코 존재하지 않을 것이다. 피터 카로 프,자선 이니셔티브의 창시자로,노트,”미국의 자선은 항상 사람들,조직,그리고 그들 주변의 관련 세계에서 최고에 대한 검색에서 마음과 마음의 조합이었다.”그는 자선의 관련성—아마도 오늘날 그 어느 때보 다—은”공공 공간에 대한 사적 개입으로서의 목적,사명 및 역할 및 책임”—그가”도덕적 상상력”이라고 부르는 것에 달려 있다고 덧붙입니다.”카로 프는 데이터와 측정 가능한 결과에 대한 의존도가 높다고 경고한다”는 것은 기증자가 측정하기 어려운 행동을 취할 가능성이 적고 따라서 위험을 더 회피하게 만든다. 그러나 더 큰 위험은 관련성이 엄격함에 하인이 되는 때 이다. 위대한 자선은 마음과 마음의 조합입니다-당신은 둘 다 필요합니다.”

자선은 과학이며 예술이라는 정신은 비영리 및 자선 부문의 많은 사람들이 기부자가 원하고 필요로하는 것에 대한 토론에 더 신중하게 통합되기를 원하는 정신입니다. 그 균형은이 작품의”부드러운면”이라고 부르는 것이 기부자가 내리는 모든 결정에서 중요한 역할에도 불구하고 너무 오래 동안 결석했습니다:가치를 명확히하는 것에서부터 결정의 윤리적 결과를 이해하는 것,자신의 기여가 어떤 형태를 취해야하는지,왜 취해야 하는지를 결정하는 것. 그것들은 측정하기 어려운 것들이며,예,팔을 돌리기가 어렵습니다.하지만 그들은 자선을 자극하는 데 필수적인 인간 요소입니다. 그(것)들을 해산하는 것은 비용 편익 분석 보다는 오히려 시민 미덕,깊이 보전된 신념,또는 다만 저희를 행복한 시키는 무언가에 더 많은 것에 박애주의를 감소시키는 위험하지 않는다.

우리는 기증자가 필요하고 원하는 것을 평가할 때 균형을 찾을 때가 왔다고 믿고 있으며,그 균형은 데이터와 욕망 사이의 어딘가에 있다고 믿습니다. 결국 인간은 수학적 모델이나 공식이 아닌 자선 결정을 내립니다. 이 인간들은 데이터 세트 나 분석 기술이 대체 할 수없는 자선 과정의 가치와 감정 및 역사적 경험을 가져옵니다. 아마도 우리의 가장 큰 도전은 자선을 측정하고 성문화하는 방법을 찾는 것이 아니라 더 다양한 기부자 그룹 사이에서 더 많은 자선을 장려하는 더 큰 목표 내에서 그 관행이 어디에 적합한 지 결정하는 것입니다.

아이 엘 베르놀츠,블로그 게시물. 2010 년 7 월 31 일http://philanthropy.blogspot.com/2008/11/social-capital-index.html에서 확인함.

&플로라 휴렛 재단과 맥킨지&공동.,”비영리 시장:자선의 정보 격차 해소”,2008.

3.뱅크 오브 아메리카와 인디애나 대학의 자선 센터. “높은 순자산 자선에 대한 2008 년 연구:부유 한 가정들 사이에서 자선 활동을 주도하는 문제”2009 년 3 월.

4.누난과 로스케타,”나는 록펠러가 아니다:33 높은 순자산 자선가들이주는 것에 대한 그들의 접근 방식에 대해 토론한다.”고 영향도 자선 센터,사회 정책 학교&연습,펜실베니아 대학,2008 년 9 월.

브이.케이.커닝햄&엠.릭스. “왜 측정합니까?”스탠포드 사회 혁신 검토,여름,2004. 2010 년 7 월 31 일http://www.ssireview.org/articles/entry/why_measure에서 확인함.

오펜하이머(에드.),주는 과학: 자선 연구에 대한 실험적 접근법,프린스턴 대학교. 눌러. 향후,십일월 2010.

7.”선을 행하는 것의 위”,이코노미스트,2009 년 1 월 15 일. 2010 년 7 월 31 일http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2009/01/prosociality_and_development에서 확인함.