당신이 윤리적 딜레마에 직면했을 때의 예를 들어보자.’까다로운 대학원 면접 질문

지금은 극적인 고백을위한 시간이 아니다. 아무도 후보자가되고 싶어,중간 자신의 인터뷰를 통해,그들은 단지 중죄를 인정했기 때문에 모집 몰래 999 전화를 찾습니다. 직장 딜레마는 일반적으로 사용 가능한 범죄보다 잠재적 인 회색 영역에 대한 가능성이 더 높습니다: 예를 들어,조직에 대 한 좋은 거래와 클라이언트에 대 한 좋은 거래 사이의 트레이드 오프는 무엇입니까…

당신은 직장에서 진정으로 도전적인 윤리적 딜레마를 만난 적이 없다고 느낄 수 있습니다. 그러나,이 까다로운 대학원 면접 질문을 사전에 몇 가지 생각을 줄 경우,당신은 당신이 행동의 오른쪽 과정에 대한보기의 다른 점이있을 수있는 곳 건너 한 상황을 식별 할 수 있어야한다. 여기 너의 면접시험에 있는 더 면담을 위해 열릴 수 있은 보기아울러 기피할 것이다 몇몇 대답,있는다.

인터뷰 질문에 답하지 않는 방법’윤리적 딜레마에 직면 한 시간의 예를 들어주십시오.’

1. ‘나는 대학 사회 재무 때,누군가가 실수로 그룹 이벤트에 대한 수수료를 냈어요. 처음에 나는 차이를 포켓에 내 양심이”안녕하세요”라고 할 때 수익을 높이기 위해 베팅 가게에 내 방법에 있었다,그리고 나는 당나귀 성소에 돈을 준.’
2. ‘나는 항상 정직이 최선의 정책이라는 것을 알았다.’
3. ‘나는 길거리에서 노숙자에게 항상 돈을 주지만,내 일부는 내 돈을 지키고 싶어한다.’

이 응답은 왜 당신에게 당신이 원하는 졸업생 일을 얻게 확률이 낮은가?

1 은 답변보다 면접관에게 더 많은 질문을 제기 할 것입니다.
2 는 당신이 좋은 사람이라고 말하고 있지만 그 질문에 답하지는 않습니다. 일반적으로 옳은 일을하고 잘못된 일을 피하는 딜레마는 어디에 있습니까?
3 은 잠재력이 있지만 충분히 깊이 들어가지는 않습니다.

대학원 채용 담당자가 실제로 묻는 것은 무엇입니까?

고용주가 측정하려는 것은:

• 당신은 사람들과 거래하는 데 얼마나 투명합니까?
• 당신의 핵심 신념이 조직의 신념과 일치하는지 여부. 특히,많은 기업들이 현재 운영에서’가치 기반’으로 정의하고 있습니다.
• 자신의 윤리적 틀을 얼마나 잘 표현하고 그것이 자신의 행동에 어떤 영향을 미치는지.
• 당신이 함께 일하기에 괜찮은 사람인지 여부뿐만 아니라,어려운 결정에 관해서 당신이 얼마나 사려 깊고 지능적인지. 그것이 그들이 졸업생에게서 원하는 것입니다.

그렇다면’윤리적 딜레마에 직면 한 시간의 예를 들어주십시오’라는 질문에 어떻게 대답해야합니까?

선택한 예제는 위에서 설명한 점을 얼마나 잘 다루는지보다 훨씬 덜 중요합니다.

면접관을 위한 시나리오를 만들려고 하지 마십시오. 당신의 딜레마가 상대적으로 평범한 경우 괜찮습니다–직장에서 가장 윤리적 인 결정은 같다. 그것은 우리 중 많은 사람들이 일상 생활에서 발생할 가능성이있는 상황이 될 수 있습니다.

앞서 언급한 후보자의 답변–’나는 길거리에서 노숙자에게 항상 돈을 주지만,일부는 내 돈을 지키고 싶어한다’–을 취해서 그 상황에서 무엇을 해야 할지 결정하는 데 관련될 수 있는 문제들을 짚어보자. 답변 시 주석 후보로 시작 수:

• 누군가의 실제 요구를 확인하는 어려움-따라서 더 이상의 질문없이 완전히 고려 된 윤리적 결정을 내립니다.
• 그 노숙자의 삶에서 무슨 일이 일어나고 있는지 얼마나 추측 할 수 있습니까? 아마 아주 많이. 돈을 넘기기 전에 그들에게 물어 보는 것이 윤리적입니까? 이렇게 하기의 결과는 무엇 이는가?
• 그 사람이 중독을 다루고 있습니까? 어쩌면 또는 어쩌면. 그들이 이고 너가 그들에게 돈을 주면,너는 간단하게 그들의 거주를 먹이고 있는가텐데? 아마도,하지만 그들은 그들이 말하는 밤 쉼터를 받고 그 돈을 지출 하는 경우? 그 쉼터에는 중독을 다루는 사람들을 돕는 데 경험이 많은 전문가가있을 수 있습니다.
• 그 사람이 노숙자 인 다른 많은 이유가있을 수 있습니다. 그들의 상황이 당신의 윤리적 결정에 영향을 미칩니 까?
• 개인에게 기부하기보다는 집없는 사람들을 돕거나 집을 짓거나 정치인들이 주택 위기를 해결하기 위해 로비하는 자선 단체에 기부하는 것이 더 나을 것입니까? 그렇게 하시겠습니까?
• 그날 저녁의 온도가 당신의 결정에 영향을 줍니까?
• 대신 그 사람에게 음식을 살 수 있습니까?

당신이해야 할 일은 당신의 관찰을 일관된 개요로 메쉬하는 것입니다. 당신은 당신의 진퇴양난이 여기에서 당신의 자원을 효과적으로 집중시키기를 가진 개인(집 없는 사람)를 돕고 싶은 균형을 잡기 위한 것이라고 말할지도 모르다. 너는 시간이 있으면,너의 첫번째 활동은 저 자원이 표적으로 하는 때 온난한 식사를 산것을 제안한것을 이. 그 실패,당신은 작은 현금 기부와 더 큰 그림을 다루는 전문가가있는 자선 단체에 일회성 더 큰 기부를 할 수 있습니다.

그런 다음 현명한 것은 당신이 말한 것을 직장에 연결하는 것입니다. 예를 들어 다음을 관찰 할 수 있습니다: “나에게 이것은 윤리적 문제가 종종 복잡하고 직장에서의 윤리적 문제에 적용된다는 것을 보여줍니다. 윤리적으로 어려운 선택이있는 경우,나는 항상 가능한 모든 행동 과정과 각각의 결과를 살펴보고 결정을 내리기 전에 동료들과 상담하고 싶습니다.’이 둘 다 면접관이 제기 한 질문을 해결하고 직접 질문하지 않은 다른 질문에 대한 답을 제공하지만 좋은 빛을 발합니다.