도덕성을 제정하는 예는 무엇입니까? -쿼라

흥미로운 질문! “도덕성을 입법화”라는 문구는 일반적으로 특정 법의 정치적 반대자들이 경험적 지식이나 대중을 생명,자유 또는 재산에 해를 끼치 지 않도록 보호하는 것과 같이 더 깊고 널리 받아 들여지는 원칙에 뿌리를두기보다는 법이 특정 주관적인 도덕적 견해에 찬성하여 편향되어 있다는 믿음을 설명하기 위해 사용됩니다. 그러나이 비판은 한 그룹의 다른 그룹의 독점적 인 영역이 아니며 종종 단일 주제에 대한 반대 법률은”도덕성을 입법화”하려는 시도로 합법적으로 조롱 될 수 있습니다.

도덕성을 입법화한다는 비난은 상당히 자유롭게 제기되지만,아마도 자신이 법을 위반 한 사람 외에 다른 사람의 권리를 해치거나 속이거나 침해하지 않는 행동을 규제하는 법을 설명하는 것이 가장 적절할 것입니다. 고전적인 예는 자살에 대한 법률 일 수 있으며,그 중 많은 부분이 여전히 여러 나라의 책에 나와 있습니다. 분명히 자살을 성공한 사람을 성공적으로 기소하기는 어렵지만,모든 문화가 역사적으로 자살을 부도덕하거나 죄로 간주 한 것은 아니기 때문에 이것은 특정 종교적 전통에서 분명히 나오는 것입니다. 이러한 문화에는 고대 아테네 인,스토아 학파 및 일본인이 포함됩니다. 어떤 사람들은 특정 상황에서 그 행위가 본질적으로 위엄 있고 엄숙한 것으로 간주하기까지했습니다. 종교적 차원과 의도하지 않은 결과에 관심이 있다면,1704 년 독일의 아그네스 캐서리나 쉬킨이 무고한 사람으로 천국에 갈 것이라고 믿었 기 때문에 아이를 죽인 사건을 살펴보십시오. 그녀는 그녀가 죽을 선고를받을 것이라고 추론했다,그녀가 죽기 전에 고백하고 면죄를 얻을 수 있도록 허용,반면-자살의 경우-그녀는 것,필요에 의해,고백되지 않은 대죄와 함께 죽을 따라서 지옥에 갈. 이것은 분명히 추세의 일이었고,그러한 살인을 막기 위해 구체적인 법적 조치가 취해지고 있었다

그럼에도 불구하고 유명한 유명인의 자살에 따라 자살이 전반적으로 증가하거나 고등학교 열풍과 같은 것이 될 수있는 청소년들 사이에서 자살이 증가한다는 증거가 많이 있습니다(실리콘 밸리는 몇 년 전에 이런 일이 일어났습니다). 따라서,자살에 대한 법적 금지는 일부 공공 정당성을 가질 수있다,그것은 실제적인 억지력의 많은 될 수있는 방법을 볼 어렵다 경우에도,당신은 기소에 직면 주위에 아니에요 때문에.

“도덕성을 입법화하다”고 비난받은 다른 사례에는 알코올 및 마약 금지,낙태 법(정치적 방향 모두에서 공정하게,우리는 어떤 종류의 실행 가능한 과학적 결정을 내릴 수있는 의식에 대해 신경 학적으로 충분히 알지 못하기 때문에),성소수자 방지법,증오 발언 법 등이 포함될 수 있습니다. 일반적인 생각은”도덕성을 입법화하는 것”은 객관적 공정성 또는 기존의 헌법 및 법적 원칙에 기반하는 것이 아니라 개인의 종교적 또는 도덕적 신념,특히 교리 또는 미신에 기반한 신념을 시행하려는 욕구에 기반합니다.

그러나 문제의 진정한 진실은 많은,그리고 어떤 사람들은 모든 것을 말할 것입니다,법률은”입법화 된 도덕성”에 해당합니다. 그것은 단지 도덕 원칙이 대중들 사이에서 얼마나 널리 받아 들여지는지에 관한 것입니다. 우리는 살인과 도둑질에 부도덕 한 생각,그래서 우리는 사전 계획,피해자의 유형,정신 질환에 따라 심각도의 구분과 함께,거의 보편적 적용 것들에 대한 법률을 가지고있다. 이 법의 매개 변수는 거의 모든 사람에게 직관적이고 보편적 인 것 같다,하지만 유머 나 순간 나를 바이킹을 논의 할 수 있습니다. 현대 시대에,우리는 일반적으로 도덕법의 명확하고 구체적인 의미가 없었다 살인 도둑으로 바이킹 해적의 생각. 그러나 사실,그들은 그러한 관습과 금지 및 법적 절차를 가지고 있었지만 서구의 현대,유도-기독교 전통과는 매우 다릅니다.

10 세기 아이슬란드의 족장,에길스와 그의 동료 바이킹들이 습격 중에 체포되어 농부와 그의 가족에 묶여 포로로 잡혀있는 아이슬란드 사가의 유명한 이야기가 있습니다. 밤 동안,에길은 자신의 채권을 탈출하고 그의 동지를 무료로 관리합니다. 그들은 모든 농부들의 보물을 빼앗아 배로 향하지만,에길스는 북유럽의 법과 전통에 따라 농부의 지식없이 물건을 훔치고 물건을 가져가는 것에 대해 부끄러움을 느낀다. 그는 농장에 반환 하 고 그것의 거주자 깨어이 수정 합니다. 그와 그의 부하들은 그 집을 불태우고 그 안에 있는 모든 사람들을 학살한다. 몰래 싸우기보다는 직접 대면 한 그들은 문화적 의무를 충족 시켰고 영웅으로서 집으로 돌아갈 수 있습니다.

고대와 중세의 역사에서 비롯된 많은 다른 사람들뿐만 아니라,이 도덕 체계의 타당성에 대해서는 분명히 문제를 제기 할 수 있지만,그러한 사람들에게는이 법이 우리의 현대 신념과 정의 체계만큼이나 진실하고 객관적이었습니다. 사실,이 그룹들은 전 세계의 다른 도덕 체계들 사이의 대조에 대한 지식이 거의 없었기 때문에 그들은 더 많은 타당성을 가지고 있다고 주장 할 수 있습니다. 오늘날 우리는 우리의 도덕적 및 법적 시스템이 문화적 구성이며 여러면에서 본질적으로”옳지”않다는 것을 어느 정도 인식 할 수 있습니다. 결과적으로,우리는 그들이 사회 전체에 대한 정의를 제공하는 정도에 따라 그들을 판단하려고 노력하지만,이 점에서 우리는 종종 실패하며,그 주체성에 대한 우리의 지식은 법률 시스템에 대한 우리의 도덕적 믿음을 흔들게 할 수 있습니다.