법학 학교

이 기사는 수 보드 아스타나,히다 야 툴라 국립 법대 학생. 저자는 기사의 일부 저명한 학자들과 함께 다른”법학 학교”에 대해 논의했습니다.

법학은 법의 연구 또는 철학입니다. 다양한 법학 사상가와 학자들은 입법 과정에 대한 더 깊은 이해를 위해 일반적인 형태로 설명하려고 노력했습니다. 현대 법학은 18 세기에 시작되었으며 자연법,민법 및 국가 법의 기본 표준에 중점을 두었습니다.

일반 법학은 연구자들이 답하고자 하는 질문의 종류와 그 질문들이 어떻게 가장 잘 대답되는지에 관한 법학 또는 사상 학파에 대한 가설에 의해 분류로 분리될 수 있다. 일반 법학을 관리하는 법의 현대 합리성은 주로 법률과 합법적 인 프레임 워크에 따라 문제를 제공하고 또한 그것이 존재하는 더 중요한 정치적,사회적 환경과 식별하는 사회적 설립으로서의 법률 문제를 제공합니다.

법학 학교

법학은 법의 가설과 조사입니다. 그것은 법의 원인과 아이디어를 고려합니다. 법은 예측할 수없는 생각을 가지고 있습니다. 그것의 이해력은 개인마다 다릅니다. 누구나 법에 대한 다른 인식을 가지고 있습니다. 이 기사는 5 개의 법학 학교에 대해 설명합니다.

• 철학 학교
• 역사 학교
• 현실주의 학교
• 사회학 학교
• 분석 학교

철학 학교

철학적 또는 도덕적 학교는 주로 법이 성취하려는 구체적인 생각과 법의 연관성에 관한 것이다. 그것은 특정 법이 확립 된 이유를 탐구하려고합니다. 그것은 그것의 기록 또는 학술 물질과 관련이 없습니다. 이 학교의 저명한 법률 전문가는 그로티우스(1583-1645),임마누엘 칸트(1724-1804)및 헤겔(1770-1831)입니다. 이 법률 전문가들은 법을 통치자의 임의 명령이나 기록 된 필요성에 관한 것으로 보지 않습니다. 그들에게 법은 인간의 이성의 결과이며 그 동기는 인간의 정체성을 높이고 칭찬하는 것입니다.

국가의 동요를 뒷받침하는 새로운 추측은 실용주의 정치가 합법적 인 통달들에 의해 제안되었다. 예를 들어,마키아 벨리,장 보딘. 때문에 이러한 발전,교회의 과도 전문가와 자연 종교 법은 진정한 타격을 얻었다.

마지막으로,인간과 국가의 고유 한 특권에 대한 접근 방식을 제공하는 것이 줄어들었다. 그로티우스,로크,루소가 주장한 자연 법칙 가설은 현재의 조직을 변화 시켰고’사회 계약’이 일반 대중의 전제라고 주장했다. 홉스는 자연 법칙 가설을 활용하여 반동적 인 발전을 전파하고 조화와 끝없는 투쟁과 혼란으로부터 사람들의 보험을 보호하기 위해 평소와 같이 사업을 합법화했습니다. 따라서 학자들의 견해는 학교 자체의 철학적 사고를 대표한다.

여기를 클릭하십시오

그로티우스

휴고 그로티우스(1583-1645),네덜란드 공화국에서 잘 알려진 법률 학자이자 자연법에 비추어 보편적 법의 틀을 확립했습니다. 그로티우스는 자연법칙을 훌륭한 학자들의 입장에서 추방하고,자연법칙 자체가 하나님에 대한 신뢰의 유무에 관계없이 결정적이라고 선언함으로써 그것을 변호사와 사상가의 문제로 만들었다.

그는 자연 법칙의 윤리적 도덕이 모든 사회적이고 제정신 인 생물,기독교인과 비 기독교인 모두에게 연결되어 있다고 주장했다. 그로티우스는 또한 특정 상황에서 자연,국가 및 천상의 법칙에 의해 요구되는 전쟁으로서”단순히 전쟁”이라는 아이디어를 발전 시켰습니다.

홉스

토마스 홉스는 법적 실증주의의 사회적 계약 가설을 발견했다. 그는 모든 사람들이 그들이(행복)을 추구 무엇 분쟁에 책임이 있음을 동의 할 수 있다고 선언,아직 포괄적 인 협정은 그들이 두려워 무엇을 준수 할 수 있음(다른의 계정에 야만적 인 죽음,자유와 개인의 재산의 손실). 자연 법칙은 건전한 사람이 어떻게 견디고 번성하기를 바라며 행동 할 것인가로 특징 지어졌습니다.

그것은 인류의 자연권에 대해 생각함으로써 발견될 수 있었고,이전의 이해들은 자연법에 대해 생각함으로써 자연권을 결정하였다. 홉스가 생각하고 싶은 것처럼,자연 법칙이 이길 수있는 주요 방법은 모든 사람들이 주권자의 지시에 복종하는 것이 었습니다. 법의 최종 소스는 현재 주권자로 전환,누가 만들고 그의 주제의 행위를 감독하는 법을 지키는 담당했다.

로크

존 로크(1632-1704)는 어려운시기에 가장 설득력있는 정치 사상가 중 하나입니다. 그는 사람들이 일반적으로 자유롭고 하나님이 모든 개인을 자연스럽게 통치자에게 복종하게 만들었다는 주장과 동등하다는 사건을 보호했다. 그는 개인이 권리,예를 들어 특정 문화의 법칙에 자율적 인 설립을 가진 생명,자유 및 재산에 대한 특권을 가지고 있다고 주장했다.

로크는 인간이 자연적으로 자유롭고 동등한 경우를 실제 정치 정부를 이해하기위한 방어의 중요한 측면으로 자연 상태에있는 개인이 자신의 권리 중 일부를 입법부와 제한적으로 교환하여 자신의 삶,자유 및 재산에 관한 꾸준하고 쾌적한 행복을 보장 할 수있는 사회적 계약의 결과로서 활용했다. 로크는 또한 지배적 인 정당 통치의 지침과 행정 및 공식 세력의 분할을 보호합니다.

헤겔

헤겔은 철학 학교에서 가장 설득력있는 학자였다. 그의 틀은 괴사 성 프레임 워크입니다. 그에 따라”국가와 법은 모두 발달 적입니다.”

헤겔이 철학 학교에 대한 특별한 헌신은 발전 가능성의 향상이다. 그에 따라,법을 포함한 사회 생활의 다른 모습은 발달적이고 독특한 절차의 결과입니다. 이 절차에는 합리주의 구조,이론 자체를 폭로,절대 반대 및 혼합이 포함됩니다. 인간의 영혼은 특정한 기록 된 시대의 주요 생각으로 끝나는 제안을 설정합니다.

루소

장 자크 루소(1712-1778)자신의 요구 사항에 대한 현재의 인간의 노예화는 다른 사람의 오용과 숙달에서 가난한 자신감과 낙담에 이르기까지 광범위한 사회적 악을 담당했습니다. 루소는 위대한 정부가 모든 원주민의 기회를 가장 중요한 목표로 삼아야한다고 믿었습니다.

특히 사회계약은,루소의 노력으로서,복잡하고 현재의 시민사회에 자연스러운 특정한 한계들과 더불어,모든 원주민들의 개별적인 기회를 가장 잘 과시하는 정부의 유형을 상상하는 것이다.

루소는 재산과 법이 존재하는 한,개인은 자연의 상태에있는 것처럼 현대 사회에서 결코 완전히 자유로울 수 없으며,나중에 마르크스와 수많은 다른 공산주의자 및 반란군 사회 사상가들에 의해 반향 될 수 있음을 인정했다.

그럼에도 불구하고,루소는 권한을 부여받을 때마다 사회로부터 개인의 비용을 부담 할 수있는 정부의 특정 기준의 존재에 대한 확신을 분명히 가지고 있었으며,이는 자연의 조건에서 인정되는 기회에 근접하는 기회의 차원이었다.

칸트

칸트는 현재의 추론에 필연적인 철학이 간과할 수 없는 또 다른 전제를 제시했다. 그가 철학을 위해 마련한 코페르니쿠스의 전환은 삶과 세계의 합리적인 성격을 현실과 물질에 대한 인식이 아니라 인간의 인식 자체에 기초를 두려는 노력으로 기본 기술로 정신적이고 정확한 전략을 대체하는 것이 었습니다.

칸트에 따르면”인간의 의지에 따라 행동하고 도덕적 제안은 인간의 자기 확신 기회 없이는 도덕적 가설을 생각할 수 없기 때문에 일반적으로 공동 상대적이다”.

역사 학교

역사 법학 학교는 법률이 사회 관습에서 시작하여 일반 대중의 오랜 역사적 발전의 결과라는 것을 신뢰하며 일반 인구의 윤리적 기준,금전적 요구 사항 및 관계를 보여줍니다.

이 가설에 나타난 바와 같이,법은 과거의 권력과 영향의 결과이다. 법은 개인의 일반적인 인식에 달려 있습니다. 인식은 일반 대중의 가장 초기 출발점부터 시작되었는데,왜냐하면 법을 만드는 주권자와 같은 개인이 없었기 때문입니다.

사비니,헨리 메인 경,에드먼드 버크는이 학교의 저명한 법률 법학자입니다.

사비니는 역사 학교의 창시자로 여겨진다. 그는 민족주의 이론을 제시했다. 이 이론에 의해 지시 된 바와 같이,법은 일반적인 의지 또는 일반 시민의 자유를 통해 그리고 일반 시민의 자유에 달려 있습니다. 그는 법이 국가의 발전과 함께 발전하며 국가의 붕괴와 함께 진행된다고 말한다. 이 라인을 따라 법은 개인의 인식에 대한 국가적 성격입니다.

이 학교는 국가와 법의 연결에 많은 의미를 연결하지 않습니다 아직 법이 자체를 생성하는 사회 시설에 중요성을 제공합니다. 조사 학교는 매우 확립 된 법적 틀의 존재를 미리 가정합니다.

역사 학교는 구식 네트워크의 조잡한 법률 조직의 법률 개발에 중점을 둡니다. 역사 학교의 사업은 법의 뿌리와 발전을 관리하는 일반적인 표준을 관리하고 법에 영향을 미치는 영향을 관리하는 것입니다.

역사적 법률 고문은 법학에서 도덕적 사고를 축출하고 판사 및 법률 전문가 또는 법률가가 실제로 법의 형태를 취하는 모든 상상력이 풍부한 관심을 거부했습니다.

대중가이스트론

사비니는 1803 년에 배포된 소유법(다스 레흐트 데스 베지스)을 총으로 쏜 것은 사비니의 역사적 법학의 시작 단계라고 한다. 그는 모든 법이 일반 인구의 일반적인 마음 챙김(정기적 인 인식의 표시)을 확인하는 것이라고 굳게 믿었습니다.이 법은 발전과 함께 발전하고 일반 인구의 질을 강화하여 국가가 국적을 잃음에 따라 감소합니다.

법의 시작은 사비니가’대중가이스트’라고 불렀던 일반인들의 잘 알려진 영혼에 있다.

법률은 국가적 성격을 가지고 있으며,언어를 생성하고 주요 종교,신념 및 감정으로 인해 개인을 하나의 전체로 묶습니다. 법률은 일반 대중의 발달로 발전하고 일반 대중 자체에서 그것의 질을 마지막으로 증가한다,국가가 그것의 국적을 잃는 때 멀리 시들다. 법률,언어,관습 및 정부는 꼬리를 잡는 일반 인구와 다른 존재가 없습니다.

가장 특별한 단계에서,법은 결과적으로 네트워크의 내부 요구에 의해 나타납니다. 그러나 특정 차원이 지나면 문명을 달성 할 때 수행해야 할 놀라운 과제가 있습니다.

일반 국민 생활의 컨트롤러 사이의 두 부분으로 조화 좋은 예로서 연구의 틀림없는 순서로서,즉,수행,제어 및 법률 전문가,음성학,인류 학자,연구자 등 전문가들에 의해 그것을 고려하는 것처럼 국가 연습을 관리.

간단히 말해서,그것은 법의 정치적 구성 요소와 법적 구성 요소로 명명되는 경향이 있으며 둘 다 법의 발전에 큰 직무를 맡습니다.

사비니는 당시 프랑스의 사례에 대한 독일 법의 성문화에 절대적으로 반대하지 않았다. 그는 독일 법이 국가를 통해 하나의 법률과 하나의 언어의 공통점이있을 때 분류 될 수 있다고 표현했습니다. 당시 대중교통주의자들이 만족스럽게 창조되지 않았기 때문에,이런 식으로 성문화는 법의 발전과 발전을 포위했을 것이다.

민중가이스트로부터 법의 발전에 따라,사비니는 민중가이스트의 개발이 필요한 문화,관습,신념에 얽매이지 않고 깨지지 않는 절차라고 생각했다. 그는 로마 법의 예에 따라 독일 법을 만들 필요가 있었다. 그에 의해 지시 된 바와 같이,법의 성문화는 일관된 발전을 방해 할 수 있으며,법적 틀이 완전히 만들어지고 구축 될 때,그 성문화가 일어날 수 있습니다.

구체적인 비판과 상관없이,사비니의 법률 이론은 최첨단 법학의 시작을 나타냈다. 그의 대중가이스트 이론은 법과 사회의 연결에 더욱 주목할 만한 강조점을 마련한 개인의 의지에 따라 법학을 번역하였다. 또 뭔데,이 이론은 18 세기 자연 법칙 이론과 설명 실증주의에 대한 반란군으로 온 것입니다.

사비니의 민족주의 이론의 조용한 본질은 한 나라의 법적 틀이 일반인들의 역사적 문화와 관습에 엄청나게 영향을 받고 있으며,법의 발전은 그들의 널리 알려진 인정 속에 자리 잡아야 한다는 것이었다.

현실주의 학교

기본적으로 현실주의 학교는 진화하고 미국의 법학 인증을 받았다. 법적 리얼리즘은 사법 결정이 재정적 요인 및 전략 및 자질에 대한 문의를 준수해야한다고 제안합니다. 미국에는 현실주의 법학 학교가 있습니다. 이 학교는 사회학 법학을 강화하고 법을 사회적 영향 및 조건의 결과로 인식하고 사법 결정으로 간주합니다.

올리버 홈즈는 실용주의 학교의 한 예입니다. “법은 법원이 하는 일입니다; 그것은 단순히 법원이 말하는 것이 아닙니다.”강조는 활동에 있습니다. 홈즈는 그것을 가지고 것처럼,”법의 생활은 이론적 근거되지 않았습니다;그것은 참여하고있다.”

칼 르웰린은 그의 이전 작품에서 관습적 실용주의 이론의 대표자였다. 그는 실체법의 지침이 지금까지 예상되었던 법과 관련하여 진정한 일상에서 훨씬 덜 중요하다고 주장했다.

“한 세기 동안 나타난 사건들은 도서관에 갇힌 은둔자들이 심사위원으로 속이고 다루어왔다.”그는 법률 연구의 융합 지점이 표준 조사에서 법 당국,특히 판사의 진정한 행위에 대한 인정으로 옮겨 져야한다고 제안했다. “이 당국이 토론에 대해하는 일은 내 마음에는 법 자체입니다.”

실용주의 발전의 예 중 하나 인 르웰린은 미국 리얼리즘의 추기경 하이라이트로 수반되는 초점을 제시했다;

1. 리얼리즘은 법학의 또 다른 철학만큼 다른 법학 학교가 아닙니다.
2. 현실주의자들은 법칙을 정적이 아닌 견고하다고 본다. 그들은 법을 특정 사회 폐쇄를 제공하는 것으로 간주하고 주어진 교차 세그먼트를 집중시켜 이러한 마감재가 어느 정도 제공되고 있는지 발견합니다.
3. 현실주의자들은 법적 틀의 어떤 부분이라도 작동한다는 인식의 최종 목표를 가지고”해야 할 것과의 분리”를 인정한다. 이것은 시청자에 따라 법의 기초가되어야하는 도덕적 목적을 간과하고 목격자의 시각을 모호하게 할 수 없다는 것을 의미합니다.
4. 현실주의는 법률과 법적 결정의 사회적 영향을 강조한다.

사회학 학교

사회학 법학 학교는 서로 다른 법적 묵상의 조화로 발전했습니다. 이 학교의 유형은 법을 사회적 경이로움으로 취급합니다. 그들에 의해 지시 된 바와 같이,이 법은 사회적 능력,개인의 외부 관계에 관한 인간 문화의 유출이다. 몬테 스키외,오귀스트 콩트,허버트 스펜서,듀굿 과 로스코 파운드 이 학교의 저명한 법률 고문입니다.

이러한 유형의 학교는 개념적 실체와 반대로 법의 실용적인 부분에 더 두드러진 무게를 두었습니다. 그들은 법을 사회에 직접적인 영향을 미치는 그들의 명령과 연결된 사회 조직으로 본다.

19 세기의 궁극적 독립에 대한 반응이었던 역사학파는 일반인민들의 국민적 혼을 강조함으로써 법과 창조가 이루어지는 사회적 조건이 개인적으로 연관되어 있음을 보여 주었다. 이 생각은 사회학 학교의 법률 고문에 의해 해결되었습니다.

19 세기 이전에는 복지,복지,훈련 등과 같은 문제가 국가의 걱정이 아니었다. 19 세기에 국가는 자유기업의 적대적 영향 때문에 삶과 복지의 거의 모든 부분을 포함하여 다양한 문제에 대해 점점 더 걱정되는 것으로 판명되었습니다. 이것은 법을 통해 추론 된 지침으로 법적 이론이 사회적 경이로움을 평가하기 위해 스스로를 곧게 펴도록 제한했습니다.

사회학 학교의 유명한 법률 고문 인 에를리히(1862-1922)는 본질적으로 법의 사회적 전제를 분명히했습니다. 그에게 법은 사회적 현실에서 얻어지며 국가 전문가가 아니라 사회적 충동에 달려 있습니다. 법,그는 사회적 충동의 다른 유형에서 조금 대조 말했다 국가는 단순히 수많은 제휴 중 하나입니다,하나,실제로 충동에 대한 특정 자질 방법을 가지고.

법의 진정한 원천은 사회 자체의 규칙이나 발표 된 사례가 아닙니다. 이”살아있는 법”기본 법적 프레임 워크의 공식 가이드 라인이며 법의 두 종류를 통합하는 판사와 법률 고문의 할당입니다.

로스코 파운드는 20 세기의 가장 유명한 미국 사회학 법률 학자들 사이에서 뛰어난 것으로 간주됩니다. 콜러의 방법론,진실은,로스코 파운드 사회적 디자인의 이론과 사회적 이익의 조정을 추진하기위한 가장 동기 부여. 쾰러는 모든 법률이 상대적이며 문명에 의해 형성된다는 것을 증명합니다.

법의 가능성은 인간 문명에 대한 모든 것을 포괄하는 사상을 추구할 필요가 있으며,문명의 중요성은 인간 부분들이 가장 놀라울 정도로 생각할 수 있는 펼쳐짐을 향한 사회적 개선이다. 문명의 발달은 자연으로부터 자신을 분리하는 인간 인격과 발전의 항목 물질 사이의 전투에서 비롯된다.

문명의 발전에 따른 법의 배정은 기존의 특성을 유지하고 인간 세력의 추가 개선과 퍼짐을 위해 새로운 특성을 만드는 것이다. 각 문명에는 법률 기관에 의해 성공해야 할 권리에 대한 생각을 가정하는 특정 국가가 있습니다.

법률 자료는 그 가설에 영향을 제공하기 위해 성형해야하며,공무원,판사,법률 학자들은 그들에 따라 법에 몰해야합니다. 파운드의 경우,법은 존재의 상품을 유발하기 위해 리드의 요청이며,성취를위한 방법은 아주 멀리 적어도 연삭 및 폐기물로 라운드 갈 고백. 파운드는 이러한 사례를 법의 자율적으로 존재하고 인정과 안전을 위해 압박하는 이익으로 간주합니다.

공평 올리버 윈델 홈즈는 대조와 개인의 이익으로 집계 수집 이익을 보장하고 발전하는 방법으로 법에 대해 생각했다. 따라서 그는 일반 대중에서의 작업을 해부 할 수있는 마음의 합리적인 프레임을 받고,지구 방식으로 아래로 법을 향해 움직였다.

그는”법의 생명은 근거가 아니라 참여였다”고 언급했으며,이는 남성이 관리해야 할 법과 법적 지침을 결정하는 동안 변호사와 판사는 당시의 요구 사항,공동선 및 정치 법령,공공 정책 및 대중의 감정을 숙고해야한다는 것을 암시했다.

로스코 파운드는 일반 대중의 화해 할 수없는 상황으로부터 전략적 거리를 유지하기 위해 상상할 수있는 모든 노력을 기울임으로써 사회적 요청 절차를 가속화하는 것이 주된 임무 인 법을’사회 공학’으로 간주했습니다. 이 라인과 함께,법원,공무원,머리와 법률 학자들은 배열 작업 및 대중의 시선에 경쟁 이익 사이의 조화를 유지하기 위해 시도해야합니다. 그는 법 확보 하 고 다양 한 일반 클래스로 그들을 배열 해야 하는 다른 혜택을 지정 합니다.

사례-동물 및 환경 법률 방위 기금 대 인도 연합&오스.

대법원은 경제적 지원 가능성 및 조건 보증 기준을 연결했습니다. 법원은 따라서 마을 사람들이 낚시를 허용하지 않는 경우,그들의 고용은 죽게 될 것이라고 판결했다. 그들이 허용되면 자연에 위협이 될 것입니다.

이후 대법원은 관련 삼림 전문가들과 이사회가 지역 주민들의 고용을 방해하지 않고 지구 자원을 확보 할 수있는 방법을 찾도록 요청했다. 그들은 지역 주민을보고 그들을 위해 합리적인 지침을 제공 할 것입니다. 그들은 조건의 중요성에 지시 될 것입니다. 지역 주민들은 그들이 낚시 권리를 부여되는 호수에 인정 다른 지역에 입력해서는 안된다.

원칙

대법원은 이러한 상황에 대한 사회학적 방법론을 직무의 원천이 낚시인 부족민의 복지를 위해 연결시켰다. 이 상황에서,그러나 각각의 생태적 경우 외에,그들의 주권의 사회 학적 방법론은 완벽하게 명확하다. 그들의 주권은 정기적으로”법은 사회적 건물”이라고 명시합니다.

파운드가 사회 설계 이론에 대한 이해 관계를 특성화하는 것은 바보 같은 증거라고 할 수 없으며,모든 곳에서 이익을 다루는 것을 발견 할 수 있다고 표현 될 수 있습니다. 파운드 자신 일반 대 중에 있는 사람들의 다른 혜택을 광범위 하 게 그룹화 해야 합니다 그리고 그들은 방수 구획에 넣을 수 없습니다 인정. 줄리어스 스톤은 실제로,그들은 전체 사회적 혜택에 있다는 지상에 공공 업무와 사회적 이익의 분열을 거부했다.

파운드는 개인과 사회적 이익의 조정까지 이익의 문제를 처리. 그것은 이러한 이익을 수용 하려고 하는 법의 도구를 통해서입니다. 카르도소 법무부가 정확하게 언급 한 바와 같이,”파운드는 사회적 자질과 관심사에 대한 사법적 관심에 대한 요구 사항을 강조하기 위해 노력했다”.

분석 학교

이 방법론은 존 오스틴에 의해 설정되기 때문에 분석 학교는 달리 오스트리아 학교라고합니다. 이 법은 주권자의 방향으로 간주하기 때문에 그것은 마찬가지로 명령형 학교로 불린다. 디아스 용어 이 방법론”실증주의”학교의 주제는 특정 법입니다. 분석 학교는 19 세기에 틀림없는 품질을 집어 들었다. 그의 방법론은 주류,실증주의 및 정확했습니다. 진실을 말 할 수,그것은 긍정적 인 법의 이론을 제지하는 오스틴이었다,의 설립은 벤담에 의해 마련되었다.

제레미 벤담은 분석 학교의 저자라고 할 수 있습니다. 그의 책 중 하나에서 그는 자연 법칙의 원칙을 무시하고 논리적 인 정확성으로 유틸리티의 규칙을 설명했습니다. 그는 법학을 설명과 검열로 분리했습니다. 법과 이전 준비 모든 것을 고려하면서 법과 마지막 준비는해야로.

벤담의 검열 법학에 대한 심사는 자연법의 효과가 완전히 사라지지 않았다는 것을 입증하는 것이며,그것이 그가 감독 통치로서의 효용을 논의한 이유이다. 어쩌면,이러한 이유의 결과로,벤담은 일반적으로 분석 학교의 아버지로 알려져 있지 않다. 그는,어떤 경우에,그 법이 국가와 주권의 결과를 신뢰합니다. 법의 벤담의 아이디어는 그가 표현을 언급하는 필수적 하나입니다”명령.”

오스틴은 분석 실증주의 방법론을 강론 한 주제에 대해 1 차 정확하고 광범위한 치료를했으며,이 작업 때문에 오스틴은 분석 학교의 아버지로 알려져 있습니다. 그는 법학의 범위를 제한하고 그 한계를지지했습니다. 그의 방법론은 분석적이었다. 조사는 그에게 법학 분야에 집중하는”표준 전략”이었습니다. 오스틴은 벤담에 의해 마련 설명 법학의 설립을 기반으로 추가 법적 기준에 대해 걱정하지 않았다. 그는 윤리 제정 및 법률의 조사를 인정.

오스틴에게 법학은 법적 기원에 대한 공식적인 검사를 암시했습니다. 그는 법학을 일반 법학과 특정 법학으로 분리합니다. 오스틴 법적 프레임 워크를 수락 그것은 특정 법률 이며 그것의 중요 한 개시에 정착. 긍정적 인 법은 국가와 주권의 결과이며 깊은 긍정적 인 품질과 동일하지 않습니다.

순수한 법 이론이라고 알려진 켈슨의 법 이론은 법이 뇌 연구,인간 과학 또는 사회 역사와 같은 사회 과학에서 벗어나야한다는 것을 암시합니다. 켈슨의 요점은 신중하게 모든 강력한 도덕적,정신적,사회 학적 구성 요소를 피할 것 같이 순수 할 것이다 법의 조사를 구축하는 것이 었습니다.

살몬드는 법학을 민법의 예술로 특성화하여 법의 일반적인 구성 요소를 찾으려는 노력을 포기합니다. 그에 의해 지시 된 바와 같이,이 땅의 법의 탐사이기 때문에 법의 일반적인 구성 요소처럼 전혀 없다(렉스 궤적)이후 특정 상태에서 승리 요소에 의해 채택된다. 그는 그것이 가치가 무엇에 대한 낮은 관리 그러나 그에게 법이 아니라 멀리 주권으로 아니라 멀리 법원으로 특징을하는 것입니다.

법은 법원에서 나오는 것입니다. 그는 법의 시험은 혼자 이론적 근거의 도움으로 가능해야한다고 오스틴에 동의하지 않았다. 그는 도덕적,역사적 관점을 무시하는 법학에 대한 조사가 황량한 보고서로 변할 것이라는 점에 주목한다.

따라서 간단히 말해서 이론은 다음과 같은 측면을 다룹니다.

• 민법의 개시 분석.
• 민법과 다른 유형의 법률 간의 다른 관계에 대한 조사.
• 법의 논리 게임 계획에 대한 조사.
• 법이 계속되는 법적 출처의 기록.
• 의무 이론의 조사.
• 법적 권리와 의무의 개시에 대한 조사.
• 재산,계약,사람의 행위 및 목표 등과 같은 법적 사상을 연구합니다.

결론

법학은 법의 과학적 연구입니다. 그것은 법의 창조,적용 및 요구 사항을 조사하는 일종의 과학입니다. 법학 이론 및 법률에 관해서 통찰력의 방법의 조사 이다. 그것은 실행 가능하고 유익한 존중이 있습니다.

법학의 다섯 학교가 있습니다. 법의 학교는 법률 제정 및 제정 절차의 단점 중 일부를 근절하기 위해 노력했지만,법률 뒤에 목적과 근거의 주장을 일치하기 위해 분석과 연구를해야한다. 더욱이,법의 제정은 이론적 접근보다는 실용적인 접근에서 고려되어야한다.