오바마가 복지 개혁에 정말로 한 일

공화당은 대통령에게 1990 년대의 획기적인 법안을’독차지’한다고 비난했다. 그러나 제안 된 변화는 더 많은 사람들이 혜택에 접근 할 수있게 해줄 수 있습니다.

현재 캠페인에서 복지 개혁을 통해 90 년대 물들어 싸움에서 지금까지 이야기는 이것이다:몇 주 전,오바마 행정부는 그들이 면제 법의 작업 요구 사항의 일부 측면을 가지고 적용 할 수있는 상태를 말하는 메모를 발표했다. 오른쪽에있는 일부 사람들은 사람들을 복지에서 벗어나 고용에 대한 법의 강조를 약화시키려는 시도에 분노했으며,행정부는 그 명령으로 인해 거부했다. 이번 주,미트 롬니의 캠페인은 주장 광고로 논쟁을 설정,”오바마의 계획에 따라,당신은 일을 할 필요가 없습니다 및 작업에 대한 훈련을하지 않았을. 그들은 단지 당신에게 당신의 복지 수표를 보냅니다.”

행정 분쟁 그 특성,그리고 문제의 메모는 명시 적으로 증가 할 계획을 제안 면제 신청 상태를 필요로,감소하지,작업 복지 수혜자의 양. 하지만 그 경우,왜 작업 요구 사항의 모든 측면을 포기? 무엇,정확하게,문제의 면제 것-어느 것도 아직 발행되지 않은-할?

대답은 미국과 오바마 행정부가 현재 정의 된대로 일하지 않는 더 많은 사람들에게 혜택을 줄 수 있기를 원한다는 것입니다. 그러나 문제는 현재의 정의가 너무 제한적이며,이를 완화하면 더 많은 사람들이 일자리를 얻고 장기적으로 자급 자족 할 수 있다는 것입니다.

“이 법은 거의 모든 측이 변경해야 동의 작업 참여의 매우 복잡한 측정을 앞으로 설정,”리즈 쇼트,예산 및 정책 우선 순위에 대한 왼쪽 기대 센터의 가난한 가정 프로그램에 대한 임시 지원에 대한 전문가는 말했다. “그것은 너무 복잡하고 옳은 일을 측정하지 않습니다.”

복지 개혁에 따라 연방 정부의 자금 보조금을 받기 위해 주정부는 복지를받는 가족의 50%와 두 부모 가정의 90%가 업무 활동에 참여하고 있음을 보여 주어야합니다. 교육,구직 지원,자원 봉사,직업 및 기술 훈련,일부 형태의 교육 및 육아 작업이 포함됩니다. 그러나 작업으로 계산되는 것은 그 상자 중 하나를 확인하는 것만 큼 간단하지 않습니다; 그것은 단지 주당 시간의 특정 번호,또는 연간 주 특정 번호에 대한 몇 가지 활동을 할 수있는 복잡한 공식입니다.

더 많은 이야기

더 많은 유연성을 옹호하는 사람들은 할당 된 시간,일반적으로 지원을 받기 시작한 지 2 년 만에 더 많은 자유를 얻으면 더 많은 사람들을 일자리로 데려 올 수 있다고 말합니다. 유타,공화당 주지사 아래 게리 허버트,작업 참여를 결정하는 데 더 많은 유연성을 연방 정부에 요청한 5 개 주 중 하나였습니다; 다른 사람들은 공화당 주도의 네바다와 민주당이 지배하는 캘리포니아,코네티컷,미네소타였습니다. “고용으로 이어지는 특정 활동에 완전히 참여하기를 기대하는 것은 문제가되지 않습니다.”유타의 인력 서비스 이사는 연방 보건 복지부에 편지를 썼습니다. “전체 참여는 작업으로 이어질 수있는 강력한 프로세스입니다. 그것은 도움이 되지 않습니다 계산 하 고 부담 문서 및 검증 프로세스의 좁은 정의입니다.”

네바다,그 편지에서,몇 가지 구체적인 제안을했다. 한 부모 대 두 부모 가족을 벤치마킹하는 대신 보건 복지부 책임자는 장애,교육 부족 또는 언어 능력과 같은 장애물과 같은 장애물에 따라 가족을 분류하지 않겠습니까? 주정부는 또한”고용하기 어려운 인구를 일정 기간(즉,6 개월)동안 면제하여 장벽이 해결되고 가계 상황이 안정 될 수있는 시간을 허용”하고”국가의 실업률에 대한 탄프 성과 측정을 색인화 할 것을 제안했습니다.”

복지 법의 공화당 건축가는,하지만,그들은 때문에 학대의 가능성의 작업 요구 사항을 철갑하고 견딜 만든 말한다. 부양 자녀가있는 가족을 돕기 위해 탄프의 전임자는 실제로 작업 요구 사항도 있었지만 기본적으로 의미가 없을 정도로 느슨하고 느슨 해졌습니다. 그리고 2005 년 복지 개혁의 재 승인 이전에 가오 보고서는 일부 주에서는 일지에 쓰거나 마사지를받는 것과 같은”개인 관리”활동을 포함하도록 업무 활동의 정의와 함께 자유를 취하고 있음을 발견했습니다. (새 국토 안보부 메모는 이러한 재정의를 명시 적으로 금지합니다.1990 년대 하원 의원으로 복지 개혁 초안을 도운 릭 샌 토럼 전 상원이 목요일에 말했다. “우리는 얼마나 어려운 복지 롤 떨어져 작업에 사람들을 얻을 수 있습니다. 우리가 거기에 넣어 이유입니다.”

문제의 핵심,그리고 롬니의 주장에 진실의 곡물,더 많은 유연성을 원하는 국가,그들에게 그것을주고 싶어 행정부는 본질적으로 더 가난한 사람들에게 복지 혜택을 제공하기 위해 찾고 있다는 것입니다. 그렇게함으로써 그들은 결국 더 많은 사람들을 일하게 할 수 있다고 말합니다. 그리고 그들은 책임을 져야 할 의향이 있습니다-면제를 신청하는 주들은 더 많은 사람들이 이런 식으로 일자리를 얻거나 처벌을 받는다는 것을 증명할 것이라고 말합니다.

1996 년 복지개혁이 통과되던 시기와 국가의 경제상황은 크게 달랐지만,조던 바이스만이 설명한 것처럼 그 어느 때보다 적은 수의 사람들이 복지혜택을 받고 있다. 자유 주의자들에게-아마도,다음 주 상원 의원을 포함하여. 당시 연방 복지 개혁에 반대했던 버락 오바마는 복지 개혁이 가장 필요한 사람들에게 필요한 정부 혜택을 덜 제공 할 것이라고 두려워했습니다.

복지 개혁은 복지에 종사하는 사람들의 수를 일자리로 데려 오는 것이 아니라 롤스에서 걷어참으로써 줄였습니다. “90 년대 후반,경제는 강했고,떠나는 많은 사람들이 일을 위해 떠나고 있었다”고 그녀는 말했다. “2001 년과 2002 년에 경제가 하락했을 때 실업률은 상승하고 사람들은 일자리를 잃었지만 사례금은 다시 상승하지 않았습니다. 큰 경기 침체가 2007 년 12 월에 왔을 때 그런 다음,담당 건수는 조금 상승했다.”결론,그녀는 말한다:”점점 더 많은 사람들이 복지 나 일이 없습니다.”그들은 단지 가난하고 스스로 있습니다.

그러나 보수주의자들에게는 복지에 더 적은 사람들이 있다는 사실이 이제 개혁이 효과가 있음을 증명한다. “이것은 성공이었다”고 샌 토럼은 말했다. “오늘날에도,복지 롤,경기 침체와이 행정부가 주재 한 한심한 회복에도 불구하고-아직도,복지 롤들은 1996 년보다 낮다.”

더 나아가,더 많은 사람들에게 이익을 얻으려는 시도는,아무리 좋은 의도가 있더라도,그들을 정부에 의존하게 함으로써 그들을 해치는 것이다. “하드 좌파는 의존 미국을 만들 수있는 끝없는 욕망을 가지고,”복지 개혁에 대한 책임을 주도 전 하원 의원 뉴트 깅 리치는 말했다. “노블레스는 가난한 사람들에게 돈을 줌으로써 그들을 돌볼 의무가 있다.”

복지 토론의 정치적 힘은 분명하다-복지 개혁은 엄청난 인기,그리고 연방 법률에 오바마의 초기 반대에도 불구하고,그는 그것을 구현하기 위해 공동 후원 일리노이 주 법안을 갖는 2008 년 대통령 선거 운동. 오바마 대통령은 2008 년 캠페인 광고에서 캔자스 심장부에서 바로 그의”가치”를 선전하면서”나는 사람들을 복지에서 일하도록 움직이는 법을 통과 시켰습니다.”오바마 캠페인이-복지 개혁을 법으로 서명 한 클린턴 전 대통령에 의해 뒷받침되는-대통령이 복지 수령자에게 백지 수표를주고 싶어한다는 왜곡 된 혐의에 대해 열심히,그리고 정당성을 가지고 싸우고 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

그러나 행정부가 권유하는 면제가 이루어지면 더 많은 사람들이 복지 혜택을 받게된다는 결론을 내리는 것은 그리 쉬운 일이 아닙니다. 문제는 그것이 좋은 일인지,그리고 당신이 어디에 서 있는지는 당신의 정치에 달려 있다는 것입니다.