코로나 바이러스는 사람들의 헌법적 권리에 대한 미국의 헌신을 시험하고 있습니다

수백 명의 사람들이 공유되고 비위생적 인 생활 공간으로 붐비는 미국의 감옥,교도소 및 이민 구금 시설에서보다 코로나 19 가 제기하는 도전은 어디에도 없습니다. 의료는 제한적이며 기본적인 보호 조치-사회적 거리두기,마스크 착용,빈번한 손 씻기-는 종종 불가능합니다. 새로운 수용자의 정기적 인 흐름과 교정 직원의 왕래는는 노출의 꾸준한 위험을 만듭니다. 정부는 미국인들에게 질병 통제 및 예방 가이드 라인을 따르도록 간청했으며,심지어 많은 기관에서 그들 하나 하나를 위반하더라도.

이러한 조건은 재해의 무대를 설정했습니다. 라이 커스 섬과 쿡 카운티 감옥,이는 신속하고 잔인 초기에 바이러스에 의해 압도했다,따라서 올 일의 표시입니다. 수감자보다 더 잘 아는 사람은 없습니다. 그들의 진술과 옹호자들의 진술은 공포,불확실성,그리고 그들이 죽을 것이라는 두려움으로 표시된 삶을 보여줍니다.

바바라 브래들리 해거 티:코로나 바이러스

때문에 무고한 포로가 죽을 것입니다 건전한 공공 정책과 단순한 품위의 문제로,이것은 위기이며 신속한 조치를 요구하는 위기입니다. 전문가가 효과적인 완화 전략을 확인했을 때 재판을 기다리거나 잠재적 인 추방에 직면하는 동안 아무도 코로나 19 에 치명적인 노출 위험을 강요해서는 안됩니다: 공공 안전을 분명히 위협하는 사람들에게 새로운 체포와 구금을 제한하고,구금 시설에서 개선 된 시험,위생 및 격리 프로토콜을 요구하며,비행 또는 위험의 분명한 위험을 제기하지 않는 가능한 한 많은 사람들을 석방합니다.

불행히도,관할권은 이러한 전략을 얼마나 빠르고 효과적으로 받아 들였는지지도에 있습니다. 연방 정부는 최악의 범죄자 중 하나입니다; 이민 및 세관 집행(얼음)과 법무부는 자신의 구금 시설에서 점점 커지는 위기에 대한 대응에서 인색하고 불투명하며 종종 임의적 인 것으로 판명되었습니다.

이 시리즈의 더

이것은 냉담하고 잔인 할뿐만 아니라 위헌이다.

범죄로 기소되거나 입국관리원에 의해 구금된 사람은 기본적인 권리를 가진다. 정부 관리들은 그들을 세포에 가둘 수 없으며 그들의 운명에 대한 책임을 부인합니다. 이것은 미국인들이 법의 지배에 대한 헌신,인간의 존엄성에 대한 믿음,그리고 가장 자랑스러운 국가 전통을 반영합니다. 존 존스 3 세 지방 법원 판사는 최근 판결에서”우리의 헌법과 법률은 우리 중 가장 취약한 사람들에게 똑같이 적용됩니다…이것은 심지어 자유의 척도를 잃은 사람들에게도 마찬가지입니다. 우리가 우리 자신을 붙잡고있는 문명 사회로 남아 있다면,곤경을 인정하지 않는 것은 무정하고 비인간적 일 것입니다.”

감옥과 얼음 구금 시설에서 코로나 19 에 대한 정부의 반응은 수용 가능한 감금 조건에 대한 법적 선례를 따라야합니다. 전염병은 그 명확한 의무를 바꾸지 않습니다. 미국 관리들은 그 어느 때보다도 헌법을 준수해야 하는데,실패의 결과는 끔찍하기 때문이다.

존 샌드베그:나는 얼음을 달렸다. 우리는 비폭력 수용자들을 석방해야 합니다.

먼저 수정 헌법 제 5 조의 적법 절차 조항을 고려하십시오. 대법원은이 조항이 얼음 구금 이민자를 보호하는 것을 개최했다. 수정헌법 제 5 조는 또한 범죄로 기소되었지만 아직 재판을 받지 않은 재판 전 수감자들을 보호하며,법과 관습에 따라 무죄로 추정되어야 한다. 수정헌법 제 5 조 법학에서는 정부가 사람을 구금할 때 징벌적 조건을 부여하거나,그 사람을 위험에 처하게 한 다음 고의적 인 무관심으로 행동하거나,기본적인 인간의 필요(의료 및 합리적인 안전 포함)를 제공하지 못할 수 없습니다.

많은 얼음 구금 시설뿐만 아니라 주 및 연방 교도소의 조건을 감안할 때,다섯 번째 수정 위반 가능성이 널리 퍼져있다. 간단히 말해서,정부는 사람들을 헌법 적으로 압류하고 억류 할 수 없으며 코로나 19 에 노출 될 위험이 크며 활동하지 않거나 절반의 조치가 허용된다고 주장 할 수 없습니다.

집단 소송을 포함하여 지난 몇 주 동안 제기 된 여러 소송은 얼음이 그 원칙을 준수하도록 강요하려고 노력했습니다. 여기에는 제가 최근에 부적절한 건강 관리와 엉뚱한 코로나 19 의정서로 유명한 로스 앤젤레스 얼음 시설에 구금 된 여러 이민자를 대표하는 사례가 포함됩니다. (저는 이 사건을 카플란 헤커(9716)의 공공 변호사와 동료들과 함께 가져왔습니다.(

후기 법무부 안토닌 스칼리아,얼음의 방어”를 의역하는 것은 믿을만한 사람들의 망신에 세금을 부과합니다.”이민자들이 집에 있는 것보다 구금 시설에서 더 안전하다는 것이 주된 주장이다. 이 주장은 상식,전문가 의견 및 사용 가능한 모든 증거를 무시합니다. 뉴욕 연방 수비수 데이비드 패튼이 언급 한 바와 같이,”그것은 평평한 지구 사회와 논쟁 같은 비트를 느낀다.”아직 코로나 19 사례를 확인하지 않은 얼음 시설에서도-거의 완전한 테스트 부재를 반영 할 가능성이 있음-하나의 무증상 운반자가 도착하면 너무 늦을 때까지 탐지 할 수없는 혼란을 야기 할 수 있습니다. 합리적인 사람은 가족과 함께 집에서 자기 격리하는 것보다 얼음 구금 시설에서 더 안전하다고 느끼지 않을 것입니다.

읽기: ‘우리는 앉아있는 오리와 같다’

얼음에 대한 수정 헌법 제 5 조의 경우는 아직 초기 단계에 있지만 많은 연방 판사들은 긴급 구호를 명령했다. 일부는 채권 청문회를 신속하게 추적 할 것을 요구했으며,다른 일부는 예방 및 석방 전략에 대해 신속하게 작성,실행 및보고하기 위해 얼음을 요구했으며,다른 일부는 수감자의 즉각적인 석방을 지시했습니다. 또 다른 판사는 최근 의료,정신 건강 관리 및 장애 숙박 시설에서 수정 헌법 제 5 조를 지키기위한 얼음의 체계적인 실패에 도전하는 전국 클래스를 인증했습니다.

이러한 의견은 수정 헌법 제 5 조가 특히 코로나 19 전염병 속에서 수감자의 권리에 대한 중요한 보호 수단으로 남아 있음을 확인합니다. 로스 앤젤레스에서 내 고객의 석방을 명령하는 동안——지방 법원 판사로 테리 제이 해터 주니어 추론”위기의 시간에,특히 위험이 높은 사람들에 대한 우리의 반응은 동정심과 무관심이 아니어야합니다. 정부는 우리의 동료 인간의 안전을 위해 냉담한 무시로 행동할.”

많은 얼음 사건에서 수정 헌법 제 5 조 인수의 성공에도 불구하고,그들은 지금까지 자신의 간수에 대한 재판 전 수용자에 의해 가져온 도전에 덜 견인 입수했습니다. 시카고의 연방 판사는 쿡 카운티 교도소에서 개선 된 의정서를 명령했으며 워싱턴의 연방 판사는 워싱턴 교도소에서 광범위한 개혁을 명령했으며 브루클린의 연방 판사는 메트로폴리탄 구치소를 겨냥한 소송을 가속화했지만 다른 연방 판사는 재판을 기다리는 사람들에게 긴급 구호를 부여하는 것에 대해 과묵한 것으로 입증되었습니다. 그들의 의견으로는,이 판사들은 비행 위험과 위험에 대한 고도로 개별화 된 평가없이 피고인 범죄자를 석방하는 것에 대한 불안을 표명했습니다. 이러한 개인,사실 집약적 인 평가는 일반적으로 헌법 소송이 아니라 표준 보석 결정의 일환으로 형사 사건에서 발생합니다.

이 사법 불안은 이해할 수 있지만 모든 구제를 압류해서는 안됩니다. 간수가 헌법을 위반하는 경우,법원은 개선 된 안전 프로토콜,정기적 인 공개보고,제 3 자 전문가의 검사,그리고 필요한 경우 기본 헌법 기준을 충족하기에 충분한 수감자를 석방하는 방향으로 진전을 요구하는 금지 명령을 입력 할 수 있고 입력해야합니다. 이러한 판단이 아무리 어려워도 총 퇴위는 훨씬 더 위험합니다. 헌법상의 가치는 시간이 힘들 때 국가가 그들을 지키지 않으면 거의 의미가 없습니다.

읽기: 전염병이 어떻게 끝날지

즉,수정 헌법 제 5 조가 재판 전 수감자에게 효과적이지 않은 것으로 판명되면,그들은 바이러스로부터 보호를 구하면서 수정 헌법 제 6 조에 크게 의존해야 할 것입니다-특히 형사 사건에서”변호인의 도움”에 대한 수정 헌법 제 6 조의 권리.

재판 전 수용자에 대한 변호인의 접근의 중요성을 과장하기는 어렵다. 항소 제 2 순회 법원은 최근 언급 한 바와 같이,”우리의 형사 사법 시스템의 정당성은”보석 청문회에 대한 법률 고문과 상담하는 피고인의 권리에 따라 달라집니다,형량 협상,지속적인 조사,재판 전략.

코로나 19 가 등장한 이후,이는 더욱 사실적으로 성장했습니다. 신속하고 공개적인 재판은 과거의 일입니다. 판사와 배심원은 형사 기소가 천천히 앞으로 인치에도,장소에 숨겨 있습니다. 이것은 많은 재판 전 수감자들을 무섭게 불안정한 위치에 놓는다. 그들은 코로나 19 에 노출 될 위험이 훨씬 높고 양질의 건강 관리에 대한 접근은 훨씬 적지 만 시야에 끝이 없기 때문에 감옥에 갇혀 있습니다.

코너 프리더스도르프:지금도 범죄 피고인들은 이러한 상황에서 변호인에 대한 접근이 가장 중요한데,특히 연령이나 의학적 상태가 고위험군으로 분류된 많은 수감자들에게는 더욱 그러하다. 이 남성과 여성이 보석,임시 석방,양도,자비로운 석방 또는 기타 구제를 구할 수 있으므로 법원이 수정 헌법 제 5 조의 경우 촉구 한 개별화 된 평가를 얻을 수 있다는 것은 변호인을 통해서입니다.

그러나 일부 관할권에서는 재판 전 수감자를 위험에 빠뜨리는 동일한 바이러스가 변호인에 대한 접근을 방해했습니다. 이것은 뉴욕시에서 본격적인 위기가되었습니다. 이 연방 교도소는 모든 변호사 방문을 중단하고 제한된 화상 회의를 설정하고 전화 액세스를 급격히 제한했습니다. 지난 주 현재,변호사 요청의 거의 50%는 아무데도 가지 않았다. 상황이 너무 나쁜 입수했습니다 일부 변호사는 심지어 첫 번째 고객에게 말하지 않고 보석 응용 프로그램을 제출하도록 강요 한—이는 즉각적인 릴리스가 보증되는 이유를 설명에서 심한 불이익을 둔다.

이는지지 할 수 없습니다. 정부는 형사 사건을 진행할 수없고,고위험 감옥에 수감되어 있고,반사적으로 그들의 석방을 요구하는 것에 저항하고,위험한 상황으로부터 그들을 보호하려는 변호사에 대한 접근을 제한 할 수 없습니다. 제 6 차 개정안은 그러한 학대에 반대합니다.

물론 그 원칙은 참신하지 않습니다. 이상 년 전,뉴욕의 연방 수비수(나와 내 법률 사무소 동료에 의해 표현)브루클린 연방 감옥에서 여섯 번째 수정안 권리를 보호하기 위해 실패에 대한 교도소 국을 고소했다. 그들의 소송에서,연방 수비수들은 간수가 변호인에 대한 일관된 접근을 보장해야한다는 것을 확인하는 풍부한 역사와 선례를 불러 일으켰습니다.

3 월 말,두 번째 순회는이 사건을 진행할 수 있도록 강력한 결정을 내렸고”헌법상의 경계가 편의에 대한 고려에 의해 위반되지 않도록 보장하는 법원의 역할을 확인했습니다.”지방 판사 마고 브로디 이후 분쟁을 중재하기 위해 전 법무 장관 로레타 린치를 임명했다. 이러한 절차와 다른 곳에서 연방 수비수들은 코로나 19 대유행 기간 동안 변호인에 대한 부적절한 접근에 대한 우려를 반복적으로 제기했습니다. 아직도,진도는 헌법이 요구하는 무슨을의 극단적으로 한정되는,잘 짧게 남아 있다. 연방 정부가 뉴욕시에서 구금 된 사람들에 대한 법적 의무를 이행할지 여부는 매우 불확실합니다.

이것은 전국에 걸쳐 사실입니다. 이 모두를 위해 무서운 시간,하지만 그들은 구금에 갇혀 사람들의 수백만 특히 무섭다. 그들이 바이러스로부터 보호를 위해 외치면서 헌법은 무관심과 무 활동을 금지합니다. 대신 정부가 생명을 구하기 위해 구체적이고 효과적인 조치를 취할 것을 요구합니다.

미국과 그 관리들이 지금 분명히 밝히는 원칙들,그리고 그들의 행동을 통해 세워진 선례들은 이 특별한 위기를 훨씬 넘어서게 될 것이다. 그들은 영원히 국가의 법과 이상을 형성 할 것입니다. 그들은 헌법 자체의 일부가 될 것입니다. 그러므로 모든 미국인들은 국가가 가장 깊은 가치를 배반하지 않도록 그들의 본성의 더 나은 천사들에 주의를 기울여야 한다.