“합리적인 의심을 넘어서는 증거”란 무엇입니까?

누군가가 범죄 혐의로 기소 될 때,판사 또는 배심원은 피고인이 범죄를 유죄 판결하기 전에 합리적인 의심을 넘어 유죄라고 결정해야합니다. 그러나 이것은 무엇을 의미합니까?

“증거의 표준”은 무엇입니까?

재판 중에 누가 옳은지 결정하는 두 가지 방법,즉”합리적인 의심을 넘어서는 증거”와”확률의 균형”이 있습니다. 이를”증거 표준”이라고합니다.

형사 재판은 합리적인 의심을 넘어 증거를 사용합니다. 형사 재판 중에 검사는 판사 또는 배심원이 피고인을 유죄 판결하기 전에 합리적인 의심을 넘어 범죄의 모든 필수 요소를 입증해야합니다.

“합리적인 의심을 넘어서”는 무엇입니까?

합리적인 의심을 넘어선 증거는 충족해야 할 높은 막대입니다. 이는 캐나다 인권 및 자유 헌장이 무죄 추정을 보장하기 때문입니다. 아이디어는이 높은 표준은 무고한 사람이 저 지르지 않은 범죄로 유죄 판결을받을 기회를 줄임으로써 무죄 추정을 보호한다는 것입니다.

합리적인 의심을 넘어서는 증거는 정의하기 어려울 수 있습니다. 그러나 캐나다 대법원은 합리적인 의심은”확률의 균형에 대한 증거보다 절대적인 확실성에 훨씬 더 가깝다”며”절대적인 확실성보다 더 적은 것이 필요하며 가능한 죄책감보다 더 많은 것이 필요하다”고 말했다.

성폭행의 경우 합리적인 의심을 넘어?

성폭력과 관련된 경우 판사가 선호하는 이야기를 결정하는 것만 큼 간단하지 않습니다. 예를 들면,많은 경우에,사건의 2 개의 모순되는 버전 있을 것이다–고소인과 고소인의 저것. 사건을 결정하려면 판사는 두 증인의 신뢰성을 조사해야합니다.

판사는 두 증인이 모두 신뢰할 수 있다고 믿고 여전히 피고인을 석방 할 수 있습니다. 판사는 피고인의 사건 버전이 피고인의 사건보다 더 가능성이 높다고 결정할 수도 있습니다. 그러나 판사가 피고인의 변호가 사실이라는 합리적인 기회가 있다고 믿는다면 판사는 합리적인 의심이 있다고 결론을 내리고 피고인을 무죄로 판결할 것입니다.

이것은 판사가 고소인을 믿지 않았다는 것을 의미하지 않는다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 판사가 어느 버전이 사실 일 수 있다고 생각하는 경우,판사는 무죄 추정 때문에 피고인에게 의심의 이익을 제공해야합니다.

형사심판과 민사심판의 차이

그러나 피고인이 민사법원에서 손해배상을 청구할 경우 그 결과는 다를 수 있다. 이것은 민사 재판에서 증거의 표준이”확률의 균형”이기 때문입니다. 여기에,고소인은 자신의 버전이 피고인의 버전보다 더 가능성이 판사를 설득해야합니다. 이것은 그들이 보여줄 수있는 경우보다 큰이 있다는 것을 의미 50%기회 그들은 바로 것을,그들은 이길 것.

자세한 내용은,우리의 기사를 읽어 보시기 바랍니다: 민사 및 형사 사건의 차이점.