Articles /

휴회

이 페이지는 2019 년 1 월에 마지막으로 실질적으로 업데이트되거나 검토되었습니다. (목사.# 78989)

  • < 절차 및 실습
  • <사전심사 및 심의사항

일반 원칙

휴회는 기소,항변,재판,선고 또는 기타 법원 절차의 재 스케줄링입니다.

휴회의 부여는 판사의 재량에 달려 있지만(예:571 및 645;669.1(2)참조)실제로는 자주 발생합니다.

지시에 따라 연기할 서기의 권한

판사는 서기가 다음 날까지 법원을 연기하도록 지시할 수 있다.

474

제 2887 조(재판관의 지시에 따른 연기)(2)영토분할에서 형사사건의 재판을 위하여 법원의 서기는 언제든지 주재판사 또는 법원의 다른 판사의 지시에 따라 법원과 법원의 업무를 다음 날까지 연기할 수 있다.1994,44,31.

– 2009 년

참고: 474(2)

474(2)는 서기가 평화의 정의를 대신하여 요약 재판을 연기 할 수있는 지방 자치 단체 또는 규제 조항으로 확장 될 수 없습니다.

  1. 2003 년 12 월 12 일,2003 년 12 월 31 일,2003 년 12 월 31 일,2003 년 12 월 31 일,2003 년 12 월 31 일,2003 년 12 월 31 일,2003 년 12 월 31 일,2003 년 12 월 31 일

문제를 연기 할 관할권

참조: 사법관 및 사무실의 정의

사안을 연기할 수 있는 법적 권한은 법원의 수준과 기소된 범죄 등급에 따라 강령의 여러 부분에서 비롯된다.

요약 범죄 사항

지방 법원 판사 요약 재판 연기 권한

요약 문제를 다루는 지방 법원 판사는 27 부에서 발견 된 803 의 규율을받습니다. :

휴회

803(1)요약 유죄 판결 법원은 재판 전 또는 재판 중에 재량에 따라 당사자 또는 그들의 변호사 또는 대리인의 면전에서 임명되고 진술 될 시간과 장소로 재판을 연기 할 수 있습니다.1994 년,44 년,79 년,1997 년,18 년,112 년,2008 년,18 년,45 년.

– 2009 년

참고: 803(1)

이 섹션은 피고인이 벤치 영장을 발급하지 않고 나타나지 않는 문제를 연기 할 판사를 허용합니다.

재판 이외의 요약 절차

요약 범죄의 일반 휴회는 제 20 부에서 발견된다:

669.1
]

(2)피고인 또는 피고인,또는 법원의 서기 또는 기타 적절한 임원을 재판 할 관할권을 가진 법원,판사 또는 지방 법원 판사,또는 요약 유죄 판결로 처벌 될 수있는 범죄의 경우,모든 정의는 피고인 또는 피고의 항변 전이나 후에 언제든지 절차를 연기 할 수 있습니다.1985.),에스. 137

– 2009 년

참고: 669.1(2)

  1. 1970 년 10 월 1083(캘리포니아에서),5 씨가 366,페르 에일 즈 워스

기소 사항

예비조사 판사

예비조사 판사는 제 537 조에 따라 연기할 수 있다.:537(1)이 부분에 따라 행동하는 사법부는 증인이 부재하거나,판사가 보통 앉는 장소에 참석하지 못하는 증인의 무능력 또는 그 밖의 충분한 사유로 인하여 심리를 수시로 연기하고 심리 장소를 변경할 수 있다.

1994 년,1997 년,18 년,64 년,2002 년,13 년,28 년,2008 년,18 년,22 년.

– 2009 년

참고: 537(1)

배심원이없는 기소 가능한 문제를 다루는 지방 법원 판사 또는 배심원이없는 상급 법원 판사가 관할한다.. 571:

571 이 부분에 따라 행동하는 판사 또는 지방 법원 판사는 때때로 최종 종료 될 때까지 재판을 연기 할 수 있습니다.

),에스. 203

– 2009 년

참고: 571

571—제 19 부에서 발견 된—의 목적을 위해”판사”라는 용어는 상급 법원 판사로 정의됩니다.

상급법원 판사

제 20 부에 따른 기소 문제에 대한 재판 연기 :

606

(3)피고인은 재판을 연기할 수 있는 권리가 없지만,피고인이 변론할 수 있는 더 많은 시간을 허용해야 한다고 판단하는 경우,그의 변호를 위해 또는 다른 어떤 이유로 든 파기하거나 준비해야 한다고 판단하는 경우,법원이 적절하다고 판단하는 조건에 따라 법원의 세션이나 시팅에서 나중에 재판을 연기하거나 법원의 후속 세션 또는 시팅에서 다음으로 재판을 연기할 수 있다.2418>

),에스.125;2002,씨.13,에스.49; 2015,씨.13,에스.

– 2009 년

참고: 606(3)

배심원과 함께 기소 가능한 문제를 다루는 모든 판사:

제 2887 호>제 645 호(1)피의자의 재판은 법원에서 계속적으로 휴회한다.휴회

(2)판사는 같은 자리에서 때때로 재판을 연기할 수 있다.

공식적인 휴회 불필요한

(3)(2)항의 목적상,재판의 공식적인 휴회 또는 입국이 필요하지 않다.

기음-46,에. 645;아르 자형.),에. 133;1997,씨.18,…에서. 76;2001,씨.32…에서. 43.

– 2015 년

참고: 645(1),(2)및(3)

474(1)관할당국이 어떤 영토분야에서 형사사건의 재판을 위하여 법원의 임기 또는 임기를 위하여 배심원단을 소환하지 아니하기로 결정한 경우,법원의 서기는 임기 또는 임기를 위하여 임기 또는 임기를 위하여 임기 또는 임기를 위하여 소환하지 아니하기로 결정한 경우,판사가 법원을 주재하기 위하여 출석하지 아니하는 경우,법원과 법원의 업무를 다음 날까지 연기할 수 있다.

; 1994,씨.44,에스.

– 2009 년

참고: 474(1)

법제화 된 이유

검찰의 출두 불능

제 22 부에 따른 지방 법원 판사는 검찰의 출두 불능으로 인해 문제를 연기 할 수 있습니다:

검찰의 출두 불능

799 이 부분이 적용되는 절차에서 피고가 재판에 출두하고 검찰이 정당한 통보를 받았으나 출두하지 않는 경우,요약 유죄 판결 법원은 해당 정보를 기각하거나 적절하다고 판단하는 조건으로 재판을 다른 시기로 연기할 수 있습니다.

– 2009 년

참고: 799

청구문서의 문제점

피고인이 기소 또는 정보에서 발견된 사안에 의해 잘못 인도되거나 편견을 갖게 된 경우,피고인은 그 사안을 연기할 수 있다. (제 485 조,제 547 조 및 제 601 조 참조)

전문가 통보 실패

당사국이 전문가 증인을 소집하고자 하고 통보하지 않은 경우,이용 가능한 구제책은 전문가 657.3(5)에 따른 연기이다.

판사의 재량

그것은 부여 또는 연기 요청을 거부할지 여부에 대한 임의 결정이다.재량은 적절한 이유를 제시하면서 법적으로 행사되어야합니다.

항소 표준 검토

이 결정은 피고인의 능력과 품질을 포함하여 특정 사건의 상황에 대해 검토 할 수 있습니다.검토 판사에 대한 질문은”모든 관련 고려 사항”에 충분한 무게가 주어 졌는지 여부입니다.

이 재량권 행사는 상당한 경의를 표합니다.

판사는 고려 된 모든 요소를 언급 할 필요가 없습니다.

재판 판사는 기록이 결정을 정당화하기 위해 필요한 추론을 허용하는 증거를 보여주는 한 완전한 이유를 제시하지 못했다는 이유로 오류를 범하지 않는다.

항소가 피고인이 변호인을 얻기 위해 연기하는 것을 거부하는 것에 관한 경우,항소인은 그 거절이 피고인에게 완전한 답변과 변호를 박탈하고,이로 인해 정의의 유산이 발생했음을 보여 주어야 한다.

고려해야 할 요소

판사는 일반적으로 재판 문제를 연기 할 의향이 없습니다. 재판에 문제를 가지고 자원의 비용과 결론에 문제를 가지고 욕망은 문제가 진행하는 데 판사의 관심을 말한다. 이는 공정한 재판에 대한 피고인의 권리와 합리적인 시간 내에 재판을 받을 권리와 균형을 이룬다.

판사가 휴회 요청이 가짜라고 믿을만한 근거가있는 경우 판사는 휴회를 거부 할 수 있습니다.

재판 판사는 다음을 포함한 모든 상황을 고려해야합니다:

  • 혐의의 중력
  • 이전 연기의 수
  • 왕관과 연기에 의해 피고인에 대한 결과
  • 제도에 대한 그의 경험을 반영한 피고인 범죄 기록
  • 질서 정연하고 신속한 사법 행정에 대한 공익

  1. 2010 년 10 월 15 일(토)~2010 년 10 월 15 일(일):2013 년 12 월 15 일(토),2013 년 12 월 15 일(토),2013 년 12 월 15 일(토),2013 년 12 월 15 일(토),2013 년 12 월 15 일(토),2013 년 12 월 15 일(토),2013 년 12 월 15 일(토),2013 년 12 월 15 일(토),2013 년 12 월 15 일(토),2013 년 12 월 15 일(토),2013 년 12 월 15 일(토),2013 년 12 월 15 일(토),2013 년),553 아칸소 72,법원을 통해(3:2014 년 11 월 1 일,2014 년 12 월 1 일,2014 년 12 월 1 일,2014 년 12 월 1 일,2014 년 12 월 1 일,2014 년 12 월 1 일,2014 년 12 월 1 일,2014 년 12 월 1 일,2014 년 12 월 1 일,2014 년 12 월 1 일,2014 년 12 월 1 일,2014 년 12 월 1 일,2014 년 12 월 1 일,2014 년 재판 판사는 모든 관련 고려 사항에 충분한 무게를 부여했습니다”)
    15
  2. 2001 년 5 월 15 일,2001 년 3 월 15 일,2001 년 3 월 15 일,2001 년 3 월 15 일,2001 년 3 월 15 일,2001 년 3 월 15 일,2001 년 3 월 15 일,2001 년 3 월 15 일,2001 년 3 월 15 일,2001 년 3 월 15 일,2001 년 3 월 15 일,2001 년 3 월 15 일,2001 년, 그리고 법은 잘 지역에 설립.”)
    트래비스,2012.63
  3. 2010 년 10 월 16 일,2010 년 10 월 15 일,2010 년 10 월 15 일,2010 년 10 월 15 일,2010 년 10 월 15 일,2010 년 10 월 15 일,2010 년 10 월 15 일,2010 년 10 월 15 일,2010 년 10 월 15 일,2010 년 10 월 15 일,2010 년 10 월 15 일,2010 년 10 월 15 일,2010 년:0),파라 23
  4. (“거부로 인한 항소에 대해 항소 법원은 소송 절차를 지연시키기 위해 피고인에 의해 변호인의 부재가 제기되었다고 추론 할 수있는 증거를 공개 한 기록이 완전히 밝혀지지 않을 수 있음에도 불구하고 그의 이유에도 불구하고 학습 된 재판 판사가 잘못되었다는 것을 발견하지 못할 것으로 보인다.”)
  7. (3:0)
  8. 12-13(“…”혐의의 중력,이전의 연기 횟수 및 왕관과 피고인에 대한 연기의 결과”)
    화이트,수프라,16 항
    맥클린,2013 년 166 항(캔리),1993 년 5636 호,1993 년 4 월 352 호,130 항,1993 년 4 월 130 항,1994 년 4 월 130 항,1994 년 4 월 130 항,1994 년 4 월 130 항,1994 년 4 월 130 항,1994 년 4 월 130 항,1994 년 4 월 130 항,할렛(3:0)
  9. 이 책. 2015 년 11 월 1 일,서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동)18

변호인을 얻기 위한 휴회

변호인을 얻기 위한 휴회 요청에 직면할 때,재판 판사는 공정한 재판이 그 혐의의 심각성 또는 복잡성을 고려할 때 변호인을 필요로 하는지 여부를 고려해야 한다.

판사는 피고인의”성격과 기술”을 고려할 수도 있습니다.

변호인을 보유할 권리는 피고인이 정직하고 부지런히 행동할 것을 요구한다.

일반적으로 재판을 위한 변호인을 갖지 못한 것이 그의 잘못이 아니라 변호인의 잘못인 경우에는 요청을 거절해서는 안 된다.

판사는 피고인이 변호인이 아닌 이유로 피고인의 요청에 따라 재판을 연기 할 재량권을 갖는다. 판사는 공정한 재판에 대한 피고인 헌법상의 권리를 고려해야합니다. 그럼에도 불구하고 피고인은 자신을 대표 할 권리가 있습니다. 권고에 의해 대표될 권리는”부지런하고 정직하게”행사되어야 하며,따라서 그들이 정직하고 부지런히 행동하지 않았다면 거부될 수 있다. 피고인은 변호인의 부재가 자신의 잘못이 아닌 경우 거부 할 수 없습니다.

재량권 행사

휴회할 수 있는 재량은 법에 정통한 사유에 근거해야 한다.

항소의 근거가 아닌 자기 대표의 선택

그러나 변호인을 갖지 않기로 선택한 피고인은 효과적인 대리인이 없다는 이유로 유죄 판결에 항소 할 수 없습니다.

원칙

자기대표 피고가 자문을 구하도록 연기할 것인지 여부를 고려할 때,판사는 다음과 같은 원칙을 고려해야 한다:

  • 일반적으로 피고인이 변호인이 없는 사실이 그의 잘못이 아니라 변호인의 잘못인 경우에는 피고인의 변호인 보유권이 정직하고 부지런히 행사되어야 한다.예약된 평가판을 지연하지 않음; 그리고
  • 예정된 재판을 연기하기 위한 재량권 행사에 대한 항소법원의 검토 범위는 비교적 넓다.

    • 자기대표 피의자 변호인 입회 연기요청

    변호인 입회 연기요청에 직면했을 때,재판 판사는 공정한 재판이 그 혐의의 심각성 또는 복잡성에 따라 변호인을 필요로 하는지 여부를 고려하여야 한다.

    판사는 피고인의”성격과 기술”을 고려할 수도 있습니다.

    변호인을 보유할 권리는 피고인이 정직하고 부지런히 행동할 것을 요구한다.

    일반적으로 재판을 위한 변호인을 갖지 못한 것이 그의 잘못이 아니라 변호인의 잘못인 경우에는 요청을 거절해서는 안 된다.

    헌법적 보호

    피의자가 공정한 재판을 받을 권리,완전한 답변과 변호를 할 권리를 박탈당했는지,또는 정의의 유산이 있을지를 고려해야 한다.

    국가 지원 재판 변호인에 대한 헌법상의 권리는 없습니다.

    요인

    이러한 원칙에서 법원이 고려해야 할 요소는 다음과 같습니다:

    • ;
    • 변호인과의 협력 노력
    • 피고인이 증빙서류를 이해할 수 있는 능력

    법원은 다음과 같은 사실들을 관련성 있게 고려하여야 한다:

    • 변호인의 불능으로 인해 이전 휴회가 있었는지와 피고인은 재판 전에 재판이 변호인의 유무에 관계없이 예정된 날짜에 진행될 것이라는 경고를 받았다…;
    • 피고인의 형사 사법 제도 및 법률 지원 프로그램에 대한 피고인의 친숙도를 반영하는 피고인의 범죄 기록…;
    • 피고인에 대한 혐의가 단순하거나 복잡한지 여부 피고인이 변호인 없이 공정한 재판을 받을 수 있는지 아닌지에 대한 비판적 질문에 어떤 사실이 영향을 미치는지 여부…
    • 질서 정연하고 신속한 사법 행정에 대한 대중의 이익…;
    • 피고인이 법률 지원을 거부 당했고 그 거절이 피고인에게 전달되었을 때.

    한 권위에 의해,모든 상황의 고려는 다음과 같은 질문에 초점을 맞추어야한다:

    • 피고인이 정직하고 부지런히 변호할 권리를 행사하지 않았는가?
      • 피고인은 변호인을 얻을 수있는 적절한 기회가 있었습니까?
      • 피고인은 변호인 없이 재판을 진행해야 한다는 경고를 받았는가? 피고인은 그 잠재적 결과를 알고 있었습니까?
      • 법률 지원 또는 개인 변호사가 피고인을 대표하기를 철회하거나 거부 했습니까? 만약 그렇다면,피고인은 언제 이 사실을 통보받았는가? 커닝햄의 원리들을 염두에 두고,그 기록에는 권고가 철회된 이유가 적혀 있는가?
      • 피고인은 변호인의 임명을 방해하기 위해 행동했거나 행동하지 않았는가? 피고인은 다른 방법으로 절차를 지연시키는 행동을 했습니까?
      • 재판에서 변호인의 부재가 피고인이 절차를 지연시키려는 조율된 시도의 일부라는 증거가 있는가?
    • 연회를 부여하면 재판이 과도하게 지연됩니까?
      • 혐의가 내려진 지 얼마나 됐습니까? 이 재판을위한 첫 번째 예약 된 날짜입니까? 그렇지 않은 경우,얼마나 많은 시간이 문제가 연기 또는 혐의가 배치 된 이후 연기 된? 이전 휴식에 대한 책임은 누구에게 있습니까? 변호인의 불능으로 인해 이전 연기 중 하나가 있었습니까?
      • 피고인이 구금 되었습니까? 그렇지 않은 경우 임시 릴리스 조건은 무엇입니까?
      • 피고인이 기소된 범죄는 얼마나 심각한가?
      • 피고인은 얼마 동안 휴회를 요청하는가? 이 상황에서 합리적입니까? 더 짧은 휴회로 충분할까요?
      • 사용 가능한 다음 시험 날짜는 언제입니까? 그 이전 재판 날짜를 용이하게하는 경우 피고인과 왕관은 장소의 변화에 동의 할 것?
      • 피고인은 요청된 휴회로 인한 지연이 합리적인 시간 내에 재판받을 수 있는 헌장권의 11(나)에 포함되지 않을 것에 동의하는가?
    • 연회를 부여하는 것이 왕관의 관점에서 재판 공정성에 잠재적으로 영향을 미칩니 까?
      • 공동 피고인이 있습니까? 그들은 별도로 시도되고 있습니까? 만일 그렇다면,그들의 재판은 언제 예정되는가? 그렇지 않은 경우,연기에 공동 고발’위치는 무엇인가?
      • 재판의 예상 기간은 얼마입니까?
      • 왕관은 얼마나 많은 증인을 부를 것으로 예상됩니까? 그들의 특성은 무엇입니까? 그들 중 누구라도 아이들입니까? 노인? 허약? 전문가? 그들 중 누구라도 번역가가 필요합니까?
      • 왕관은 증인을 소환했다? 증인이 어떤 이유로 든 연기 된 재판에서 증언 할 수 없거나 실패 할 수있는 실제 위험이 있습니까? 피고인이 그 위험이 실현되는지 확인하기 위해 전술적 인 휴회를 추구 할 수 있다는 증거가 있습니까?
      • 증인은 어디에 있습니까? 왕관이 나중에 재판 날짜에 증인 출석을 준비하는 것이 지나치게 어려울 것입니까?
      • 문제가 연기되면 재판 전에 물리적 증거가 손실되거나 파괴 될 수있는 실제 위험이 있습니까?
      • 휴회의 결과를 해결하거나 완화하기 위해 무엇을 할 수 있습니까?
    • 피고인은 법률 고문의 도움없이 혐의에 대한 완전한 답변과 방어를 합리적으로 할 수 있습니까?
      • 피고인의 교육 수준과 지적 정교함은 무엇입니까? 피고인은 신체적,정신적 건강이 좋습니까? 피고인의 고용 배경은 무엇입니까? 피고인이 사용할 수 있는 가족 또는 기타 지원 수준은 어느 정도입니까?
      • 피고인의 범죄기록은 피고인이 형사사법제도와 형사재판절차에 익숙하다는 것을 나타내는가?
      • 예비 심리가 있었습니까? 그렇다면,성적 증명서는 발생할 문제에 대해 무엇을 나타 냅니까?
      • 재판 전에 법적 문제가 좁혀 지도록 사안이 관리 되었습니까? 사실에 대한 합의 된 진술이 있습니까?
      • 재판은 길고 복잡하거나 법적으로 복잡합니까? 이 문제가 복잡하거나 특이한 법률 또는 증거 또는 복잡한 방어 전략을 야기 할 가능성이 있습니까?
      • 피고인은 여러 건의 혐의에 직면하거나 여러 건의 덜 포함 된 범죄로 기소됩니까?
      • 피고인이 유죄 판결을 받으면 상당한 감금 기간을 제공 할 위험에 처해 있습니까?

    근면

    피고인은 변호인을 얻기 위해”부지런하고 정직하게”행동 할 의무가 있습니다.일반적으로 상황이 그의 잘못이 아닌 곳에서 휴회를 거부해서는 안됩니다.마찬가지로,그것이 독점적으로 변호인의 잘못 인 경우,휴회가 부여되어야합니다.

    심의기준

    이 심의결정에 대한 심의기준은 재량권이”사법적으로 행사”되었는지 여부 중 하나로,”재판 판사가 모든 고려사항에 충분한 무게를 두었는지 여부”를 요구해야 한다.완전한 답변과 변호 권리가 원칙적으로오류 및 정의의 유산에 영향을 미친다는 것을 입증할 수 없는 한,심의결정을 거부한 것에 대해 심의할 수 없다.

    1. 젤리츠,위,파라 24
    2. 2004 년 11 월 15 일,2004 년 12 월 15 일,2004 년 12 월 15 일,2004 년 12 월 15 일,2004 년 12 월 15 일,2004 년 12 월 15 일,2004 년 12 월 15 일,2004 년 12 월 15 일,2004 년 12 월 15 일,2004 년 12 월 15 일,2004 년 12 월 15 일,2004 년 12 월 15 일,2004 년 12 월 15 일,2004 년 1993 년 4 월 352 일,130 년 4 월 352 일,할렛을 통해(3:0)(“일반적으로 피고인은 변호인을 구하려고 부지런하고 정직하게 행동하지 않았으며 절차를 지연시키기 위해 그렇게 할 수있는 기회를 얻지 못한 상황에서 추론 할 수있는 경우 휴회를 거부해야합니다”)
    3. 이 책. (“일반적으로 피고인은 예정된 재판 날짜에 변호인이 없다는 사실이 그의 잘못이 아니라 그의 변호인의 잘못이 아니며 그 문제에 공모가 없다면 휴회를 거부해서는 안됩니다.”)
    4. 2013 년 11 월 1 일,서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 101(삼성동)2009 년 11 월 23 일(토),2009 년 12 월 23 일(일),2009 년 12 월 23 일(일),2009 년 12 월 23 일(일),2009 년 12 월 23 일(일),2009 년 12 월 23 일(일),2009 년 12 월 23 일(일),2009 년 12 월 23 일(일),2009 년 12 월 23 일(일),2009 년 12 월 23 일(일),2009 년 12 월 23 일(일),2009 년 12 월 23 일(일),2009 년 11 월 15 일(토),2009 년 12 월 15 일(일),2009 년 12 월 15 일(일),2009 년 12 월 15 일(일),2009 년 12 월 15 일(일),2009 년 12 월 15 일(일),2009 년 12 월 15 일(일),2009 년 12 월 15 일(일),2009 년 12 월 15 일(일),2009 년 12 월 15 일(일),2009 년 12 월 15 일(일),2009 년 v Le(TD),2011MBCA83(CanLII),275CCC(3d)427,스콧 CJ,에서 파라 36
      R v 흰색,2010ABCA66(CanLII),252CCC(3d)248,법원에서 파라 17
      Beals,위의
    5. 참조 R v McCallen,1999CanLII3685(CA),131CCC(3d)518,O’connor JA,에서 파라 40
      Beals, 상(“권리를 말에 평가되지 않은 절대”)
    6. Gerlitz,위에서 para24
    7. Gerlitz,위에서 파라 24
      백색,상기에서 파라 16
      R v Hodgson,2004ABCA183(CanLII),348AR383,을 통해 법원(3:(“피고인이 변호인과 변호인을 구하려고 부지런하고 정직하게 행동하지 않은 경우,일반적으로 피고인은 휴회를 거부해야 한다.”)(“피고인이 변호인을 구하려고 부지런하고 정직하게 행동하지 않은 경우,피고인이 변호인을 구해야 한다.”)(“피고인이 변호인을 구해야 한다.”)(“피고인이 변호인을 구해야 한다.”)(“피고인이 변호인을 구해야 한다.”)(“피고인이 변호인을 구해야 한다.”)(“피고인이 변호인을 구해야 한다.”)(“피고인이 변호인을 구해야 한다.”)(“피고인이 변호인을 구한다.”)(“피고인이 변호인을 구한다.”)(“피고인이 변호인을 구한다.”)(“피고인이 변호인을 구한다.”)(“피고인이 변호인을 구한다.”)(“피고인이 변호인을 구한다.”)(“피고인이 변호인을 구한다.”)(“피고인이 변호인을 구한다.”)(“피고인이 변호인을 구한다.”)(“피고인이 변호인을 구한다.”)(“피고인이 변호인을 구한다.”)(“피고인이 그것은 그가 그렇게 절차를 지연의 목적을 위해 할 수있는 기회의 자신을 소용이 실패 상황에서 추론 할 수있다”)
    8. 이 책. (“일반적으로 피고인은 예정된 재판 날짜에 변호인이 없다는 사실이 그의 잘못이 아니라 그의 변호인의 잘못이 아니며 그 문제에 공모가 없다면 휴회를 거부해서는 안됩니다.”)
    9. “우리는 항소자들이 공정한 재판에 대한 권리 또는 변호에 대한 완전한 답변을 할 권리를 박탈 당하지 않았으며 정의의 유산이 없다는 견해입니다.2018 년 11 월 15 일(토)~2018 년 11 월 15 일(일)~2018 년 11 월 15 일(일)~2018 년 11 월 15 일(일)~2018 년 11 월 15 일(일)~2018 년 11 월 15 일(일)~2018 년 11 월 15 일(일)~2018 년 11 월 15 일(일)~2018 년 11 월 15 일(일)~2018 년 11 월 15 일(일)~2018 년 11 월 15 일(일)~2018 년 11 월 15 일(일)~2018 년”항소인은 변호인을 구할 수 있는 충분한 기회를 가졌으며,변호인과 협력하기를 거부함으로써 법률 지원을 거부하게 되었다. 변호인을 갖지 못한 것은 불공정한 재판을 초래하지 않았다. 그레고리 락 오히려 교묘하게 자신과 그의 아버지를 대신하여 방어를 처리하고 자신의 교차 시험에 효과적이었다. 그는 문서 증거를 이해할 수있는 명확한 능력을 보여주었습니다. 뿐만 아니라 재판 판사는 재판의 과정을 통해 항소인에게 매우 도움이되었다.2010 년 10 월 15 일(토)~2010 년 10 월 15 일(일)~2010 년 10 월 15 일(일)~2010 년 10 월 15 일(일)~2010 년 10 월 15 일(일)~2010 년 10 월 15 일(일)~2010 년 10 월 15 일(일)~2010 년 10 월 15 일(일)~2010 년 10 월 15 일(일)~2010 년 10 월 15 일(일)~2010 년 10 월 15 일(일)~2010 년 7579>아르 자형(티.디.2011 년 11 월 1 일,2011 년 12 월 1 일,2011 년 12 월 1 일,2011 년 12 월 1 일,2011 년 12 월 1 일,2011 년 12 월 1 일,2011 년 12 월 1 일,2011 년 12 월 1 일,2011 년 12 월 1 일,2011 년 12 월 1 일,2011 년 12 월 1 일,2011 년 12 월 1 일,2011 년 12 월 1 일,2011 년”피고인이 변호인을 구하려고 부지런하고 정직하게 행동하지 않았고,피고인이 변호인을 구하려고 노력하지 않을 경우,피고인이 변호인을 구하려고 노력하지 않을 경우,피고인이 변호인을 구하려고 노력하지 않을 경우,피고인이 변호인을 구하려고 노력하지 않을 경우,피고인이 변호인을 구하려고 노력하지 않을 경우,피고인이 변호인을 구하려고 노력하지 않을 경우,피고인이 변호인을 구하려고 노력하지 않을 경우,피고인이 변호인을 구하려고 노력하지 않을 경우,피고인이 변호인을 구하려고 노력하지 않을 경우,피고인이 변호인을 구하려고 노력하지 않을 경우,피고인이 변호인을 구하려고 노력하지 않을 경우,피고인이 피의자가 예정된 재판 날짜에 변호인이 없다는 사실이 그의 잘못이 아니라 그의 변호인의 잘못이며 그 문제에 공모하지 않은 경우”)자용,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자,피의자 1926>
    10. 르(티디),같은 책.,파라에서 37
      화이트,같은 책. 15 항
      라크,수프라,2 항(“휴회 거부에 대한 재판 판사의 재량권 행사에 대한 검토 기준은 항소법원이”법에 근거하지 않고 피고인의 변호에 대한 완전한 답변을 할 권리가 박탈되는 사유에 근거하는 경우”를 검토할 수 있다… 방어에 대한 완전한 대답을 할 권리는”질서있는 정의 행정에 대한 대중의 이익과 함께 양심적이고 섬세하게 평가되어야한다”.”)
    11. 빌스,수프라(“재량권 행사에 대한 검토가 포함 되더라도 거절 항소 법원의 검토 범위는 피의자가 변호인에 의해 대표 될 권리를 박탈하는 것이 거절의 결과이기 때문에 광범위합니다. 항소 시,항소인은 폐기를 거부하면서 재판 판사가 항소인에게 완전한 답변과 변호를 할 권리를 박탈하고,따라서 원칙적으로 정의의 유산을 구성하는 오류를 범했다는 것을 보여 주어야 한다(자용 5 호 및 만하스 5 호,수프라).”)

    기타 연기 이유

    준비 부족

    늦게 도착하는 증거가있는 경우 종종 휴회가 부여 될 것으로 예상됩니다.

    변호사가 제대로 준비하지 못한 경우,법원과 고객에 대한 의무 위반이 있으므로 휴회가 필요하지 않습니다.

    1. R v Johnston,1991CanLII7056(CA),(1991),47OAC66,5C.R.2018 년 11 월 15 일(토)~2018 년 11 월 15 일(일)

    실종된 증인

    실종된 증인을 근거로 재판 문제를 연기하기 위해서는 신청자가:

    2. 신청 당사자가 증인의 출석을 준비하는 데 무죄 또는 소홀히하지 않았다는 것; 그리고
    3. 는 증인이 휴회를 신청하는 당사자가 찾는 날짜에 법원에 참석할 것이라는 합리적인 기대가 있음을 의미합니다.

    판사는 다른 관련 상황을 고려할 수도 있습니다.

    1. 2005 년 4 월 235 일-증인 소환에 실패할 경우 크라운에 대한 연기 금지

      2009 년 11 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 2015 년 11 월 1 일,서울시 강남구 테헤란로 100 길 16(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 15(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 15(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 15(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 15(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 15(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 15(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 15(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 15(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 15(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 15(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 15(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 15(삼성동),서울시 강남구 테헤란로 15(삼성동)14

    2. 전화:+86-21-8121-8121 휴식에 의한 지연의 결과

    늦은 공개

    판사가 늦은 공개로 인한 연기 요청을 승인하지 않으면 새로운 재판이 필요한 프로세스가 남용 될 수 있습니다. 늦은 공개로 인해 연기 거부에 대한 새로운 재판을 주문하기 전에 법원은 다음을 고려해야합니다:

    1. 공개가 완료되었다는 크라운의 보증,
    2. 공개의 시기와 양,
    3. 혐의의 심각성,
    4. 적절한 검토 절차의 요구 사항,그리고
    5. 국방 변호사의 협력 접근
    1. 2016 년 11 월 15 일(토)~11 월 15 일(일)~11 월 15 일(일)~11 월 15 일(일)~11 월 15 일(일)~11 월 15 일(일)82
    2. 추,같은 책.,파라 82

    사례 요약

    • 연기(사례)

    또한

    • 선례-절차-연기

    Leave a Reply