Movilidad de la mano de obra y ajuste del mercado de trabajo en la UE

Punto de partida y resultados anteriores

Con datos limitados sobre movilidad de la mano de obra, el enfoque estándar en la bibliografía es seguir la metodología de Blanchard y Katz (1992). Blanchard y Katz (1992) parten de la observación de que los cambios en los niveles relativos de empleo en los Estados de los Estados Unidos persisten con el tiempo, mientras que las tasas relativas de desempleo y actividad son variables estacionarias (p. ej. los choques a estas variables se desvanecen después de algún tiempo). La idea principal es que si los choques asimétricos tienen un efecto permanente en el empleo, pero no en las tasas de desempleo y de actividad, el cambio en los niveles de empleo debe ser absorbido por los cambios en la población en edad de trabajar. Suponiendo que las perturbaciones de la demanda de mano de obra no influyan en las tendencias demográficas, la respuesta de la población relativa debe reflejar la respuesta de la movilidad de la mano de obra.

Blanchard y Katz (1992) encuentran que, en un estado típico de los Estados Unidos, un choque negativo transitorio de la demanda laboral del 1% aumenta la tasa de desempleo en 0.32 puntos porcentuales por encima de la media nacional en el primer año y reduce la tasa de actividad en 0,17 puntos porcentuales. Los efectos sobre las tasas de desempleo y de actividad desaparecen al cabo de 5 a 7 años; los efectos sobre el empleo relativo se acumulan gradualmente, alcanzando un máximo del -2% al cabo de 4 años. Este patrón implica un papel sustancial de la movilidad interestatal en los primeros años después de la conmoción.

El análisis posterior aplicó el mismo marco a otras zonas geográficas. La Tabla 1 resume los hallazgos empíricos de estos estudios. En cada línea del cuadro, se indica cuánto del choque inicial de la demanda de mano de obra es absorbido después de 1 año por los cambios de la tasa de desempleo, la tasa de actividad y la movilidad de la mano de obra, según las estimaciones de los diversos estudios.

Decressin y Fatás (1995) aplican el marco Blanchard-Katz para investigar la movilidad laboral regional en la UE y comparar los resultados con los obtenidos en los Estados Unidos. Su muestra abarca el período 1975-1987 y comprende regiones de Francia, Alemania, Italia, el Reino Unido y España; Bélgica, Dinamarca, Irlanda, Grecia, los Países Bajos y Portugal se toman como regiones únicas. Consideran que el ajuste del mercado de trabajo en la UE se caracteriza por una respuesta moderada de movilidad laboral en comparación con los Estados Unidos, mientras que la respuesta de las tasas de actividad parece más fuerte. En Europa, el efecto sobre la tasa de actividad y la tasa de desempleo tarda unos 4 años en desaparecer. En los Estados Unidos, la movilidad neta entre Estados representa el 52% del cambio en el empleo relativo durante el primer año y el 70% después de 3 años. En Europa, solo después del tercer año la movilidad representa una proporción similar a la alcanzada en los Estados Unidos después de solo 1 año.

Bentolila y Jimeno (1998) analizan la respuesta de la región típica española a un choque de la demanda de mano de obra y descubren que, para el período 1976-1994, el desempleo representa una fracción significativa del ajuste, representando alrededor de un tercio del cambio en el empleo después de 3 años.

Dao et al. (2014) reevaluan el ajuste de los Estados de los EE.UU. ampliando la muestra de Blanchard y Katz a 20 años adicionales. En comparación con Blanchard y Katz, encuentran que el papel de la participación y el desempleo ha aumentado, mientras que la contribución de la movilidad interestatal ha disminuido. Aplicando la metodología a las regiones europeas, descubren que la respuesta a corto plazo de la movilidad laboral ha aumentado con el tiempo.

Beyer y Smets (2015) reconsideran la comparación entre los ajustes del mercado laboral estadounidense y europeo realizados por Depressin y Fatás. En particular, evalúan por separado el ajuste a las crisis específicas de la región, a las crisis comunes con efectos asimétricos y a las crisis nacionales. Consideran que solo se puede encontrar una diferencia significativa entre la UE y los Estados Unidos en la respuesta de la movilidad a choques comunes con efectos asimétricos. En cambio, la respuesta de la movilidad a las crisis específicas de una región desempeña un papel relativamente menor tanto para la UE como para los Estados Unidos y parece disminuir con el tiempo. Por último, la movilidad entre países en respuesta a perturbaciones específicas de cada país es menos importante que la movilidad interregional en respuesta a perturbaciones específicas de cada región.

La mayoría de los estudios sobre la UE se centran en el ajuste regional del mercado de trabajo. Sólo unos pocos han examinado el papel de la movilidad laboral en la dinámica del mercado de trabajo nacional. En un estudio sobre la zona del euro que abarca el período 1970-2005, L’Angevin (2007b) concluye que la movilidad interestatal desempeña un papel secundario en los países de la zona del euro y que, en comparación con los Estados Unidos, el desempleo y la participación tardan más en recuperar un equilibrio a largo plazo después del shock.Nota 9 Sin embargo, limitando la muestra al período 1990-2005, el mercado de trabajo de la zona del euro responde de manera similar al de los Estados Unidos, con una mayor contribución de la movilidad laboral a medio plazo.

Especificación del marco VAR

La especificación empírica está motivada por un marco teórico en el que los factores de producción son móviles en varios países (unidades regionales). Cada país puede pensar en producir un paquete determinado de productos. Esto hace posibles perturbaciones económicas asimétricas, es decir, cambios en la demanda externa que afectan a algunos países pero no a otros. La demanda de mano de obra en relación al país i y año t se puede expresar como

donde w i,t representa la tasa de salario, n i,t de empleo y z i,t demanda de mano de obra. El coeficiente d es positivo, lo que refleja una demanda en pendiente negativa de los productos de un país.

Todas las variables están en logaritmos para permitir una formulación lineal simple. Lo que es más importante, todas las variables se expresan en relación con la media (ponderada) de los países de la muestra. Esto elimina las tendencias que son comunes a todos los países y permite centrarse en las perturbaciones asimétricas (en lugar de comunes).

La demanda relativa de mano de obra depende de los salarios relativos y de las características específicas de cada país x d que afectan a las decisiones de ubicación de las empresas y no cambian con el tiempo (es decir, son una fuente de diferencias permanentes en los niveles de empleo):

donde \ ({\varepsilon} _ {i,t}^d \) es un choque de la demanda de mano de obra específico de un país. Los cambios en la oferta de mano de obra están impulsados por la diferencia salarial relativa, las condiciones del mercado de trabajo local (la tasa de desempleo u) y otras características específicas del país x s que afectan a las preferencias de ubicación de los trabajadores:

donde \ ({\varepsilon} _ {i,t}^s \) es un choque de oferta de mano de obra específico de un país. La relación entre salarios y desempleo es

El modelo se cierra con el desempleo definido como la diferencia entre la oferta y la demanda de mano de obra:

A largo plazo, el crecimiento relativo del empleo y el desempleo relativo se determinan mediante las siguientes ecuaciones:

el crecimiento del Empleo está determinado por factores específicos del país x di x y de la si . En los países más atractivos para las empresas, la entrada de empresas conduce a salarios más altos y a una menor tasa de desempleo, lo que estimula la llegada de trabajadores, lo que permite que el crecimiento del empleo sea permanentemente mayor. En los países más atractivos para las personas, la afluencia de trabajadores empuja a la baja los salarios y al aumento del desempleo. La movilidad de la mano de obra y de las empresas garantiza que los efectos de las perturbaciones de la demanda de mano de obra en los salarios relativos, el desempleo y las tasas de participación sean transitorios.

Dado que las variables se expresan en relación con sus contrapartes agregadas de la UE, Ec. (3) puede considerarse que caracteriza la movilidad de los trabajadores en función de los salarios relativos y del desempleo relativo.Nota 10 Si un país se ve afectado por un choque asimétrico negativo de la demanda, los salarios y el empleo disminuyen. Los salarios más bajos y el desempleo más alto conducen a una emigración neta de trabajadores, lo que mitiga el desempleo y los efectos salariales; los salarios más bajos también atraen a las empresas, lo que mantiene la creación de empleo y los salarios. El efecto global depende de la elasticidad de la demanda relativa de mano de obra y de la oferta relativa de mano de obra.

Puede estimarse un modelo VAR para investigar la respuesta de la tasa de empleo, desempleo y participación a un choque asimétrico de la demanda de trabajo, es decir, todas las variables se expresan como desviaciones de las respectivas medias de la UE. El hecho de que los choques asimétricos tengan un efecto permanente en los niveles de empleo, pero no en las tasas de desempleo y de participación, tiene dos consecuencias. En primer lugar, el cambio en los niveles de empleo debe producirse a través de la movilidad de la mano de obra. En segundo lugar, el VAR debe estimarse con el empleo relativo en las primeras diferencias y la tasa de empleo (definida en esta metodología como 1 − tasa de desempleo) y la tasa de actividad en niveles.

Por lo tanto, se puede estimar el siguiente VAR:

donde v es el vector (Δn it, le it, lp it); Δn es la primera diferencia del logaritmo del empleo en el país i menos el logaritmo del empleo agregado en la UE; le es el logaritmo de la tasa de empleo (1 − tasa de desempleo) en el país i menos el logaritmo de la tasa de empleo (1 − tasa de desempleo) en la UE; y lp es el logaritmo de la tasa de participación en el país i menos el logaritmo de la tasa de participación en la UE. Una hipótesis clave del marco de Blanchard y Katz (1992) es que las innovaciones en la ecuación de crecimiento del empleo son choques exógenos de la demanda de mano de obra. Esta es una hipótesis razonable cuando la correlación entre las tasas de desempleo y el crecimiento del empleo es negativa, mientras que esta correlación es positiva si el crecimiento se deriva principalmente de la oferta de mano de obra. Un panel de regresión de la tasa de desempleo sobre el crecimiento del empleo da una pendiente significativa de (-0,56), lo que implica que la hipótesis de que las innovaciones para el crecimiento del empleo representan en su mayoría choques de la demanda también es válida para la muestra de la UE.

La hipótesis de que las innovaciones en el crecimiento del empleo representan perturbaciones de la demanda de mano de obra se aplica mediante perturbaciones ortogonalizadas (es decir, no correlacionadas). Dado que es poco probable que la matriz de varianza-covarianza de los errores estimados ε t sea diagonal (es decir, es probable que los errores en la ecuación estén correlacionados), los residuos de las ecuaciones tienen que descomponerse de tal manera que se vuelvan ortogonales. La descomposición de Cholesky representa la forma estándar de hacer esto. En la práctica, consiste en ordenar las variables en el VAR de manera que los choques a las variables que vienen antes afectan a las siguientes variables contemporáneamente, mientras que los que vienen después afectan a las variables anteriores solo con un retraso. En particular, se supone que las perturbaciones de la demanda de mano de obra afectan a la tasa de desempleo y a la tasa de participación al mismo tiempo, con un retraso en la retroinformación sobre el crecimiento del empleo. Esto implica que los cambios en el crecimiento relativo del empleo durante el año reflejan las perturbaciones de la demanda de mano de obra específicas de cada país. Se supone que los efectos de choque del lado de la oferta se producen a través de choques no correlacionados con la tasa de empleo o la tasa de participación.

Otro supuesto identificativo es que las características específicas de los países crean diferencias constantes entre los países que pueden modelarse como efectos fijos f i . Dado que los efectos fijos se correlacionan con los regresores a través de las variables dependientes retrasadas, los efectos fijos se eliminan expresando las variables como desviación de sus medias específicas del país. Por lo tanto, un panel VAR de orden 2 (i. e. dos GAL para cada variable), agrupando los países de la UE después de haber degradado las variables para eliminar los efectos fijos de los países.

La disponibilidad de datos sobre salarios a nivel nacional permite explorar en qué medida un choque de la demanda de mano de obra es absorbido por los cambios en los salarios reales relativos. La inclusión de los salarios en algunas especificaciones permite una mejor identificación de la crisis de la demanda de mano de obra, en la que su respuesta debe ser positiva, de la crisis de la oferta de mano de obra, en la que su respuesta debe ser negativa. Para determinar las perturbaciones, se supone que los salarios reales responden simultáneamente a las perturbaciones de la demanda de mano de obra y afectan simultáneamente a la oferta de mano de obra mediante cambios en el empleo o en la tasa de actividad.Nota 11

Finalmente, tenga en cuenta que, como es práctica habitual en la literatura (por ejemplo, Blanchard y Katz 1992; Obstfeld y Peri 1998; Dao et al. 2014), los flujos migratorios netos se determinan mediante la vinculación aritmética de (los cambios en) la población con (los cambios en) el empleo, el desempleo y la población activa. Si P es la población en edad de trabajar, L es la fuerza de trabajo y N es empleo, entonces esta aritmética se puede expresar como P = N + (L-N) + (P − L) = N + (1 − e)L + (1 − p) P, donde e es la tasa de empleo (definida aquí como 1 − tasa de desempleo) y p es la tasa de participación. De esto se deduce que la relación entre las tasas de crecimiento (cambios porcentuales) de estas variables (aproximadamente iguales al cambio de una variable en los registros) es lineal: dlog P = dlog N − dlog e − dlog p.

Es un supuesto plausible que las respuestas de la población en edad de trabajar a las perturbaciones de la demanda de mano de obra están impulsadas por la movilidad geográfica, pero se pueden encontrar argumentos empíricos adicionales. De hecho, la correlación entre el crecimiento del empleo y la serie “tasa bruta de migración neta y ajuste estadístico” es de 0,42 en la UE-15 para el período 1980-2014 y de 0,54 para el período posterior a 1998. La correlación sigue siendo alta y significativa incluso cuando las series están desvirtuadas.

Ajuste del mercado de trabajo: análisis descriptivo

Antes de explorar la contribución de la movilidad laboral al ajuste del mercado de trabajo, es útil revisar algunos datos estilizados sobre la dinámica del empleo, el desempleo y la participación en el mercado de trabajo en los países de la UE.

El análisis se realiza en una base de datos anual de grupos de expertos que incluye a los 15 miembros de la UE antes de la ampliación para el período 1970-2013. Los datos proceden de la base de datos macroeconómica anual (AMECO) de la DG ECFIN de la Comisión Europea. El empleo y la remuneración por empleado proceden de las cuentas nacionales, el desempleo y la tasa de actividad de la Encuesta de Población Activa; la remuneración por empleado se deflata con el deflactor del PIB.La nota a pie de página 12

La figura 6 muestra, para todos los países de la muestra, la tasa de crecimiento del nivel de empleo, la tasa de actividad y la tasa de empleo (1 − tasa de desempleo), en relación con la media de la UE, desde principios de la década de 1970. Definir las variables como desviaciones de la media de la UE permite centrarse en los choques asimétricos. Los cambios en la movilidad laboral se derivan como un residuo de cambios en el empleo que no pueden atribuirse a cambios en el desempleo o la tasa de actividad (véase más arriba). En la Fig. 6, los cambios en la movilidad se pueden medir restando los cambios en la tasa de actividad y de empleo del crecimiento del empleo a lo largo del eje vertical. La inspección visual de los datos revela la diversidad entre los países, pero pocos hechos estilizados destacan.

Dinámica del mercado de trabajo en determinados países europeos en relación con la media de la UE (crecimiento acumulado desde 1970). Nota: El gráfico muestra las tasas de crecimiento de las variables nacionales en relación con las tasas de crecimiento de la UE-15. Para centrarse en la evolución del ciclo económico, cada variable relativa se expresa como una desviación de su media durante todo el período. Fuente: Comisión Europea, DG ECFIN Base de datos AMECO

En apoyo de la validez metodológica del enfoque de Blanchard-Katz, el crecimiento relativo del empleo y los cambios relativos en las tasas de actividad y desempleo tienden a oscilar en torno a promedios constantes.

En algunos países (por ejemplo, Austria, Alemania e Irlanda hasta la crisis), la evolución nacional difiere sólo temporalmente de la media de la UE, lo que sugiere la importancia de las conmociones comunes.

Las recesiones que siguieron a las dos crisis del petróleo de principios del decenio de 1970 tuvieron sólo un efecto temporal en el crecimiento del empleo en varios países. Esto contrasta notablemente con los efectos persistentes de las crisis financieras que afectaron a Suecia y Finlandia a principios de la década de 1990 o con los efectos de la crisis financiera de 2008 en Grecia, Portugal y España. Para estos países, las perturbaciones en el crecimiento del empleo tuvieron efectos más persistentes en el desempleo, de acuerdo con las pruebas presentadas por Calvo et al. (2012) que el ajuste del mercado de trabajo es lento, especialmente en las recesiones inducidas por perturbaciones del canal de crédito.Nota a pie de página 13

Las fluctuaciones del crecimiento del empleo en relación con la media de la UE van acompañadas de cambios en la actividad, en la tasa de desempleo o en ambas. Por ejemplo, las fluctuaciones en el crecimiento del empleo fueron acompañadas de cambios en el desempleo relativo en Alemania, Irlanda, Italia y Finlandia, mientras que en los Países Bajos, Francia y Suecia, el crecimiento relativo del empleo se mueve junto con la tasa relativa de actividad.

Como se ha indicado anteriormente, la diferencia entre el crecimiento del empleo y la suma del cambio porcentual de las tasas de actividad y empleo debe ser igual al cambio porcentual de la población en edad de trabajar, que a su vez refleja los flujos de movilidad laboral. Se observa una tendencia a una mayor movilidad hacia el interior en España, Irlanda, Luxemburgo y los Países Bajos; la movilidad hacia el exterior se observa en Finlandia, Portugal y Suecia. Una afluencia sostenida de trabajadores caracterizó el aumento del empleo español e irlandés antes de la crisis de 2008. La crisis invirtió sólo parcialmente esta tendencia, y el choque negativo de la demanda de mano de obra provocó una enorme destrucción de puestos de trabajo y una disminución limitada del crecimiento de la población en edad de trabajar. Esta tendencia contrasta con la de Finlandia tras la recesión de principios del decenio de 1990, cuando un fuerte aumento del desempleo estuvo acompañado de una disminución persistente y considerable de la tasa de actividad.

Como paso siguiente, se analiza en qué medida el crecimiento del empleo, el desempleo y las tasas de actividad están impulsados por perturbaciones comunes o asimétricas en varios Estados miembros. Este análisis se resume en la Tabla 2. Siguiendo la práctica habitual de la bibliografía, las variaciones de las variables a nivel de los países se retrotraen en función de la evolución del agregado de la UE-15. Los coeficientes β indican cuánto del cambio en el agregado de la UE se transfiere a variables nacionales en el mismo año, mientras que el R 2 mide la solidez de la relación entre las variables nacionales y agregadas. Vale la pena mencionar algunos hechos.

Por término medio, el 40% de las fluctuaciones del crecimiento del empleo nacional se explican por la evolución de la UE-15, lo que es coherente con las conclusiones de L’Angevin (2007a, b) durante el período 1973-2005. Esto sugiere que los choques comunes en la UE son más relevantes en el país que a nivel regional, pero menos relevantes que en el caso de los Estados unidos.Nota 14

El crecimiento del empleo está altamente correlacionado con la evolución a nivel de la UE en la mayoría de los países; las crisis asimétricas parecen prevalecer en Austria, Dinamarca, Grecia y Luxemburgo.

En general, las tasas de desempleo a nivel nacional están más estrechamente correlacionadas con el agregado de la UE que en el caso del crecimiento del empleo. Lo mismo ocurre con las tasas de actividad, con las notables excepciones de Dinamarca, Finlandia y Suecia.

Ajuste a choques asimétricos de la demanda de trabajo: evidencia

Los resultados de las estimaciones del modelo VAR se resumen mediante las funciones de respuesta de impulso correspondientes, mostrando la respuesta de las variables a un choque positivo de la demanda de trabajo con una desviación estándar. El resultado de la regresión de la estimación de dos variantes de modelo (excluidos e incluidos los salarios) se presenta en el archivo adicional 2.

La figura 7 muestra las respuestas del empleo, la tasa de desempleo, la tasa de actividad y la migración a un choque positivo de la demanda de mano de obra para toda la muestra (panel superior) y para el período anterior a la crisis (panel inferior). Los resultados se muestran por separado en la especificación VAR parsimoniosa sin salarios reales (paneles de la izquierda) y para la especificación que incluye una ecuación salarial (paneles de la derecha). Si bien los gráficos muestran los efectos de un choque positivo de la demanda de mano de obra, la respuesta a un choque negativo es simétrica. Para propósitos de presentación, los intervalos de confianza no se muestran. Las respuestas de la tasa de empleo y la tasa de actividad son significativas en el 5% durante aproximadamente 10 años, mientras que la respuesta del empleo siempre es significativa.Nota de pie de página 15

Respuestas a una crisis positiva de la demanda de mano de obra específica de cada país. Nota: El eje horizontal representa años después del choque. El eje vertical representa los puntos de registro. La movilidad se define como el cambio en el empleo no explicado por cambios en la tasa de empleo (definida como 1 − tasa de desempleo) o la tasa de actividad. Fuente: cálculos propios

Los resultados sugieren que, como era de esperar, las perturbaciones de la demanda de mano de obra se traducen principalmente en una variación de las tasas de desempleo y de actividad en función del impacto. Estos efectos se disipan muy lentamente con el tiempo. En cambio, el efecto sobre la movilidad y los salarios reales es menor en el impacto y se acumula gradualmente.

Durante el período 1970-2013, el tamaño medio de las perturbaciones de la demanda de mano de obra identificadas es de aproximadamente el 1,1 %. El efecto sobre el empleo es persistente y alcanza un máximo después de unos 4 años, antes de caer a un valor permanentemente superior al nivel inicial. En un año, la tasa de desempleo disminuye y la tasa de actividad aumenta, respectivamente, en unos 0,5 y 0,3 puntos porcentuales por encima de la media de la UE. El efecto de la conmoción en las tasas de desempleo y de actividad es muy persistente y dura más de 5 años.

La movilidad laboral aumenta en 0.3 % el primer año y picos después de unos 10 años. Así, en el primer año, la tasa de desempleo, la tasa de actividad y la movilidad de la mano de obra absorben, respectivamente, el 43, el 32 y el 25% del choque inicial de la demanda de mano de obra. La proporción de la demanda inicial absorbida por los cambios en la población aumenta con el tiempo.

En conjunto, en analogía con estudios anteriores, los resultados indican que, a mediano plazo, la gran mayoría de los choques de demanda asimétricos se absorben a través de un ajuste en las tasas de actividad relativas y la movilidad, siendo los primeros más sensibles en los primeros años después del choque, mientras que los segundos se vuelven predominantes después de algunos años.

En la muestra anterior a la crisis (1970-2007), se estima que la conmoción media es aproximadamente de igual tamaño pero más persistente. En respuesta a la conmoción, en el primer año, la tasa de desempleo disminuye en 0.3 puntos porcentuales y la tasa de actividad aumenta en 0,4 puntos porcentuales. En el primer año, la tasa de desempleo y la tasa de actividad absorben aproximadamente el 34% y el 38%, respectivamente, del choque de la demanda de mano de obra.Nota 16 En comparación con el conjunto de la muestra, la respuesta del desempleo es más débil y más persistente; en cambio, la respuesta de la tasa de actividad es mayor y más persistente. Una diferencia clave entre los dos períodos se encuentra en la respuesta de la movilidad laboral, que parece menos sensible a la conmoción en el período anterior a la crisis. En toda la muestra, la respuesta es de aproximadamente 0.5% después de 5 años, mientras que está por debajo del 0,4 % en la muestra anterior a la crisis.

A largo plazo, el aumento de la oferta de mano de obra a través de una mayor tasa de actividad y una mayor movilidad de la mano de obra representa, respectivamente, el 40% y el 60% del aumento global del empleo. Las cifras para el período anterior a la crisis son del 40% y el 50%. También se observa que, si bien para toda la muestra en menos de 8 años la movilidad se convierte en la forma más importante de ajuste, para el período anterior a la crisis, la movilidad tarda más de 11 años en superar las tasas de actividad como canal de ajuste más importante.

Los datos indican que, desde el inicio de la crisis de 2008, la movilidad ha desempeñado un papel más importante que en el pasado en el ajuste de los mercados de trabajo; en cambio, el ajuste de las tasas de desempleo y de actividad fue comparativamente de corta duración. Esto es coherente con la observación de que las tasas de actividad han sido resistentes en la UE desde 2008, mientras que los efectos disuasorios parecen haber sido más débiles que en anteriores descensos.Nota 17

Estas conclusiones se mantienen prácticamente inalteradas cuando se incluyen los salarios reales en el análisis. Para toda la muestra, los salarios reales relativos aumentan gradualmente en respuesta al choque positivo de la demanda de mano de obra y se estabilizan después de unos 10 años, en general en paralelo con la estabilización del desempleo. En respuesta a un shock del 1%, los salarios relativos cambian en aproximadamente un 0,5% después de 10 años. La inclusión de los salarios en el modelo no parece tener gran importancia para el ajuste de la tasa de desempleo relativa, en consonancia con las conclusiones de Blanchard y Katz (1992) para los Estados de los Estados Unidos y Bayoumi et al. (2006) para las provincias canadienses.Nota 18

Cuando se limita la muestra al período anterior a la crisis, la respuesta de los salarios reales parece considerablemente más moderada. Así, desde 2008, los salarios relativos se han vuelto más reactivos a las condiciones cíclicas específicas de cada país.

¿Es diferente el ajuste económico en la UEM que antes? Las respuestas a un choque asimétrico de la demanda de mano de obra también se han calculado para una muestra dividida que permite responder a esta pregunta: un período previo a la UEM y un período de la UEM. El gráfico 8 muestra que el ajuste del mercado de trabajo ha cambiado durante el período de la UEM en varios aspectos.

Respuestas a una crisis positiva de la demanda de mano de obra específica de cada país. Nota: El eje horizontal representa años después del choque. El eje vertical representa los puntos de registro. La movilidad se define como el cambio en el empleo no explicado por cambios en la tasa de empleo (definida como 1 − tasa de desempleo) o la tasa de actividad. Fuente: cálculos propios

En primer lugar, a pesar de que el choque medio estimado de la demanda de mano de obra es aproximadamente de igual magnitud en los dos períodos (1.1 % en el primer período y 1,0% en el segundo), la respuesta al desempleo es más rápida y menos persistente en el período de la UEM.Nota 19 En segundo lugar, la tasa de actividad muestra una reacción más apagada y de corta duración al choque. En tercer lugar, la movilidad de la mano de obra parece responder más rápidamente durante el período de la UEM, absorbiendo una fracción mayor de la conmoción que la tasa de actividad a cualquier retraso.Nota 20 Una posible explicación de esta conclusión podría estar relacionada con el hecho de que las tasas de actividad en los países de la UE han estado impulsadas en mayor medida por factores estructurales, incluidos los relacionados con reformas y políticas que facilitan la participación de las mujeres y las personas de edad avanzada en el mercado de trabajo, y menos por factores cíclicos. Además, la respuesta más rápida de la población en edad de trabajar puede reflejar más el efecto de la ampliación que la migración de ciudadanos nacionales. Por último, los salarios reales en el período de la UEM parecen ser más reactivos a las perturbaciones de la demanda de mano de obra específicas de cada país. Antes de la UEM, la respuesta de los salarios reales al choque se atenúa inicialmente y se vuelve estadísticamente significativa después de 5 años. En el período posterior a la UEM, los salarios son significativamente diferentes del nivel anterior al choque después del segundo año.La nota 21

En el cuadro 3 se mide la contribución de un choque asimétrico de la demanda de mano de obra a las fluctuaciones cíclicas de cada variable. Por ejemplo, el 37% de las fluctuaciones de la tasa de actividad se atribuyen en el horizonte temporal de 5 años a un choque de la demanda de mano de obra. No se informa de la descomposición del desempleo porque, trivialmente, las perturbaciones de la demanda de mano de obra explican en todos los horizontes la mayor proporción de fluctuaciones del desempleo.

Antes de la UEM, las perturbaciones de la demanda de mano de obra representan una proporción considerable de la variación de la tasa de actividad, mientras que estas perturbaciones son menos relevantes para los salarios o la movilidad laboral. Tras la unificación monetaria, se ha producido un cambio considerable en la importancia relativa de las perturbaciones de la demanda de mano de obra. En el plazo de 1 año, siguen siendo más importantes para la tasa de actividad que para la movilidad de la mano de obra o el crecimiento de los salarios reales; sin embargo, a medio y largo plazo, las perturbaciones de la demanda de mano de obra se vuelven relativamente más importantes para la variación de la movilidad de la mano de obra. Estos resultados ponen de relieve el papel cada vez mayor de los salarios y la movilidad como mecanismo de ajuste a las perturbaciones asimétricas de la demanda de mano de obra.