Økonomisk Resonnement Og Analyse

1.3 Økonomisk Resonnement Og Analyse

Økonomisk resonnement er ganske lett å satirisere. Man vil kanskje for eksempel vite hva effekten av en politisk endring—et regjeringsprogram for å utdanne arbeidsløse arbeidere, en økning i militærutgifter eller en forbedret miljøregulering—vil være på folk og deres evne til å kjøpe de varene og tjenestene de ønsker. Dessverre kan en enkelt endring ha flere effekter. Som et absurd og torturert eksempel, regjeringen produksjon av helium for (angivelig) militære formål reduserer kostnadene for barnas bursdag ballonger, forårsaker substitusjon bort fra partiet hatter og innleide klovner. Nedgangen i etterspørselen etter klovner reduserer klovnens lønn og reduserer dermed kostnadene ved å drive et sirkus. Denne kostnadsreduksjonen øker antall sirkus, og tvinger dermed dyreparker til å senke inngangsavgifter for å konkurrere med sirkus. Og dermed, var regjeringen til å slutte å subsidiere produksjon av helium, opptak avgifter av dyreparker vil trolig stige, selv om dyreparker bruker ingen helium. Dette eksemplet er overfladisk rimelig, selv om effektene er minimale.

For å gi noen mening om alle effektene av en endring i økonomiske forhold, er det nyttig å dele opp effektene i stykker. Dermed vil vi ofte se på effektene av en endring i forhold til “andre ting like”, det vil si, forutsatt at ingenting annet har endret seg. Dette isolerer effekten av endringen. I noen tilfeller kan imidlertid en enkelt endring føre til flere effekter; likevel vil vi fortsatt fokusere på hver effekt individuelt. En gobbledygook måte å si “andre ting like” er å bruke Latin og si “ceteris paribusLatin setning som betyr” andre ting like.”.”En del av jobben din som student er å lære økonomisk sjargong, og det er et eksempel. Heldigvis er det ikke for mye sjargong.

Vi vil gjøre en rekke forutsetninger som du kan finne usannsynlig. Ikke alle forutsetninger vi gjør er nødvendige for analysen, men i stedet brukes til å forenkle ting. Noen er imidlertid nødvendige og fortjener derfor en forklaring. Det er en hyppig antagelse i økonomi at folkene vi skal snakke om, er overordentlig egoistiske i forhold til de fleste vi kjenner. Vi modellerer valgene som folk gjør, forutsatt at de velger bare på grunnlag av deres egen velferd. Slike mennesker-folk i modellene i motsetning til virkelige mennesker-er kjent som “homo economicusA modell av valgene som folk gjør, forutsatt at de velger på grunnlag av sin egen velferd bare..”Virkelige mennesker er utvilsomt mer altruistiske enn homo economicus, fordi de ikke kunne være mindre: homo economicus er helt egoistisk. (Det tekniske begrepet er selvinteressert atferdselviskhet..) Det ugyldiggjør ikke nødvendigvis konklusjonene fra teorien, men av minst fire grunner:

1. Folk tar ofte beslutninger som familier eller husholdninger i stedet for som enkeltpersoner, og det kan være fornuftig å vurdere husstanden som “forbruker”.”Å identifisere husholdninger som ganske egoistiske er kanskje mer plausibelt enn å identifisere enkeltpersoner som egoistiske.
2. Økonomi er for det meste stille på hvorfor forbrukerne vil ha ting. Du kan ønske å tjene mye penger på å bygge et sykehus eller gi et bibliotek, noe som ville være altruistisk. Slike motiver er ikke uforenlige med selvinteressert oppførsel.
3. Selskaper forventes å tjene sine aksjonærer ved å maksimere aksjeverdien, og dermed fremkalle selvinteressert oppførsel fra selskapets side. Selv om selskaper kunne ignorere interessene til sine aksjonærer, vil kapitalmarkedene kreve at de vurderer aksjonærinteresser som nødvendig betingelse for å skaffe midler til å drive og investere. Med andre ord, folk som velger investeringer for høy avkastning, vil tvinge selskaper til å søke høy avkastning.
4. det er gode, så vel som dårlige, konsekvenser som følger av folk som handler i egeninteresse, og det er viktig for oss å vite hva de er.

således, mens teorien om selvinteressert atferd kanskje ikke er universelt beskrivende, er det likevel et godt utgangspunkt for å bygge et rammeverk for å studere økonomien i menneskelig atferd.

selvinteressert oppførsel vil ofte bli beskrevet som “maksimerende oppførsel”, der forbrukerne maksimerer verdien de får fra sine kjøp, og bedrifter maksimerer fortjenesten. En innvending mot denne økonomiske metoden er at folk sjelden utfører beregningene som er nødvendige for å bokstavelig talt maksimere noe. Det er imidlertid ikke en fatal feil i metodikken. Folk gjør ikke bevisst fysikkberegningene for å kaste et baseball eller tråkke en nål, men de oppnår på en eller annen måte disse oppgavene. Økonomer anser ofte at folk handler “som om” de maksimerer et mål, selv om ingen eksplisitt beregning utføres. Noen selskaper faktisk bruke forseggjort dataprogrammer for å minimere kostnader eller maksimere profitt, og innen drift forskning skaper og implementerer slike maksimering programmer. Således, mens enkeltpersoner ikke nødvendigvis beregner konsekvensene av deres oppførsel, gjør noen selskaper det.

Et godt eksempel på økonomisk resonnement er den sunk cost fallacyA psykologisk tendens til å investere mer når man har gjort en betydelig ikke-gjenopprettelig investering, selv når påfølgende investeringer ikke er berettiget.. Når man har gjort en betydelig ikke-gjenopprettelig investering, er det en psykologisk tendens til å investere mer, selv når etterfølgende investeringer ikke er berettiget. Frankrike og Storbritannia fortsatte å investere I Concorde (et supersonisk fly ikke lenger i produksjon) lenge etter at de innså at prosjektet ville gi liten avkastning. Hvis du ser en film til slutten, selv etter at du vet at det stinker, har du blitt byttet til den sunk cost fallacy. Feilen forsøker å gjøre en investering som har gått dårlig, viser seg å være god, selv når det sannsynligvis ikke vil. Den populære setningen knyttet til sunk cost feilslutning er ” kaste gode penger etter dårlig.”Feilslutningen av sunk costs oppstår på grunn av en psykologisk tendens til å gjøre en investering lønne seg når noe skjer for å gjøre det foreldet. Det er en feil i mange tilfeller.

Kasinoer utnytter ofte feilen av sunk kostnader. Folk som taper penger gambling håper å gjenopprette sine tap ved gambling mer. Den sunkne “investeringen” for å vinne penger kan føre til at gamblere investerer enda mer for å vinne tilbake det som allerede har gått tapt. For de fleste spill som craps, blackjack og enarmede banditter, vinner huset i gjennomsnitt, slik at den gjennomsnittlige gambler (og til og med den dyktigste spilleautomaten eller craps-spilleren) taper i gjennomsnitt. Dermed, for de fleste, prøver å vinne tilbake tap er å miste mer i gjennomsnitt.

måten økonomi utfører er av en spredning av matematiske modeller, og denne spredning gjenspeiles i denne boken. Økonomer resonnerer med modeller. Modeller hjelper ved å fjerne fremmede detaljer fra et problem eller problem, noe som gjør det lettere å analysere hva som gjenstår. I noen tilfeller er modellene relativt enkle, som tilbud og etterspørsel. I andre tilfeller er modellene mer komplekse. I alle tilfeller er modellene konstruert for å gi den enkleste analysen mulig som gjør at vi kan forstå problemet ved hånden. Formålet med modellen er å belyse sammenhenger mellom ideer. En typisk implikasjon av en modell er ” når A øker, faller B.”Denne” komparative statisken prediksjon som gjør at man kan bestemme hvordan en variabel påvirker en annen, i hvert fall i innstillingen beskrevet av modellen.”prediksjon lar oss bestemme hvordan A påvirker B, i hvert fall i innstillingen beskrevet av modellen. Den virkelige verden er vanligvis mye mer kompleks enn modellene vi postulerer. Det ugyldiggjør ikke modellen, men ved å fjerne unødvendige detaljer, er modellen et objektiv for å fokusere vår oppmerksomhet på bestemte aspekter av den virkelige verden som vi ønsker å forstå.

En siste innledende advarsel før vi kommer i gang. En parodi av økonomer snakker er å legge til ordet marginalTerm betyr ” den deriverte av.”før hvert ord. Marginal er bare økonomer sjargong for ” derivatet av.”For eksempel er marginalkostnad derivatet av kostnad; marginalverdi er derivatet av verdi. Fordi innledende økonomi vanligvis læres til studenter som ennå ikke har studert kalkulator (eller ikke kan stole på å huske det), unngår økonomer å bruke derivater og i stedet referere til verdien av den neste enheten som er kjøpt, eller kostnaden for den neste enheten, når det gjelder marginalverdien eller kostnaden. Denne boken bruker” marginal ” ofte fordi vi ønsker å introdusere nødvendig sjargong til studenter som ønsker å lese mer avanserte tekster eller ta mer avanserte klasser i økonomi. For en økonomi student ikke å vite ordet marginale ville være beslektet med en fysikk student som ikke kjenner ordet masse. Boken minimerer sjargong der det er mulig, men en del av jobben til en prinsipiell student er å lære sjargongen, og det er ingen å komme seg rundt det.