Det Neste Trofaste Trinnet

Scott Cormode, Fuller Seminary

Forventninger (Og de mentale modellene som danner dem) er vanskelige, ikke bare fordi folk ofte ikke er klar over Dem. Det går lenger enn det. Den respekterte Harvard forsker Chris Argyris gjør et viktig skille mellom forfektet teori og teori-i-bruk.1 Espoused theory beskriver årsakene vi gir for våre handlinger; theory-in-use beskriver den mer kompliserte teorien som forklarer hvordan vi faktisk oppfører oss. Han snakker ikke om de gangene vi hevder å gjøre noe for en edel grunn, men vet i vårt hjerte av hjerter at vi har baktanker. Det er bare en del det. Han snakker om de interne samtalene der vi forklarer våre handlinger for oss selv – der vi tror vi gjør en ting, men vi gjør virkelig noe litt annerledes. For eksempel, jeg har jobbet hardt for å dyrke praksisen med gjestfrihet. Jeg forteller elevene mine at de kan komme innom kontoret mitt, ikke bare i kontortiden, men når lyset mitt er på. Jeg forfekter denne teorien fordi jeg ønsker å være den typen professor som tar imot studenter. Men det er et problem. Noen ganger er jeg ikke i humør til å se folk. Noen ganger har jeg en tidsfrist. Eller, så mye som jeg hater å innrømme det, noen ganger er det vanskelige studenter som jeg helst ikke vil ha å håndtere. Så jeg noen ganger lytte høflig og deretter sende dem på vei. Jeg gir dem utseendet av gjestfrihet uten å være spesielt gjestfrie. Jeg er ikke stolt av dette. Og jeg prøver å stoppe meg selv når jeg skjønner at jeg gjør det.2 men oppførselen illustrerer Argyris ‘ forskjell. Min teori er gjestfrihet. Min teori i bruk er praktisk gjestfrihet (dvs. jeg vil ønske folk velkommen så lenge det ikke koster meg for mye). Forskjellen mellom forfektet teori og teori-i-bruk er ofte forbeholdene vi legger til vår forfektet teori (dvs. så lenge det ikke koster meg for mye). Hver og en av oss espouses en ting mens praktisere en annen.

dette skillet er tysk for vår diskusjon om selvoppfyllende forventninger fordi vi ofte gir mening om våre egne handlinger ved å filtrere dem gjennom linsen til en forfektet teori (eller en forfektet teologi). Jeg kan se tilbake på et møte med en student og si til meg selv: “selvfølgelig var jeg ikke kort med henne. Jeg verdsetter gjestfrihet. Jeg er den som ikke har kontortid.”Min hensikt skjuler for meg hva som faktisk skjedde. Dette er viktig både for hva vi gjør og hva vi observerer. Det bør gi en høy forsiktighet for å tolke øyeblikket når vi er uenige med noen andre over hva som skjedde. Jeg må spørre meg selv om mine intensjoner maskerer min sanne oppførsel.

skillet hjelper også en leder til å forstå andre mennesker. Noen ganger observerer jeg noen som sier at de gjør en ting mens “åpenbart” gjør en annen. For Eksempel diskuterte Tilbedelseskomiteen stedet for barn i tilbedelse. På et tidspunkt i diskusjonen, en forsamling Som heter Sue, kjent for sin støtte til barn, sa, ” Hele familier bør tilbe sammen fordi Vi er alle en Del Av guds familie, og alle bør bli akseptert for hvem de er .”Men senere i samtalen bemerket hun i forbifarten at” selvfølgelig har foreldre et ansvar for å holde barna stille eller ta dem ut av helligdommen.”En fjerde klasse lærer Ved Navn Barry hoppet på kommentaren. “Barn er alltid støyende . Det er hvem de er. Du kan egentlig ikke si, Sue, at du verdsetter barn hvis du bare vil at de skal være miniatyr voksne.”

Det er minst tre leksjoner å lære av denne scenen. Først, Sue er ikke moralsk mistenkt for å ha et misforhold mellom hva hun forfektet og hva hun faktisk trodde. Hun var ikke klar over kontrasten, og hver og en av oss har slike ulikheter. For Det Andre forsto Sue Ikke Barrys anklage. Hun må ha tenkt, ” Hvordan kan han si at om meg ? Jeg begynte med å si at barn hører hjemme i tilbedelse.”I hennes sinn støttet hun barn. Og hennes forfektet teologi var linsen som hun pleide å dømme sine egne handlinger. Jeg har kommet for å beskrive det på denne måten. Jeg dømmer meg selv etter mine intensjoner, men jeg dømmer andre mennesker etter deres handlinger. Jeg har tenkt å praktisere gjestfrihet; så gjestfrihet er linsen som jeg tolker mine handlinger. Min student vet ikke om linsen min og kan se mine handlinger som arrogant og uhøflig. Men jeg sier til meg selv: “jeg kan ikke være uhøflig; jeg praktiserer gjestfrihet.”Intensjonene jeg forfekter hindrer meg i å lære. Jeg dømmer meg selv etter mine intensjoner og andre etter deres handlinger.

Det er en tredje leksjon fra Worship Committee saken fordi det er en måte for lederen å være proaktiv når noen kan være forfektet en teologi at de ikke kan være i stand til å leve ut. Ofte kommer forskjellen enten fra uuttalte advarsler som høyttaleren ikke har forventet, eller det kommer fra å ha konkurrerende forpliktelser. I slike situasjoner kan en leder utgjøre en hypotetisk situasjon for å få høyttaleren til å nevne kvalifikasjonene de ville sette på sine generaliseringer. Så i dette tilfellet kan lederen spørre Sue om hva Som ville skje hvis en baby gråt under preken eller et barn hvisket til sin mor under en bønn. Sue kan godt svare ved å si at i slike tilfeller bør foreldrene fjerne barnet fra helligdommen. Dette vil tillate lederen til overflaten konkurrerende forpliktelser som skiller forfektet teori fra teori-i-bruk ved å si noe sånt, “det høres ut som du verdsetter to ting, og at noen ganger de konflikt. Du verdsetter tilstedeværelsen av barn i tilbedelse fordi De er En Del Av guds familie. Og du tror at hver person skal kunne tilbe uten forstyrrelser. Men problemet er at de to verdiene noen ganger konkurrerer med hverandre. Barn vil uunngåelig være distraherende. Så jeg tror du sier at du ønsker tilbedelse-uten-distraksjoner verdi å ha prioritet over barn-er-en del-Av-Guds-familie verdi. Jeg tror Også Barry ville flip-flop disse verdiene. Så jeg antar at neste skritt for oss er å ha Deg, Sue, si om jeg har nøyaktig beskrevet dine verdier. Og, hvis jeg har, så vi bør diskutere sammen prioritering av hver.”

dette går tilbake til vår diskusjon om forventninger og mentale modeller. Folk har ofte uuttalte forventninger om hvordan deres uttalelser vil bli hørt.3 forventningene former måten en person forstår meningen med sine egne ord. Men andre i rommet vet ofte ikke om disse forventningene. Faktisk er høyttaleren selv ofte uvitende om dem. Sue var ikke klar over at det var grenser for hennes engasjement for barn i tilbedelse før det engasjementet kom borti andre forpliktelser.4 De fleste mangler selvbevissthet å vite når de har skapt advarsler til sine forfektet verdier. Det betyr at en av de viktigste tingene en leder kan gjøre for å hjelpe en gruppe eller person til å gi mening, er å dukke opp og nevne de konkurrerende forpliktelsene bak uuttalte forventninger.

folk vil oppsummert konstruere mening i en gitt situasjon basert på forventningene de bringer inn i situasjonen. Dette skjer fordi forventninger forme hva folk er i stand til å se. En leder må være oppmerksom på forventningene som folk bringer til en situasjon, inkludert forventningene som pastoren selv bringer. Lederen må gjenkjenne når noens forventninger er clouding deres evne til å gjøre mening. Og lederen trenger å hjelpe folk gjennom den smertefulle prosessen med å tilpasse sine forventninger med sine forfektet teologiske forpliktelser.