Digital Scholarship@UNLV

Abstrakt

“Nasjonal karakter”, “modal personlighet”, “kollektiv ubevisst”, “etnisk mentalitet”, “kulturell identitet” – disse og lignende forestillinger er utformet for å fange psykologiske egenskaper som skiller en sosial gruppe fra en annen. Forsøk på å isolere slike hypotetiske kvaliteter er ikke forskjellig i prinsippet fra forsøk på å beskrive religiøse, juridiske eller andre sosiale mønstre som finnes blant mennesker som har bodd sammen i lengre tid, bortsett fra at psykologiske konstruksjoner har en tendens til å fokusere på subjektive egenskaper og er noe vanskeligere å identifisere. For første gang, koblingen mellom kultur og psykologi kom under nøye gransking i nitten århundre. Tyske lingvister Steinthal Og Lazarus og psykolog Wilhelm Wundt laget en forseggjort sak for “Folkpsykologi” – en disiplin som undersøkte grensesnittene mellom folklore, språk, sosiale institusjoner og psykologiske egenskaper. I dette århundret, rundt tiden Av Andre Verdenskrig, ble mye oppmerksomhet gitt til den såkalte “modale personligheten” og “nasjonal karakter” som påstod å beskrive hvordan andre mennesker, ofte tilhørende fiendens nasjoner, reiste sine barn og oppførte seg i sitt daglige liv. Margaret Mead, Clyde Kluckhohn, Geoffrey Gorer, Henry Dick, sammen med andre samfunnsvitere, utviklet et konsept av den russiske nasjonale karakteren som forsøkte å forklare motsetningene I Den åpenbare oppførselen Til Amerikas erkefiende i psykologiske termer. I de siste tiårene, forskere begynte å betale nærmere oppmerksomhet til den rollen som kultur og psykologi spiller i nasjonsbygging. Som økonomiske forskjeller mellom nasjoner nivå av, mindre konkrete kulturelle egenskaper-emosjonelle , kognitive, estetiske, aksiologiske-har kommet i forgrunnen som viktige faktorer som bestemmer nasjonale særegenheter. E. Gellner sa det mest utfordrende da han sa at kulturer produserte nasjoner, ikke omvendt.