Divisjonssøknader Under Den Europeiske Patentkonvensjonen

vilkårene for innlevering av divisjonssøknader om fristen som skal oppfylles, har imidlertid blitt endret flere ganger siden Den Europeiske Patentkonvensjonen trådte i kraft På 1970-tallet, og endret igjen 1. April 2010. Det som ikke er endret, er imidlertid at en divisjonssøknad på ingen måte kan innleveres etter tildeling Av Et Europeisk patent, det vil si Basert På Et Europeisk patent. En divisjonssøknad kan bare innleveres på grunnlag Av En ventende europeisk patentsøknad, forutsatt at bestemmelsene I Regel 36(1) EPC er oppfylt.

Situasjon før 1.April 2010rediger

Før 1. April 2010 var det bare nødvendig at foreldresøknaden var til behandling på det tidspunktet divisjonssøknaden ble innlevert. En divisjonsapplikasjon av En Europeisk patentsøknad kan bli innlevert for en ventende søknad frem til dagen før omtale av tildeling Av Det Europeiske patentet, men ikke inkludert datoen for tildeling.

Regler som gjelder mellom 1.April 2010 Og 31. Mars 2014rediger

Fra og med 1. April 2010,

“divisjonssøknader på søkerens eget initiativ (såkalte frivillige divisjonssøknader) må innleveres innen to år fra DEN FØRSTE kommunikasjonen FRA EPO som undersøker divisjonen med hensyn til foreldrene (dvs. den forrige) eller en enda tidligere (i tilfelle en “kjede” av søknader) søknad.”

Regel 36 (1) EPC har blitt endret til å lyde som følger:

“(1) søkeren kan sende inn en divisjonssøknad knyttet til enhver ventende Tidligere europeisk patentsøknad, forutsatt at: a) divisjonssøknaden er innlevert før utløpet av en frist på tjuefire måneder fra Undersøkelsesdivisjonens første meddelelse med hensyn til den tidligste søknaden som det er utstedt en meddelelse om, eller b) divisjonssøknaden er innlevert før utløpet av en frist på tjuefire måneder fra enhver meddelelse der Undersøkelsesavdelingen har protestert mot at Den tidligere søknaden ikke oppfyller kravene I Artikkel 82, forutsatt at den for første gang fremmet den spesifikke innsigelsen.”

Ny Regel 36(1) (a) innførte en frist for frivillig deling av foreldresøknaden, Mens Regel 36(1) (b) gir en frist for obligatorisk deling av foreldresøknaden i tilfelle manglende enhet i Henhold Til ARTIKKEL 82 EPC. “Obligatorisk” betyr i denne forstand at for å dekke hver av de ikke-enhetlige oppfinnelsene (dvs. oppfinnelsene som er ikke-enhetlige i forhold til oppfinnelsen som vil være gjenstand for foreldresøknaden), må en eller flere divisjonssøknader innleveres. Men dersom søkeren bestemmer seg for ikke å søke patentbeskyttelse for de ikke-enhetlige oppfinnelsene, må det ikke innleveres divisjonssøknader.

I en beslutning datert 26. oktober 2010 presiserte Administrasjonsrådet videre, eller klargjorde, at” Undersøkelsesdivisjonens første meddelelse ” nevnt i Regel 36(1) (a) EPC måtte være en meddelelse etter Artikkel 94(3) EPC, Og Regel 71 (1) OG(2) EPC, eller Regel 71 (3) EPC.

Nye regler siden 1. April 2014rediger

I oktober 2013 endret Administrasjonsrådet for Den Europeiske Patentorganisasjonen Igjen Regler 36, 38 og 135 I Gjennomføringsforskriften, som definerer frister for innlevering av divisjonssøknader I Europa. De nye reglene gjelder for divisjonssøknader innlevert på eller etter 1. April 2014. I henhold til de nye reglene er innlevering av divisjons patentsøknader igjen mulig så lenge den tidligere patentsøknaden er til behandling.

en tilleggsavgift skyldes imidlertid “i tilfelle av en divisjonssøknad innlevert med hensyn til tidligere søknad som selv er en divisjonssøknad”. Med andre ord ble det innført en tilleggsavgift for innlevering av divisjonsapplikasjoner av den andre eller ytterligere generasjon. Mengden av tilleggsavgiftene ble annonsert i desember 2013. Formålet med tilleggsavgiften er “å motvirke innlevering av lange sekvenser av divisjonssøknader”, for å motvirke “forlengelsen av pendensperioder”. “Bruk av avdelingssøknader som et verktøy for å forlenge pendency av emnet før EPO” har BLITT ansett AV EPO som “skadelig for rettssikkerheten for tredjeparter så vel som for patentkontorets arbeidsbelastninger”.

Betydningen Av”venter på Tidligere Europeisk søknad” Rediger

som nevnt ovenfor, kan en divisjonssøknad kun innleveres basert på en ventende Europeisk patentsøknad. Flere Klageinstansavgjørelser har behandlet betydningen av en “ventende Tidligere Europeisk søknad” (Regel 36 (1) EPC: “Søkeren kan sende inn en divisjonssøknad knyttet til enhver ventende tidligere Europeisk patentsøknad, forutsatt at …”). Dette er faktisk ikke definert I EPC.

I Klagebeslutning j 18/09 ble det lagt til grunn at en divisjonssøknad ikke kan innleveres gyldig på GRUNNLAG AV EN PCT-søknad før innreise I Europeisk regional fase, som senere bekreftet I Utvidet Klagebeslutning G1 / 09. Med andre ord, “En Euro-PCT-søknad som ikke har gått Inn I Den Europeiske fasen, er ikke en ventende Tidligere Europeisk søknad i betydningen Av Regel 36(1) PCT”. Dette står i kontrast til situasjonen I Usa, som beskrevet I US Manual Of Patent Examining Procedure (Mpep).

I beslutning G 1/09 la Det Utvidede Klagenemnda til grunn at

“i tilfeller der det ikke er innlevert klage, skal En Europeisk patentsøknad som er avslått ved Avgjørelse Fra Undersøkelsesavdelingen, deretter fortsatt ventes i henhold til Regel 25 EPC 1973 (Regel 36(1) EPC) frem til utløpet av fristen for innlevering av klagemelding.”

i beslutning j 4/11 la Klagenemnda til grunn at

“en søknad som er ansett for å være trukket for manglende betaling av et fornyelsesgebyr, er ikke ventende i henhold Til Regel 25(1) EPC 1973 i perioden for innlevering av en anmodning om gjenopprettelse av rettigheter i Henhold Til Artikkel 122 EPC 1973 med hensyn til slik manglende betaling eller i perioden etter hvilken en slik søknad er innlevert i tilfelle en slik forespørsel blir nektet.”