Fakultet Artikler

Av John Glenn
Vis, ikke fortell. Det er byordet for filmer. Og manus. Når vi opplever en film, er den eneste typen informasjon vi absorberer det vi ser og hva vi hører. Sånn ja. Alt springer fra disse to følelsene-syn og lyd. Siden manuset er ment å gjenskape opplevelsen av en film, følger det at manuset skal bare formidle hva som er sett og hørt.
Se på dette avsnittet Fra Shawshank Redemption:
SUMMEREN LYDER, cellene SLAM ÅPNE. Cons trinn fra sine celler. Andy fanger Røde øyne, nikker sin takk. Når mennene shuffle ned til frokost, Ser Red Inn I Andys celle –
– og ser Rita i sitt nye æressted på Andys vegg. Sollys kaster en hard sperret skygge over hennes vakre ansikt.
Les over disse linjene nøye, og du vil se at det ikke er noe der som ikke er visuelt eller lydmessig. Ingenting. Vi får en veldig sterk følelse av fengselet—stemningen, rutinen, forholdet Mellom Andy Og Red, magien Til Rita Hayworth-plakaten. Men vi får alt fra det som er sett og hørt.
Hva med de andre sansene? Lukt, smak, berøring? Du inkluderer ikke de i et manus fordi du ikke kan se lukt. Eller smak. Eller ta på. Du kan heller ikke høre dem. Du kan imidlertid se og høre et tegns reaksjon på disse stimuliene. Så hvis du vil formidle disse sansene, kan du gjøre det slik:
Bacon sizzles i en panne. Tim lener seg mot pannen og inhalerer, ivrig. Han kommer inn for å gripe et stykke bacon. Skyter tilbake hånden.

han stikker fingeren i munnen for å lette brenningen.
så plukker han opp en gaffel, stikker en baconplate, løfter den opp, tar en bit. Han tygger, lukker øynene med glede.
der klarte vi å formidle lukt, berøring og smak gjennom syn og lyd, og uten for mye trøbbel på det.
hva med tanke? Når du skriver prosa, er du fri til å inkludere tankene til tegnene. Faktisk er det en av sjarmene til å lese fiksjon, evnen til å dykke inn i tegnene og se hva som skjer der. Med screenwriting, beklager. Tanker virker ikke. Du kan ikke se tanker, kan ikke høre dem. Så du kan ikke gjøre noe slikt:
Bacon sizzles i en panne.
Tim reagerer i horror, husker hvordan faren hans tragisk ble drept i en fryktelig brann på en baconfabrikk.
Det er et minne, en tanke. Det vil ikke dukke opp på film, så du bør ikke inkludere det i et manus. Hvis den tragiske brannen er viktig informasjon, må du finne en annen måte å formidle den på. Du kan vise Tims forferdede reaksjon og deretter oppløse seg i en flashback av brannen på baconfabrikken, men som du lærer senere i denne boken, er flashbacks vanligvis ikke en god ide. Så du må sannsynligvis gjøre noe slikt:

Bacon sizzles i en panne.
Tim løper til komfyren og slår av flammen.

og så blir samtalen til den skjebnesvangre dagen på baconfabrikken. Ok, det er fortsatt ikke bra screenwriting, men i det minste bryter det ikke se – høre-regelen.
La oss se på noen bedre eksempler på hvordan manusforfattere klarer å formidle tanker mens de holder seg innenfor manusgrenser. Denne biten Fra Die Hard kommer rett Etter At McClane så vidt unnslipper en kryssild av maskingeværild:
McClane forblir ubevegelig i luftkanalen. Tre kvart store hull inches fra ansiktet hans. Svette dekker ansiktet, drypper stille på aluminium.
Det er virkelig klart hva McClane tenker her: “Holy shit! Det var nære på!”Eller kanskje han tenker,” Holy shit! En kule gikk nesten gjennom hjernen min!”Uansett, hva han tenker mest sannsynlig begynner med” Holy shit!”og har noe å gjøre med å ikke være død. Vi vet Hva McClane tenker fordi vi ser tre kvartstørrelseshull inches fra ansiktet hans, og vi ser at svette dekker ansiktet hans.
Sannheten Er, du kan jukse litt med tanker. Bare litt, skjønt. Se på denne biten Fra Sidelengs, rett Etter At Miles bungles et romantisk øyeblikk:
Etter noen sekunder bryter Maya seg bort og går forbi ham og går tilbake til stuen. Miles innser at han har blåst det og lydløst berater seg selv.
her gir skriptet oss faktisk en tanke: Miles innser at Han har blåst den. Men tanken kommer ikke ut av ingensteds. Det er direkte relatert til fysisk handling—Maya bryter bort og Miles stille berating seg selv. Hvis skuespilleren spiller øyeblikket riktig, vil vi kunne fornemme nøyaktig hva han tenker.
i denne biten Fra Sidelengs jukser skriptet enda mer:
hun tar et sete motsatt Miles på sofaen. De ser på hverandre uten å snakke. Hva er stemningen her?
her siterer skriptet Faktisk Miles ‘ s tanke: Akkurat hva er stemningen her? Og tanken er ikke så direkte knyttet til fysisk handling som i forrige bit. De to personene sitter bare der i stillhet. Likevel er tanken nært knyttet til hva som skjer i øyeblikket, og det er mulig for en skuespiller å formidle det gjennom skuespillet. Nå og da kan du komme unna med noe som dette-så lenge det er mulig å formidle tanken på skjermen. Hvis Miles husket brannen på baconfabrikken, ville det ikke fungere.
til slutt tre mindre punkter i se / hør-avdelingen:
ikke bruk ordene vi ser eller hører for å indikere hva som blir sett eller hørt, med mindre det er uunngåelig. For Eksempel er Det bedre å skrive Mørke Enn vi ser mørke. Det er mer direkte.
ikke beskriv stilen eller plasseringen av åpningspoengene i skriptet ditt. Kreditter er funnet ut i produksjonsfasen, og noen ganger har filmer ikke engang åpningspoeng. Jo, kreditter er kule, men glem dem.
ikke beskriv det musikalske lydsporet i det hele tatt. På produksjonsstadiet vil en komponist finne ut hvordan man fanger stemningen i øyeblikket i musikk. Det er greit å referere til kildemusikk, det er musikk som tegnene hører i en scene. For eksempel, når et tegn spiller et opptak eller deltar i en opera. Men med kildemusikk, avstå fra å sitere en bestemt moderne sang—rettigheter kan være et problem, og vet du hvor dyrt en melodi som “Tilfredshet” ville være? I stedet si det på denne måten: han spiller noe med en uimotståelig gammeldags rock beat.