General Agreement on Tariffs and Trade-Main Page

Bakgrunn

General Agreement on Tariffs and Trade (heretter “GATT”) av 1947 dukket opp fra forhandlingene etter andre Verdenskrig om internasjonalt økonomisk samarbeid. Disse forhandlingene resulterte I Bretton Woods-avtalene-Det Internasjonale Pengefondet og Den Internasjonale Bank for Gjenoppbygging og Utvikling – men det var tro på At Bretton Woods-institusjonene måtte suppleres med en organisasjon som arbeider med handel. Forhandlingene om Havana-Charteret, som ville inkludere en internasjonal handelsorganisasjon (heretter “ITO”), var basert på synspunktet i Både Usa og Storbritannia, som tok ledelsen i forhandlingene, at handelsliberalisering var viktig for å unngå proteksjonismen i mellomkrigsårene som hadde vært skadelig for de fleste økonomier. Usa var interessert i å se slutten På Britiske keiserlige preferanser og Storbritannia var interessert i senking Av De høye Usa tariffer.

i de første forhandlingene om en omfattende internasjonal handelsorganisasjon ble det imidlertid klart at forhandlinger ville ta litt tid, og en gruppe Stater bestemte seg for å forhandle om en parallell separat ordning av en mer begrenset skala som, ved å fokusere på å redusere Statlige handelshindringer, spesielt tariffer, ville realisere Tidlige gevinster For Stater fra handelsliberalisering. Derfor forhandlingen av en generell avtale om tariffer og handel som i hovedsak ville dekke ET AV kapitlene I ITO og kunne integreres i ITO når DEN kom til eksistens.

forhandlingene om gatt, der Usa og Storbritannia delegasjoner også tok ledelsen, ble fullført på mindre enn ett år, til tross for ganske grunnleggende forskjeller mellom Amerikanske og Britiske synspunkter. Den felles bekymring for Både Usa og Storbritannia var å unngå diskriminering i handel, selv om de hadde ulike syn på hvordan dette skal oppnås. GATT var en avtale med økonomiske mål; de viktigste forhandlerne var først og fremst økonomer, og deres endelige avtale reflekterte tidens forutsetninger om de økonomiske fordelene ved handel. Teksten, som ble utarbeidet av et medlem Av den Amerikanske delegasjonen, også en økonom, ble ferdigstilt i oktober 1947 og GATT trådte i kraft på midlertidig basis 1. januar 1948.

I Utgangspunktet var det 23 gatt-signatører. DA GATT ble kastet inn I Verdens Handelsorganisasjon (heretter “WTO”), var det 128 gatt-avtaleparter. Tiltredelsen til GATT var åpen ikke bare for fullt suverene Stater, men også for regjeringer som “handlet på vegne av et eget tollområde som hadde full autonomi i utførelsen av sine eksterne kommersielle relasjoner” (ARTIKKEL XXXIII). Som et resultat Ble Hong Kong en gatt kontraherende part.

det var i hovedsak to spor til gatt-forhandlingene. For det forste var det teksten TIL gatt selv og for det andre, de faktiske tariffreduksjonsforhandlingene. GATT var ikke bare et sett av forpliktelser om Hva Stater kunne gjøre for å regulere handel, DET var også et rammeverk for tariffreduksjoner, som på lang sikt ble EN av signatursuksessene TIL GATT. MEN GATT var det eneste instrumentet som kom fram fra forhandlingene i 1946-48, og dens “foreløpige” natur skulle fortsette i ytterligere 47 år. Selv Om Havana-Charteret med en internasjonal handelsorganisasjon ble fullført I Mars 1948, ble Det aldri ratifisert av usas senat, og det trådte aldri i kraft. OG inntil forhandlingen AV WTO ble DET ikke gjort noe forsøk på å gjøre GATT til en permanent og ikke en foreløpig avtale.

det faktum AT GATT ble sett på som en midlertidig karakter, som skulle avsluttes da ITO ble til, påvirket gjennomføringen, måten den fungerte og hvordan den ble oppfattet. Det hadde ingen reell institusjonell struktur; dets underskrivere ble utpekt SOM KONTRAHERENDE PARTER, og det ble administrert av et” midlertidig ” sekretariat som hadde blitt satt på plass for å være sekretariatet FOR den fremtidige ITO. Delvis fordi DET var et instrument forhandlet av økonomer, ble GATT ikke sett på som en traktat, men heller som en “kontrakt” og i mange år ikke kom inn i horisonten av offentlige internasjonale advokater. Språket var ofte ugjennomsiktig og forstå det kreves kunnskap om hvordan innenlandske tollregimer operert. Det Var Arbeidet Til John Jackson Og Robert Hudec som gjorde GATT tilgjengelig for internasjonale advokater.

Gatt-Teksten

gatt-teksten er en blanding av eksplisitte forpliktelser pålagt partene, uttalelser om hva partene skal (i stedet for “skal”) gjøre, og uttalelser om hva som er ønskelig. Det er ikke, som man kan forvente av en traktat, et dokument som bare uttrykker juridiske forpliktelser. Dette gjenspeiler delvis naturen av sin utforming av økonomer, men også en indikasjon på hva regjeringer var på den tiden forberedt på å gå sammen med. Det er lærerikt at den mer spesifikke OG mer omfattende ITO aldri mottok godkjenning Av Stater.

traktatens tekst er også svært uvanlig ved At Den i Vedlegg I er ledsaget av “Notater og Tilleggsbestemmelser” som gir forklaringer og avklaringer av avtalens artikler og er “en integrert del” av avtalen. Disse notatene og tilleggsbestemmelsene er i hovedsak forklaringer fra forhandlerne om hvordan teksten skal forstås, og de har blitt viktige i tolkningen AV GATT. Og dermed, artiklene I GATT skal leses i lys av – og ofte sammen-supplerende notater, referert til som “ad Artikler.”

GATT inneholder ikke bare bestemmelser av varierende grad av normativitet, men også bestemmelser av mer eller mindre tilknytning til avtalens sentrale mål. I noen tilfeller reflekterte de saker av fremtredende betydning på den tiden, men som er av mindre betydning i utviklingen av avtalen eller av betydning i dag. I Dette Notatet vil jeg hovedsakelig fokusere på kjernebestemmelsene i avtalen, de som reflekterte hovedmålet med liberalisering av handel, men vil referere til bestemmelser av mindre betydning i det siste, hvorav noen fikk mye større betydning med wto-ikrafttredelsen.

Kjerneforpliktelser

1. Ikke-diskriminering

innledningen TIL GATT gjør det klart at avtalen var rettet mot “den betydelige reduksjonen av tariffer og andre handelshindringer og til eliminering av diskriminerende behandling i internasjonal handel”. Den sentrale kjernen i disse målene er funnet i DE tre første artiklene I GATT. Det grunnleggende prinsippet om ikke-diskriminering uttrykt i artikkel I som “general most favoured nation treatment” (mfn), er som følger:

“enhver fordel, fordel, privilegium eller immunitet gitt av en kontraherende part til et produkt med opprinnelse i eller bestemt for et annet land, skal umiddelbart og betingelsesløst innrømmes det samme produktet med opprinnelse i eller bestemt for alle andre kontraherende parters territorier.”

plikten til å gi alle avtalepartene en hvilken som helst fordel som er gitt til en avtalepart, er uttrykkelig med hensyn til tariffer etter artikkel II. Denne artikkel fastsetter at avtalepartene ikke skal pålegge importavgifter fra andre avtaleparter utover de som er fastsatt i deres tariffplaner knyttet til Avtalen. Disse planene var resultatet av tariffforhandlingene som BLE gjennomført på tidspunktet for forhandlingen AV GATT. Denne anvendelsen av MFN-prinsippet på alle avtaleparter utgjorde på denne måten en multilateralisering av MFN-forpliktelsen som hittil bare var funnet i bilaterale traktater.

Artikkel III legemliggjør den andre hovedpilaren i ikke-diskriminering, det nasjonale behandlingsprinsippet. Det grunnleggende prinsippet om nasjonal behandling, uttrykt i nr. 1, er at importerte produkter ikke skal behandles gjennom skatter, lover eller forskrifter som gir beskyttelse for innenlandsk produksjon. Dette er gjort eksplisitt i punkt 2 som fastsetter at skatter som brukes på importerte produkter, ikke skal overstige skatter som brukes på “som innenlandske produkter”. På samme måte pålegger punkt 4 Statene å anvende sine “lover, forskrifter og krav” på en måte som gir importerte produkter mindre gunstig behandling enn det som gis innenlandske produkter.

2. Kvantitative Restriksjoner På Import Og Eksport

tilnærmingen i GATT var å liberalisere handel gjennom å tillate tariffer som kunne forhandles ned over tid. Men det ble også anerkjent at andre grensetiltak, som kvoter, bør elimineres. Dette er innholdet I ARTIKKEL XI, som validerer “toll, skatter og avgifter”, men forbyr “forbud eller restriksjoner” på import eller eksport av produkter eller på salg for eksport. Det er faktisk mange unntak fra dette, særlig landbrukshandel og tiltak for å håndtere kritisk matmangel. Artikkel XI legger imidlertid grunnlaget for det som skulle bli strengere restriksjoner på import – og eksportkontroll under WTO.

3. Garantier

risikoen som landene står overfor ved å senke tariffer er at det kan være en drastisk og ofte uventet innvirkning på innenlandsk produksjon fra konkurransen fra økt import. ARTIKKEL XIX omhandlet dette ved å tillate avtalepartene å iverksette” sikre ” tiltak, som innebar å suspendere forpliktelsen eller konsesjonen som har resultert i økt import som forårsaker eller truer med å forårsake alvorlig skade på innenlandske produsenter av lignende eller direkte konkurrerende produkter. Særlige vilkår for påkalling av denne myndighet er fastsatt i ARTIKKEL XIX, herunder forhåndsvarsel til GATT-AVTALEPARTENE.

Unntak

i tillegg til garantier og unntakene som er angitt i MANGE av artiklene I GATT, er både generelle unntak Og sikkerhetsunntak gitt TIL gatt-forpliktelser. Noen av de generelle unntakene gjelder saker av særlig betydning på den tiden, for eksempel import eller eksport av gull og sølv, men mange av disse unntakene var å ha stor betydning i utviklingen AV GATT, herunder tiltak som er nødvendige for å beskytte mennesker, dyr eller planteliv eller helse og tiltak knyttet til bevaring av uttømmelige naturressurser. Et unntak for tiltak som er nødvendige for å beskytte offentlig moral, men sovende i mange år, var senere å bli viktig under WTO.

Påberopelse av et unntak var underlagt det preambulære kravet I artikkel XX at det ikke skulle anvendes på en måte som ville utgjøre vilkårlig eller uberettiget diskriminering eller en skjult begrensning på internasjonal handel. Tolkningen av denne bestemmelsen har blitt et stort problem i anvendelsen av ARTIKKEL XX unntak.

ARTIKKEL XXI omhandler sikkerhets unntak. Hovedbestemmelsene i denne artikkel er utformet for å beskytte en avtalepart fra å måtte utlevere opplysninger som er i strid med dens sikkerhetsinteresser, og ikke for å hindre en avtalepart fra å iverksette tiltak for å beskytte sine sikkerhetsinteresser. Det kritiske punktet er at i begge tilfeller er sikkerhetsinteressene definert på deres ansikt av avtalepart selv: en avtalepart trenger ikke å utlevere opplysninger som “den anser som i strid med sine grunnleggende sikkerhetsinteresser”, og en avtalepart kan treffe tiltak “som den anser nødvendige for å beskytte sine grunnleggende sikkerhetsinteresser”. Hvorvidt dette var selvdømmende faktisk var et spørsmål om spekulasjon under GATT og senere har vært gjenstand for panelbeslutninger under WTO.

Unntak fra en avtaleparts forpliktelse kan også opprettes ved frafall av AVTALEPARTENE som opptrer med to tredjedels flertall (ARTIKKEL XXV).

Tollforeninger Og Frihandelsområder

MFN-prinsippet utgjorde en utfordring for preferanseordninger, som tollforeninger og frihandelsområder, som Hadde blitt inngått av Statene som hadde forhandlet GATT. Stater var imidlertid ikke forberedt på å forlate disse ordningene. I stedet, I ARTIKKEL XXIV de tillot deres videreføring samt inngåelse av nye tollforeninger og frihandelsområder forutsatt at de møtte visse vilkår. Begrunnelsen for å tillate tollforeninger og frihandelsområder er angitt I ARTIKKEL XXIV, para 4, der partene anerkjenner at det er ønskelig med tettere økonomisk integrasjon mellom Statenes økonomier, forutsatt at det letter handelen mellom disse økonomiene og ikke utgjør hindringer for Andre Stater.

følgelig er betingelsene for å opprette eller opprettholde tollforeninger og frihandelsområder at den” generelle forekomsten “av toll og forskrifter som gjelder For Stater som ikke er part i tollunionen eller frihandelsområdet, ikke er” høyere eller mer restriktive ” enn toll-og forskriftene til partene i tollunionen eller frihandelsområdet var før ordningen for økonomisk integrasjon ble inngått. For å sikre at tollforeninger og frihandelsområder faktisk er handelsliberaliserende, definerer ARTIKKEL XXIV en tollunion som en hvor de plikter og forskrifter for handel mellom de konstituerende medlemmene, med visse unntak, elimineres på vesentlig all handel med produkter med opprinnelse på deres territorier. Det samme kravet gjelder for frihandelsområder.

Disse reglene om hva som utgjør en tollunion eller et frihandelsområde, og når DE ER gatt-konsistente, har vist seg notorisk vanskelig å anvende, og SOM et resultat ble det aldri utøvd noen reell kontroll over preferanseøkonomiske ordninger av GATT. Den viktigste utviklingen med hensyn til tollforeninger i gatt-perioden var opprettelsen Av Det Europeiske Økonomiske Fellesskap (heretter “EEC”). DET var et nært samarbeid MELLOM gatt kontraherende parter og forhandlerne I EØF og til slutt ingen innvendinger ble reist mot EØF i henhold til ARTIKKEL XXIV. VED Dillon-Runden, 1959-1962, VAR EØF en realitet i internasjonale handelsforhandlinger. Selv om DET aldri ble medlem AV GATT, Var De Europeiske Fellesskap, SOM EEC hadde blitt, et opprinnelig medlem AV WTO.

Andre Gatt-Bestemmelser

i tillegg til KJERNEFORPLIKTELSENE til GATT er DET en rekke andre bestemmelser som omhandler spesifikke problemer som var av betydning på den tiden, eller hortatoriske bestemmelser som ikke inkluderte spesifikke forpliktelser. Disse omfatter bestemmelser om kinematografiske filmer, transittfrihet og restriksjoner knyttet til sikring av betalingsbalansen. Mer materielle bestemmelser er knyttet til antidumping-og utligningstoll, opprinnelsesmerker, subsidier og statlig handel. Noen av DISSE var å få større innflytelse med bruk AV WTO.

Del IV AV GATT 1947, Om Handel og Utvikling, ble lagt til i 1965, etter bekymring FOR AT GATT ikke anerkjente de spesielle behovene til utviklingsland, og at en over-the-board anvendelse AV MFN ikke var til deres fordel. Dermed søkte de fortrinnsrett ordninger. Selv om det hadde vært en viss anerkjennelse i den opprinnelige gatt-teksten av behovet for økonomisk utvikling, var ideen om fortrinnsbehandling som et middel til det formål kontroversiell. Bestemmelsene i artikkel XXXVI anerkjenner utviklingsproblemet, artikkel XXXVII gir forpliktelser fra utviklede avtaleparter og artikkel XXXVII gir felles tiltak. Men handlingen som vurderes er for utviklede Stater å ta hensyn til utviklingslandenes spesielle produkter i forhandlinger om tariffinnrømmelser, ikke å avvike fra MFN og gi fortrinnsbehandling for utviklingsland. Det var ikke før 1979-Beslutningen Om Fortrinnsrett Og Gunstigere Behandling (“Aktiveringsklausulen”) at utviklede avtaleparter fikk unntak fra MFN for å gi spesiell eller differensiert behandling til utviklingsland i sine tariffkonsesjoner. Men det var et alternativ å gi særbehandling; det var ingen forpliktelse til å gjøre det.

Institusjonelle Bestemmelser

SIDEN GATT bare var en midlertidig ordning i påvente AV ikrafttredelsen AV ITO, ble det ikke gjort bestemmelser for institusjoner som ordningen ville fungere gjennom. AVTALEPARTENE skulle møtes fra tid til annen, og ved sin “felles handling” I henhold TIL ARTIKKEL XXV skulle De legge Til rette for Og fremme Avtalens mål. Hver kontraherende part skulle ha en stemme og beslutninger skulle tas ved flertallsvalg, selv om praksisen utviklet seg for konsensusbeslutninger. DEN eneste spesifikke myndighet SOM BLE gitt AVTALEPARTENE I henhold TIL ARTIKKEL XXV, var å godkjenne fritak FRA gatt-forpliktelser. NÅR AVTALEPARTENE handlet kollektivt som dette, var de kjent som Gatt-Rådet, et plenum og ikke et utøvende organ, og som DET ikke er noen bestemmelse i GATT selv.

EN ting SOM GATT adresserte var hvordan uenigheter mellom partene over Driften av Avtalen skulle håndteres. ARTIKKEL XXII gir partene råd. En avtalepart skal gi” sympatisk vurdering “til representasjoner fra en annen avtalepart”med hensyn til enhver sak som påvirker Avtalens virkemåte”. Dersom det ikke kan oppnås tilfredsstillende løsning gjennom konsultasjon, kan en avtalepart rådføre seg med AVTALEPARTENES fulle medlemskap om saken.

Med Overskriften “Nullification or Impairment”, gir ARTIKKEL XXIII mer spesifikt for uenigheter mellom avtaleparter. Den omhandler omstendigheter der en avtalepart anser at en fordel som Tilfaller Den i Henhold til Avtalen, er “opphevet eller svekket” eller at oppnåelsen av Et mål i Henhold til Avtalen er svekket. Dette kan være et resultat av at en annen avtalepart “ikke har oppfylt sine forpliktelser i henhold til Denne Avtale” eller at en annen avtalepart har truffet tiltak “enten Den er i strid med Bestemmelsene i Denne Avtale eller ikke “at det foreligger en annen situasjon”.

under slike omstendigheter kan avtalepart avgi skriftlige uttalelser til den annen avtalepart for å oppnå en tilfredsstillende løsning på saken. Dersom saken ennå ikke er løst, kan avtalepart henvise SAKEN til AVTALEPARTENE. AVTALEPARTENE skal undersøke saken og kan komme med anbefalinger til partene eller treffe en avgjørelse. Dersom AVTALEPARTENE anser saken tilstrekkelig alvorlig, kan de tillate en avtalepart å suspendere søknaden til en annen avtalepart om innrømmelser eller andre forpliktelser etter Avtalen.

det er tre viktige aspekter ved bestemmelsene I ARTIKKEL XXIII.

for det første gjaldt retten til å gi uttalelser til en annen part og å gå til AVTALEPARTENE både der den annen avtalepart angivelig hadde overtrådt Vilkårene I Avtalen, og hvor den avtalepart hadde truffet tiltak som ikke overtrådte Vilkårene i Avtalen, kjent som “ikke-krenkende nullifisering eller verdifall”. Dette var et svar på en av forhandlernes hovedanliggender, at tariffinnrømmelser kunne undergraves av tiltak truffet av en regjering som ikke var uforenlig med Avtalen, men som effektivt tok bort den fordelen som en annen avtalepart ventet fra en avtalt tariffavtale, for eksempel gjennom innføring av en tariffklassifisering som tok en avtaleparts produkter utenfor produktene som hadde nytte av konsesjonen.

For Det Andre, MENS AVTALEPARTENE skulle undersøke klager, gi anbefalinger til en avtalepart og gjøre avgjørelser, ble det ikke gitt noen prosess om hvordan dette skulle gjøres. AVTALEPARTENE omfattet alle partene I GATT og dermed undersøkelser, anbefalinger og avgjørelser skulle gjøres kollektivt.

TREDJE, ARTIKKEL XXIII gir for gjengjeldelse mot en avtalepart som har handlet for å oppheve eller svekke ytelser til en annen avtalepart. AVTALEPARTENE kan gi en avtalepart tillatelse til å suspendere innrømmelser eller andre forpliktelser overfor en annen avtalepart. ARTIKKEL XXIII omfatter derfor et sanksjonssystem hvor det er etablert nullifisering eller verdifall.

Bidraget FRA GATT

til Tross for sin foreløpige og midlertidige natur, opererte GATT i nesten 50 år før HAN ble innlemmet i WTO. Uruguay-Runden Med Multilaterale Handelsforhandlinger, som resulterte I WTO, endret IKKE GATT. Snarere innlemmet DET GATT som en av de multilaterale avtalene om handel med varer som GATT I 1994. Dette inkluderte GATT 1947, de juridiske avtalene som trådte i kraft under driften AV gatt 1947, alle protokoller og sertifiseringer av tariffkonsesjoner under GATT, alle tiltredelsesprotokoller, alle unntak som var gitt under GATT, Og Forståelsene om tolkningen av spesifikke bestemmelser I GATT. Kort sagt, alt som hadde skjedd under GATT ble innlemmet I WTO som GATT i 1994. Den opprinnelige gatt 1947 ble holdt intakt selv na som en del AV GATT 1994. ALT dette ble kjent i WTO som “GATT acquis”.

men innflytelsen FRA GATT 1947 gikk utover innlemmelsen i GATT 1994. Mange av de multilaterale handelsavtalene som Ble inngått i Uruguay-Runden, var faktisk ekstrapoleringer av gatt-bestemmelsene. Disse inkluderte avtalene om sanitære og plantesanitære tiltak, antidumping, subsidier og utligningstiltak og sikringstiltak. Alle disse avtalene kommer fra spesifikke bestemmelser I GATT 1947, men de opphevet ikke disse gatt-bestemmelsene. En av utfordringene i tolkningen AV wtos multilaterale handelsavtaler har vært å formulere deres presise forhold til de eksisterende bestemmelsene I GATT.

DET er to andre viktige måter SOM gatt 1947 ga grunnlag for et nytt regime for internasjonal handel: for det første tariffforhandlinger og for det andre tvisteløsning.

Tariffforhandlinger

ARTIKKEL XXVIII bis forutsatt AT GATT-AVTALEPARTENE kunne sponse forhandlinger om tariffreduksjoner, og innså at tariffreduksjon var av største betydning for utvidelsen av internasjonal handel. Det forutsettes også at tariffforhandlinger kan gjennomføres på produkt-biprodukt basis og suksess vil avhenge av deltakelse av parter som gjennomfører en vesentlig del av sin handel med hverandre. Dette anerkjente selvfølgelig SENTRALITETEN TIL MFN. Hva disse partene ble enige om ville i kraft AV gatt artikkel jeg bli gitt til alle avtaleparter.

Tariffreduksjon gjennom handelsforhandlinger var en stor prestasjon AV GATT. Det var åtte forhandlingsrunder ” under gatt-epoken, som kulminerte i Uruguay-Runden som også førte til opprettelsen AV WTO. Forhandlingsrundene ble i utgangspunktet gjennomført bilateralt under et” tilbud og forespørsel ” – system der hvert land identifiserte andre land som det var forberedt på å redusere tariffer i bytte for gjensidige tariffreduksjoner til fordel for det anmodende landet. Avtalen om å senke tariffer som følge av disse forhandlingene var kjent som tariff “bindinger”. Senere “runder” ble gjennomført mer på multilateralt grunnlag med avtale om” over hele linja ” tariffreduksjoner. Disse forhandlingsrundene ble dominert av de største økonomiene som var engasjert i handel – Usa, Europeiske land og Japan.

gatt forhandlingsrunder var svært vellykkede i å senke tariffer, noe som førte til nesten en 40% reduksjon i tariffer på industrivarer. Senere forhandlingsrunder begynte, inkludert forpliktelser for å redusere ikke-tariffære handelshindringer. I Kennedy-Runden (1964-1967) ble antidumping adressert og I Tokyo-Runden (1973-1979) ble det inngått avtaler (“koder”) om blant annet antidumping, subsidier offentlige anskaffelser og tekniske handelshindringer. Disse kodene var ikke automatisk en del av En Stats GATT forpliktelser. Stater matte bli enige spesifikt til hver kode og de mottok aldri aksept av alle gatt-avtaleparter. Disse kodene la imidlertid grunnlaget for den mer omfattende behandlingen av sine fag i wto-avtalene.

Tvisteløsning

måten tvister ble behandlet på under GATT utviklet seg fra en avgjørelse fra lederen i en tvist, til å etablere en arbeidsgruppe for å vurdere saken Og gi RÅD TIL AVTALEPARTENE, til et mer formelt system som ville innebære et trepersons “panel”. Panelet skulle undersøke saken, forsøke å finne en løsning mellom de stridende partene, og til slutt gi RÅD TIL AVTALEPARTENE om det hadde vært nullifisering eller nedskrivning og gi en anbefaling for løsning av tvisten. Gatt-paneler vil motta skriftlige innleveringer fra partene, holde to møter med dem, levere en foreløpig rapport til partene for kommentar og deretter levere en sluttrapport. Denne prosessen med noen variasjoner ble innlemmet i tvisteløsningsprosessen vedtatt I WTOS Forståelse Om Tvisteløsning som er grunnlaget FOR WTOS tvisteløsning i dag. Gatt-panelavgjørelser refereres ofte til AV wto-paneler i tolkningen AV wto-avtalene.

en hindring for effektiv funksjon av tvisteløsning under gatt 1947 var praksisen med beslutningstaking ved konsensus. En beslutning om å etablere et panel krevde konsensus, og en beslutning om å godkjenne anbefalingen fra et panel krevde også konsensus. I hvert tilfelle betydde dette at støtte fra partiet som tvisten hadde blitt brakt, og i tilfelle av anbefaling av panelet rapportere støtte fra den tapende part, var nødvendig. EN stor endring under wto tvisteløsning var reversering av konsensusregelen, så det måtte være enighet mot å etablere et panel, og enighet om å avvise anbefaling fra et panel. DERMED tok WTO gatt tvisteløsningssystemet og gjorde det effektivt til en prosess som var obligatorisk og bindende.

Gjengjeldelse gjennom tilbaketrekking av innrommelser ble aldri virkelig brukt under GATT. I ett tilfelle gjengjeldelse ble godkjent, men faktisk ble aldri foretatt. MEN under WTO autorisert tilbaketrekking av innrømmelser har tatt på seg en mye større rolle.