gjør erstatning kommisjonen for beskyttelse råd fortsatt saken?

Anekdotiske bevis tyder på at rådgivere frykter beskyttelsesleverandører strammer opp på kredittrisikostyring, med noen forsikringsselskaper som ber om ytterligere finansiell informasjon som forretningskontoer før de betaler erstatningskommisjon.

Gitt at erstatningskommisjonen-som vanligvis er en prosentandel av det første årets premier betalt som et engangsbeløp – er effektivt et lån, er det rettferdig nok for tilbydere å ta en tøffere holdning? Spiller det noen rolle? Tross alt, selv om erstatningskommisjonens vilkår blir avvist, er det fortsatt et alternativ for ikke-erstatning.

slik fungerer det

ikke-erstatningskommisjon betales månedlig, mens erstatningskommisjon betales på forhånd til rådgivere på grunnlag av at produktpremier vil fortsette å bli betalt for en bestemt periode.

“Indemnity commission er effektivt et rentefritt, usikret lån til en rådgiver – vanligvis notionally tilbakebetalt – slik at ansvaret reduseres-hver måned når en policyholder betaler sin premie,” sier Aegon UK protection director Stephen Crosbie.

” hos oss, etter fire år, er gjelden ryddet. Hvis politikken går av boken før de fire årene er gått, vil vi klore tilbake utestående provisjon. Hvis politikken bortfaller etter fire år, er det ingen utestående ansvar, så det er ingenting å betale tilbake.”

Crosbie sier Aegon har ikke gjort noen endringer i sin kredittrisikostyring nylig, men legger til :” det ser ut til å være en endring som skjer i markedet der enkelte leverandører som historisk har tatt et mer liberalt syn på å gi erstatning, nå insisterer på personlige garantier før et erstatningsbyrå er gitt. Mange av disse firmaene begrenser også mengden erstatningsansvar et firma kan påløpe; litt som en overtrekksgrense.”

en skanning av markedet for å finne ut i hvilke tilfeller kredittkontroller er gjort og hva de består av avslører dette er et område få forsikringsselskaper er forberedt på å diskutere i stor detalj.

Skotske Enker sier at Det noen ganger ber om direktørgarantier når de setter nye byråer på plass, men omstendighetene der det ville be om disse og detaljene om hva det ville be om, er “kommersielt sensitive”.

Zurich sier At Den fullfører både innledende og løpende due diligence, som inkluderer kontroll av informasjon som FCA-tillatelsene til firmaet og firmaets finansielle styrke. Som en del av denne prosessen kan det be om informasjon eller avklaring fra rådgivningsfirmaer.

Leverandører som er villige til å dele litt mer innsikt, sier at bakgrunnskredittkontroller utføres når rådgivere søker om å sette opp et nytt byrå. Royal London senior product development manager Jennifer Gilchrist sier det ikke gjør personlige kredittsjekk fordi byrået er med selskapet, ikke den enkelte.

“vi har ikke endret vår prosess; vi fortsetter med hvordan vi alltid har gjort det. Vi signerer rådgivere til våre forretningsvilkår, der vi sier at vi kan kjøre relevante søk og kontroller etter eget ønske. Vi gjør ikke regelmessige kontroller som sådan; vi gjør filtre og sjekker som ser etter uvanlig aktivitet rundt hele søknadsprosessen. Vi overvåker hvilken virksomhet som kommer inn, og hvis noe ser uvanlig ut, vil vi undersøke nærmere – vi vil ikke ignorere disse tingene, men vi vil heller ikke være over toppen,” sier hun.

Finansielle implikasjoner for rådgivere

Highclere Financial Services senior partner Og CIExpert direktør Alan Lakey kan forstå hvorfor forsikringsselskapene kan være mer forsiktige. Han påpeker imidlertid at erstatningskommisjonen brukes av noen rådgivere som et kontantstrømverktøy, og at hvis det blir avvist eller suspendert, kan dette få økonomiske konsekvenser for disse firmaene.

” FCA vil trolig forvente at bedrifter skal være fullt kapitalisert og ikke stole på erstatningskommisjon. Det er imidlertid ikke lett å bli fullt kapitalisert. Du må sette av ressurser for klager og regninger, spesielt hvis du ansetter ansatte. Hvis et forsikringsselskap sier at du kan ha £65 provisjon i måneden, ikke £3000 på forhånd, er det flott over fire år, da du vil tjene mer. Men som rådgiver løser det ikke mitt bill-problem. Noen vil kanskje si ‘vel det er ditt problem’, men vi har å gjøre med livets realiteter.”

Lakey sier at firmaet hans var pent kapitalisert til det opplevde et flomproblem i fjor. “Vi ville ha blitt overtrukket hvis vi ikke hadde hatt noen erstatningskommisjon,” sier han.

West Riding Personal Financial Solutions administrerende direktør Neil Liversidge er ikke en fan av erstatningskommisjonen. “Jeg liker ikke å skylde penger, og hvis jeg hadde selvstendig næringsdrivende rådgivere i firmaet mitt, ville jeg ikke jage refusjoner for saker som har gått av bøkene,” sier han.

Liversidge tok erstatningskommisjonen i seks måneder fra lanseringen Av West Riding i 2004 for å bygge opp litt arbeidskapital og bygge inn litt av en sikkerhetspute.

” Etter det gikk jeg 100 prosent ikke-erstatning. Det matematiske argumentet for ikke-erstatning var ubestridelig med 20-25 prosent mer provisjon betales over inntjeningsperioden,” sier han.

“Hvis du er et ‘enmannsband’ som har vært oppe i noen år, og du fortsatt er på erstatning, er det noe alvorlig galt med virksomheten din, dine prioriteringer eller begge deler.”