Handlingsbaserte Forskningsmetoder

som forskere ønsker vi ofte å gjøre materielle og sosiale endringer gjennom vårt arbeid. Uavhengig av våre institusjonelle tilknytninger og disipliner, er det konkrete måter å oppnå dette, hvorav mange ikke blir undervist i tradisjonelle universitetsmetoder kurs hvor mange (men ikke alle) av oss er opplært. Denne bibliografien er en ressurs for å tenke på hvordan vi kan gjøre materiell og sosial endring under vår forskning, gjennom metoder og metoder, i stedet for etter at data er samlet inn. Vi kaller disse handlingsbaserte metodene. Noen er eksplisitt aktivistiske, mens andre kan være om å gjøre mer etiske samarbeid. Det spiller ingen rolle om du tenker på deg selv som aktivist, advokatbasert, eller hvis du bare vil tenke på å gjøre det bra med din forskning. Navigasjonen til høyre, samt menyelementene ovenfor, vil organisere bibliografien basert på nøkkelbegreper.

denne bibliografien er begrenset til artikler og tekster med konkrete guider for hvordan man utfører en metode eller metodikk på bakken, i stedet for tekster som teoretiserer metoder generelt. Mens vi fant at det var mange tekster som snakket om etikk og metoder, var det få som fortalte oss hvordan vi skulle gjøre etiske og handlingsbaserte metoder. Hvis det er en tekst du vil legge til, vennligst legg igjen en henvisning og merknad / beskrivelse i kommentarfeltet nedenfor. Dette er en annotert bibliografi; vi legger bare inn tekster med merknader.

denne bibliografien ble opprettet av studenter i En Aktivistisk Forskningsmetodeklasse Ved Memorial University Of Newfoundland, og vedlikeholdes nå Av Max Liboiron. Kontakt: mliboiron (at) mun.ca

en ordliste

Aktivistisk Forskning: Aktivistisk forskning handler om å bruke eller gjøre forskning slik at det endrer materielle forhold for mennesker eller steder. Det er annerledes enn kulturkritikk, hvor tekster skrives med politisk overbevisning, men ingen konkrete endringer gjøres på bakken. En god lesning for dette er: Hale, Cr (2001). Hva er aktivistisk forskning? Samfunnsvitenskapelig Forskningsråd, 2 (1-2), 13-15.

Advocacy: Advocacy forskning er først og fremst overbevisende. Det utføres med det formål å gi bevis og argumenter som kan brukes til å støtte en bestemt årsak eller stilling.

Citizen Science: Citizen science er vitenskap utført av ikke-akkrediterte forskere, noe som betyr folk uten vitenskap grader. Det er et bredt spekter av hva som teller som borgervitenskap, fra akkrediterte forskere som bruker lekfolk til å samle målinger, men ikke ellers påvirke forskning, til deltakende borgervitenskap der samfunn har ansvaret for å danne egne forskningsspørsmål, forskningsdesign og analysere data.

FELLESSKAPSBASERT Deltakende Forskning (CBPR): CBPR er en partnerskapstilnærming til forskning som involverer for eksempel fellesskapsmedlemmer, organisatoriske representanter og forskere i alle aspekter av forskningsprosessen, og hvor alle partnere bidrar med kompetanse og deler beslutningsprosesser og eierskap. Det er ofte forbundet med helseforskning.

Avkoloniserende Forskning: det som teller som legitim forskning innen politikk, akademia, industri og offentlig sfære, bestemmes av koloniale institusjoner. Dekoloniserende metoder betyr å utvikle Urfolk og ikke-vestlige måter å gjøre forskning på og kjenne verden innenfor en forskningskontekst.

Etikk: mens universitetsforskning krever institusjonell etikk (I Usa kalles DE IRB), krever aktivistiske og handlingsbaserte forskningsmetoder et ekstra sett med verdibaserte retningslinjer for å hjelpe oss med å utføre våre relasjoner med samarbeidspartnere, forskningsemner og den lokale konteksten vi jobber i. Industri og bedrifter engasjerer seg også i handlingsbaserte forskningsmetoder–for eksempel markedsundersøkelser, kundeundersøkelser, motstudier – men disse har fundamentalt forskjellige ideer om hva det høyeste gode er at all forskning må justere seg med.

Evaluering: Handlingsbasert forskning handler om å gjøre endringer. Så hvordan vet vi om vi har gjort den endringen? Det meste av forskningen stopper etter at funn er formidlet, men handlingsbasert forskning må fortsette etter formidling for å se om prosjektet fungerte. Et eksempel på en sjekkliste for evaluering er Daniel Stufflebeam / Social Impact ‘ S Program Evaluation Summary Metaevaluation Checklist.

Feministiske Metoder: Feministiske metoder er varierte, Men har en tendens til å ha noen felles mål eller egenskaper, inkludert å forsøke å overvinne forstyrrelser i forskning, skape sosial endring, inkludert mangfold, og anerkjenne forskerens stilling. Ofte, men ikke alltid, brukes feministiske metoder når forskning handler om kvinner, men de gjelder for noe innhold.

Metoder: For vårt formål er en metode “hvordan” av forskning. De beskriver de spesifikke handlingene en forsker tar for å få, avgjøre, analysere eller evaluere kunnskap. For eksempel er intervju en metode.

Metoder: for vårt formål refererer metoder til de overordnede verdiene og systemene som styrer metoder. For eksempel er feministisk forskning en metodikk og vil veilede hvordan intervju (en metode) er gjort.

Militant Forskning: Militant forskning handler om å gjøre forskning med eller for en sosial bevegelse eller revolusjon. En god innledende lesning om prinsippene for militant forskning er: Situaciones, C. (2003). På forsker-militant. trans. Sebastian Touza, I Utopisk Pedagogikk.

Refleksivitet: Refleksivitet er prosessen med å undersøke både seg selv som forsker og forholdet mellom forsker og forskningsemne (eller samarbeidspartner). Det innebærer å undersøke ens “konseptuelle bagasje”, forstyrrelser, forutsetninger og forutsetninger, og hvordan disse påvirker forskningsbeslutninger.

Avslag: Avslag er en praksis der forskere og forskningsdeltakere sammen bestemmer seg for ikke å gjøre bestemt informasjon tilgjengelig for bruk i akademiet. Formålet er ikke å begrave informasjon, men å sikre at lokalsamfunn er i stand til å svare på problemer på egne vilkår. Et etnografisk avslag er ment å omdirigere akademisk analyse bort fra skadelige smertebaserte fortellinger som skjuler langsom vold, og mot strukturer og institusjoner som skaper disse fortellingene. Det er en metode sentralt opptatt av et samfunns rett til selvrepresentasjon. For en oversikt over metoden, se Zahara, A. (2016). “Avslag Som Forskningsmetode I Forkaste Studier,” Forkaste Studier.

Deltakelse: Deltakelse er en form for samarbeid der “hverdagslige” mennesker er involvert i forskning, design eller planprosesser, og har blitt mainstream i en rekke situasjoner. Det antas å være en måte å involvere brukere eller interessenter på en meningsfull måte,og regnes som en iboende god. Men praksisen har også blitt sterkt kritisert fordi omfanget av aktiviteter som beskrives som “deltakende”, også kan være koloniale, og utvinne verdi fra periferien for å returnere den til maktsenteret. Se Cooke, B., & Kothari, U. (2001). Deltakelse: det nye tyranniet? . Zed Bøker.

Deltakende Aksjonsforskning (PAR): HOVEDKARAKTERISTIKKEN TIL PAR er at forskningsspørsmål, design, datainnsamling, analyse og formidling gjøres med samfunn i kontroll. I stedet for forskning fag, folk i PAR bli fulle samarbeidspartnere. Dette betyr at forskning vanligvis gjøres for å løse et lokalt problem, og er designet for handling. For en oversikt over PAR, se Brydon-Miller, M., Greenwood, D., & Maguire, P. (2003). Hvorfor aksjonsforskning?. Aksjonsforskning, 1 (1), 9-28.

Deltakende Utvikling: Deltakende utvikling søker å engasjere lokale befolkninger i utviklingsprosjekter; det regnes som mer ” bottom up “enn” top down ” – prosessene som vanligvis brukes i utviklingsarbeid. Deltakende Rural Appraisal (PRA) er en metode innenfor denne større metodikken. Merk at Verdensbanken og andre nyliberale institusjoner har begynt å bruke deltakende utviklingsmetoder i det globale sør siden metodikken kom på 1970-tallet.