Hva er eksemplene på lovgivningsmoral? – Quora

Interessant spørsmål! Uttrykket “legislating moral” er vanligvis brukt av politiske motstandere av en bestemt lov for å illustrere deres tro på at loven er partisk til fordel for en bestemt subjektiv moralsk syn, snarere enn forankret i et dypere, mer allment akseptert prinsipp, som empirisk kunnskap eller beskytte offentligheten mot skade på liv, frihet eller eiendom. Imidlertid er denne kritikken ikke den eksklusive provinsen til en gruppe av en annen, og ofte motsatte lover på et enkelt emne kan begge legitimt bli latterliggjort som forsøk på å “lovgjøre moral”.

mens anklagen om lovgivningsmessig moral er kastet rundt ganske liberalt, er det sannsynligvis mest passende å beskrive lover som regulerer atferd som ikke skader, jukser eller på annen måte bryter rettighetene til noen, bortsett fra kanskje den personen som selv har brutt loven. Et klassisk eksempel kan være lover mot selvmord, hvorav mange fortsatt er på bøkene i ulike land. Det er åpenbart vanskelig å lykkes med å påtale noen som lykkes med å begå selvmord, men dette er noe som tydelig kommer ut av et bestemt sett religiøse tradisjoner, siden ikke alle kulturer historisk har ansett selvmord som umoralsk eller syndig. Slik kultur inkluderer Gamle Athenerne, Stoikerne, Og Den Japanske, blant andre. Noen betraktet selv handlingen som iboende verdig og høytidelig under visse omstendigheter. Hvis Du er interessert i den religiøse dimensjonen og utilsiktede konsekvenser, se Opp i 1704-saken Av Agnes Catherina Schickin I Tyskland som drepte et barn fordi hun trodde det ville gå til himmelen som en uskyldig. Hun begrunnet at hun ville da bli dømt til å dø, tillater henne å tilstå og få syndsforlatelse før døende, mens – i tilfelle av selvmord-hun ville, av nødvendighet, dø med en dødssynd unconfessed og derfor gå til helvete. Dette var tilsynelatende noe av en trend, og spesifikke rettslige tiltak tok for å forsøke å forhindre slike mord

Likevel er det en god del bevis som viser at selvmord øker samlet etter selvmord av en berømt kjendis, eller blant tenåringer hvor det kan bli noe som en videregående mani (Silicon Valley har noe som dette skje noen år tilbake). Dermed kan et lovlig forbud mot selvmord ha noen offentlig begrunnelse, selv om det er vanskelig å se hvordan det kan være mye av en praktisk avskrekkende, siden du ikke er rundt for å møte påtale.

Andre saker anklaget for “lovgivningsmessig moral” kan inkludere ting som alkohol-og narkotikaforbud ,abortlover (i begge politiske retninger, for å være rettferdig, siden vi bare ikke vet nok om bevissthet nevrologisk for å gjøre noen form for levedyktig vitenskapelig besluttsomhet i denne forbindelse), anti-LGBT-lover og hate speech-lovgivning. Den generelle ideen er at “lovgivningsmoral” ikke er basert på en objektiv følelse av rettferdighet eller eksisterende konstitusjonelle og juridiske prinsipper, men heller i et ønske om å håndheve personlige religiøse eller moralske overbevisninger, spesielt de som er basert på dogmer eller overtro.

den virkelige sannheten i saken er imidlertid at mange, og noen vil si alle, lover utgjør “lovfestet moral”. Det er egentlig bare et spørsmål om hvor allment akseptert det moralske prinsippet er blant befolkningen. Vi tror det er umoralsk å myrde og stjele, så vi har lover mot de tingene som gjelder nesten universelle, med forskjeller av alvorlighetsgrad basert på overlegg, type offer og psykisk lidelse. Parametrene til disse lovene virker intuitive og universelle for nesten alle, men humor meg et øyeblikk og la Meg diskutere Vikingene. I moderne tid tenker Vi generelt På Viking raiders som morderiske tyver som ikke hadde noen klar og spesifikk følelse av moralsk lov. Men, faktisk, de hadde slike skikker og forbud og juridiske prosesser, men svært forskjellig fra vår moderne, Judeau-Kristen tradisjon I Vesten.

Det er en berømt historie Fra Den Islandske sagaen Egils Saga Skalla-Gr@mssonar, der Det 10. århundre Islandske Høvdingen, Egils, Og Hans Andre Vikinger er fanget under et raid, bundet opp av en bonde og hans familie, og holdt fange. Om natten unnslipper Egils sine bånd og klarer å frigjøre kameratene sine. De tar alle bøndenes skatter og setter kursen for skipet sitt, Men Egils føler seg skammelig over å slenge vekk om natten og ta varene uten bondens viten, som Han anser som” å stjele “og” feig ” Etter Norrøne lover og tradisjoner. Han korrigerer dette ved å gå tilbake til gården og våkne det er beboere. Han og hans menn brenner huset og slakter alle som er innenfor. Etter å ha konfrontert dem direkte i en kamp i stedet for å snike seg, har de oppfylt sin kulturelle plikt og kan komme hjem som helter.

man kan sikkert ta problem med gyldigheten av dette moralske systemet, så vel som mange andre fra gammel og middelalderhistorie, men for disse folkene var denne loven like sann og objektiv som vår moderne tro og rettssystem er for oss. Man kan hevde at de hadde enda mer gyldighet, faktisk, siden disse gruppene hadde liten kunnskap om kontrasten mellom ulike moralske systemer over hele verden. I dag kan vi – til en viss grad – erkjenne at våre moralske og juridiske systemer er kulturelle konstruksjoner og ikke egentlig “rett” på mange måter. Som et resultat forsøker vi å dømme dem etter i hvilken grad de yter rettferdighet for samfunnet generelt, men vi mislykkes ofte i denne forbindelse, og vår kunnskap om den subjektiviteten kan la vår moralske tro på rettssystemet riste.