Hva Er En Unaturlig Lenke? En grundig Titt På Googles Retningslinjer For Kvalitet

vet du hvordan du gjenkjenner en unaturlig lenke? Noen ganger er unaturlige koblinger enkle å få øye på. Men andre ganger er de ikke. I denne artikkelen vil vi ta en grundig titt på koblingen ordninger delen Av Googles Kvalitetsretningslinjer og diskutere hva dette dokumentet sier i forhold til unaturlige lenker. Underveis vil jeg dele noen av mine erfaringer i håndteringen av nettsteder som har fått unaturlige lenker straffer.

du finner koblingsordninger-delen av Googles Retningslinjer for Kvalitet her. Artikkelen gir oss en faktisk definisjon av en unaturlig lenke som sier at ” å lage lenker som ikke var redaksjonelt plassert eller vouched for av nettstedets eier på en side, ellers kjent som unaturlige lenker, kan betraktes som et brudd på retningslinjene våre.”

den første linjen i denne artikkelen gjør en dristig uttalelse om hva som anses som en unaturlig lenke:

” alle koblinger som er ment å manipulere PageRank eller et nettsteds rangering i Googles søkeresultater, kan anses som en del av et koblingsskjema og et brudd På Googles Retningslinjer for Nettredaktører.”

Virkelig! Enhver kobling som er opprettet med det formål å forbedre nettstedets rangering I googles søkemotor, anses som unaturlig For Google. For å forstå hvorfor dette er tilfelle, la oss se på hvorfor koblinger er viktige i utgangspunktet.

hvis Du er interessert i Hvordan Google fungerer, vil jeg anbefale Å lese Steven Levys bok, I Plex. I denne boken beskriver forfatteren Hvordan Google startet Og hvorfor Det stod ut som en mye bedre søkemotor enn andre som eksisterte på den tiden. Tidlige søkemotorer som Alta Vista, Infoseek, Lycos og Excite brukte noe som kalles “Informasjonsinnhenting” algoritmer for å bestemme i hvilken rekkefølge de viste søkeresultatene. De brukte beregninger som å se på hvor ofte et ord dukket opp på en side og tilstedeværelsen av meta søkeord (det er derfor søkeordfylling pleide å være svært effektiv!) Men ganske ofte var disse tidlige søkeresultatene svært unøyaktige. En ung datavitenskapsstudent Ved Navn Larry Page oppdaget en strålende måte å forbedre denne nøyaktigheten ved å bruke hyperkoblinger. Den tidlige web besto av et stort antall akademiske artikler, og de vil ofte sitere andre artikler i form av en hyperkobling. Larry innså at sider som ble sitert oftere var trolig de viktigste sidene på nettet. Han utviklet et system hvor betydningen av en side ble bestemt av hvor mange sider av høy kvalitet som er knyttet til den. Hver av disse koblingene fungerte som en stemme for nettstedet. Et nettsted med mange stemmer, spesielt hvis de stemmer kom fra klarerte sider, vil rangere godt i søkemotorresultatene. Han kalte dette systemet Etter seg selv, og kalte Det PageRank.

Mens google-algoritmen i dag er mye mer komplisert enn i sine tidlige dager, er koblinger fortsatt en viktig del av algoritmen. Men har du lagt merke til at koblinger ikke fungerer så godt som de pleide å forbedre nettstedets rangeringer? Det ser Ut Til At Google blir bedre til å bestemme når en lenke er en sann redaksjonell stemme for et nettsted, og når Det bare er en selvtillit. Min personlige tro er at mange selvlagde lenker som brukes til å forbedre rangeringen er nå bare ignorert av algoritmen.

så la oss gå tilbake til den første linjen i koblingsordninger delen Av Kvalitetsretningslinjene. Vi kan nå se hvorfor noen kobling som ble gjort med den hensikt å manipulere et nettsted rangering ville bli vurdert unaturlig. Det er fordi en self-made link ikke er en sann stemme for nettstedet ditt og bør ikke telle mot nettstedets PageRank.

kvalitetsretningslinjene gir mer konkrete eksempler på lenker som kan anses som unaturlige:

Bytte Penger til Lenker eller Innlegg Som Inneholder Lenker

De fleste av disse koblingene er åpenbare eksempler på unaturlige lenker. Hvis jeg kontakter en webmaster og tilbyr dem penger i bytte for at de legger en lenke på nettstedet deres, så er det ikke en sann stemme for nettstedet mitt. Men noen er ikke så åpenbare. Hva med å få en link i bytte for en donasjon til en organisasjon? Siden på bildet til høyre er en hvor du kan få en lenke på en Høy PageRank-side ved å betale $5 for å donere til en programvareutvikler. Det er veldig apenbart en betalt lenke og unaturlig. Men hva om din bedrift har gjort en donasjon til ditt lokale little league-lag, og de har takket deg og koblet til bedriftens nettside? Det er her det blir et spørsmål om motiv og også skala. Hvis du har et par lenker som dette, er de sannsynligvis bare bra. Men, hvis du begynner å bruke det som en linking taktikk, og donere til mange steder som er kjent for å koble til sine sponsorer så kan du kjøre inn i problemer. På dette punktet Er Pingvinalgoritmen ikke sannsynlig å påvirke lenker som dette. Men hvis du noen gang får en manuell gjennomgang fra et webspam-teammedlem, kan et stort antall selvlagde lenker som dette bidra til en unaturlig lenkestraff. (Hvis du ikke er sikker pa forskjellene mellom algoritmiske rangeringsdråper og manuelle straffer, vil du kanskje lese denne artikkelen om forskjellen mellom Pingvin og Unaturlige Lenker.)

Utveksle Varer eller Tjenester For Lenker eller Sende Noen “Gratis” Produkt I Bytte For Dem Å Skrive Om det Og Inkludert En Link

Sende gratis produkt til en blogger og ber om en anmeldelse er en teknikk som mange bedrifter har brukt i det siste for å få en link. Dette er en tøff del av kvalitetsretningslinjene for mange mennesker å virkelig forstå fordi virkelig, hvis jeg sender deg et produkt og du skriver om det, er du ikke vouching for nettstedet mitt? Burde ikke dette være en naturlig avstemning? Ifølge Google er det ikke en naturlig opptjent lenke som den ble anskaffet ved å tilby et incitament. Jeg har sett noen eksempler på denne typen link ordningen fører til en unaturlig lenker straff.

i ett eksempel sendte et stort merke gratis produkt til rundt to hundre mammabloggere. Bloggerne ble oppfordret til å skrive om produktet, og i de fleste tilfeller resulterte dette i en fulgt lenke som passerte pagerank. To hundre kontekstuelle nevner av merkevaren din er definitivt kommer til å gjøre en positiv forskjell i rangeringen. Men Fordi disse koblingene var incentivized, Ser Google ikke dem som naturlige. Dette nettstedet fikk en unaturlig lenker straff og kom til meg for å hjelpe dem å fjerne den. Vi startet med å fjerne noen åpenbart spammy lenker fra lav kvalitet kataloger og bokmerker nettsteder, men straffen ble ikke løftet før vi adressert mamma blogger lenker. Jeg må si at mange av bloggere som jeg kontaktet var rasende med det faktum at de ble bedt om å fjerne eller nofollow linken. Mange uttalte at de ikke hadde handlet ulovlig og følte at vi var av våre rockere å ønske å fjerne denne type kobling. Linker som dette er definitivt ikke ulovlig. Men hvis Du vil bli i Googles gode bøker, må denne typen lenke være nofollowed slik at Den ikke passerer PageRank. Hvis dette er en lenke som du ikke vil ha hvis det var nofollowed, vet du at grunnen til at lenken ble laget i utgangspunktet var å få Mer PageRank. Og som nevnt i begynnelsen av denne artikkelen, er koblinger som er selvlagde med det formål å forbedre Et Nettsteds PageRank unaturlig i Googles øyne.

Overdreven lenkeutveksling (“Lenke til meg og jeg skal lenke til deg”) eller partnersider utelukkende for kryssbinding.

ordlyden om partnersider er noe Som dukket opp i Kvalitetsretningslinjene i oktober 2012. Denne delen av kvalitetsretningslinjene er også vanskelig å tolke. La oss si at jeg er en eiendomsmegler, og jeg har en ressursside på nettstedet mitt der jeg anbefaler eiendomsadvokater, hjemmeinspektører, boliglånsmeglere og lignende. Og la oss si at noen av disse fagfolkene også lister meg på deres ressursside. Er dette i strid med kvalitetsretningslinjene? Sannsynligvis ikke. Men la oss si at jeg ser at denne typen kobling er relativt lett å få. Så, jeg bestemmer meg for å legge til en del av nettstedet mitt som anbefaler realtors rundt om i verden, og jeg nå ut til hundrevis av realtors for link utveksling. Jeg inkluderer dem på ressurssiden min, og de inkluderer også meg på deres. Og kanskje jeg også handle linker med så mange nettsteder som jeg kan som er enda litt relatert til fast eiendom. Nå ser det ut som en koblingsordning.

tommelfingerregelen jeg ville følge når du oppretter en partnerside på nettstedet mitt, og når du får koblinger fra andre nettstedets ressurssider, er å bare gå etter koblinger som jeg ville ha ønsket selv om søkemotorer ikke eksisterte. Jeg er ok med å ha noen gjensidige lenker så lenge de er relevante og forutsatt at de er lenker som jeg fortsatt vil ha, selv om de skulle bli nofollowed.

storskala artikkelmarkedsføring eller gjestepostkampanjer med søkeordrike ankertekstkoblinger

denne linjen ble nylig lagt til i koblingsordninger-delen av kvalitetsretningslinjene. Den forrige versjonen hadde følgende ordlyd:

” Lenker som settes inn i artikler med liten sammenheng, for eksempel:

de fleste sover om natten. du kan kjøpe billige tepper i butikker. et teppe holder deg varm om natten. du kan også kjøpe en grossistvarmer. Det produserer mer varme, og du kan bare slå den av om sommeren når du skal på ferie i frankrike.”

jeg tror de fleste av oss vil være enige om at koblinger som i eksemplet ovenfor er unaturlige. Imidlertid har et stort antall nettsteder som jeg jobber med for unaturlig link penalty fjerning mange lenker som kommer fra artikler som ikke er helt så åpenbart spammy. Hvis du har brukt et stort antall artikkel markedsføring nettsteder som link kilder i det siste, kan du være i trøbbel Med Penguin algoritmen eller med en unaturlig lenker straff bør du få en manuell gjennomgang. Men, la du merke til at retningslinjene ikke engang si, lav kvalitet artikler? De inkluderer også gjesteposter. Betyr dette at alle gjest innlegg er mot kvalitetsretningslinjene? Ifølge Matt Cutts, leder av webspam På Google, noen gjest innlegg er ok:

“utfordringen med gjestepostering er at folk har forskjellige oppfatninger om hva det betyr. Og så for mange mennesker er et gjestepost noe som en fantastisk forfatter har tenkt dypt på, arbeidet over, polert, lagt mye arbeid i og publiserer deretter på et høyt anerkjent domenenavn.

Innlegg som det kan være en fin måte å få navnet ditt der ute, for å bygge omdømmet ditt, for å gjøre deg mer kjent, potensielt bygge koblinger eller trafikk eller hjelpe MED SEO.

problemet er at hvis vi ser på det totale volumet av gjestepostering, ser vi et stort antall personer som tilbyr gjesteblogger eller gjestebloggartikler der de skriver den samme artikkelen og produserer flere kopier av den og sender e-post ut av det blå, og de vil skape de samme lavkvalitetstypene artikler som folk pleide å sette på artikkelkatalog eller artikkelbanknettsteder. Hvis folk bare flytte fra å gjøre artikkelen banker eller artikkelkataloger eller artikkelmarkedsføring til gjest blogging og de ikke heve deres kvalitet terskler for innholdet, så som kan føre til problemer. På den ene siden er det en mulighet. På den annen side vil vi ikke at folk skal tro at gjesteblogging er panacea som vil løse alle sine problemer.”

betyr dette at høy kvalitet gjest innlegg er ok? Kvalitetsretningslinjene skiller ikke mellom høy og lav kvalitet gjestepostering. De bare si at koblinger opprettet av storskala gjest innlegg kampanjer med søkeord rik ankertekst kan betraktes unaturlig. Jeg skrev nylig om et nettsted jeg konsulterte med at jeg trodde hadde blitt straffet for å bruke et stort antall gjesteposter av høy kvalitet for å få tilbakekoblinger. Siden du skriver at artikkelen, området har faktisk fått et eksempel på en unaturlig link i sin profil Fra Google. Den linken var en skrapt kopi av en veldig informativ og detaljert artikkel som ble skrevet for en anerkjent kilde. Artikkelen koblet til flere nyttige nettsteder og også koblet tilbake til deres nettsted med deres merkevare som ankertekst og ikke et søkeord. Dette var en taktikk som ble brukt i stor skala for å bygge lenker til dette nettstedet. Det fungerte bra til nettstedet fikk en manuell gjennomgang ledsaget av en straff.

så, betyr dette at du ikke bør gjøre noen gjest innlegg i det hele tatt? Fikk du ironien i det faktum at jeg koblet til mitt eget nettsted når du gjorde uttalelsen om at lenker fra gjesteposter kunne bli straffet? Det Er svært lite Sannsynlig At Google vil straffe meg for å gjøre det, da Dette ikke er en taktikk som jeg har brukt i stor skala. Hvis du får en og annen artikkel publisert på en annen persons nettsted, og den artikkelen er informativ og nyttig for leseren, vil du sannsynligvis ikke øke webspam-lagets ire. Det åpenbare spørsmålet skjønt er ” Hvor mye er for mye ?”Når vurderer Google gjestepostering en storskala linkbuilding taktikk? Jeg vet ikke at noen utenfor Google vet svaret på det spørsmålet.

bruke automatiserte programmer eller tjenester til å opprette koblinger til nettstedet ditt

dette er åpenbare eksempler på unaturlige lenker. Jeg jobber med en klient akkurat nå som fikk en unaturlig links straff som følge av å bruke $10 på fiverr.com. han betalte for to separate konserter der noen lovet å bygge hundrevis av lenker til nettstedet hans som inneholder hovedordet som ankertekst. De fleste av disse fiverr-spillejobbene vil bruke automatisert programvare som finner nettsteder der de kan opprette lenker ved å gjøre ting som å sende inn spam-kommentarer eller opprette falske forumprofiler. Hvis du har opprettet koblinger med automatisert programvare, eller hvis du har kjøpt noen form for pakker som “100 kataloginnlegg for $15”, så har du unaturlige lenker.

Tekstannonser som passerer PageRank

Dette ligner veldig på en betalt lenke. Hvis du har kjøpt reklame på et nettsted så å holde seg innenfor kvalitetsretningslinjene som reklame må ha en nofollow tag knyttet til den. Jeg er forvirret på hvorfor retningslinjene spesifikt sier” Tekst ” annonser. Jeg ville bli overrasket Om Google betraktet en fulgt lenke fra en bildeannonse som en naturlig lenke. Hvis du har tanker om dette, vil jeg gjerne høre om dem i kommentarene.

Advertorials eller native advertising hvor betaling mottas for artikler som inneholder lenker som passerer PageRank

Dette er et annet eksempel på en betalt kobling. Ifølge dictionary.com en advertorial er ” en utvidet avis eller magasin tekst reklame som fremmer annonsørens produkt eller tjenester eller spesielle synspunkt, men ligner en redaksjonell i stil og layout.”Advertorial lenker brukes til å fungere godt for å forbedre et nettsted rangering. Ganske ofte annonselenker er plassert på høy PR nyheter nettsteder i bytte for betaling. Hvis du har koblinger som disse, bør de virkelig være enten nofollowed eller fjernet hvis du vil forbli innenfor Googles Retningslinjer For Kvalitet.

Lenker med optimalisert ankertekst i artikler eller pressemeldinger distribuert på andre nettsteder.

Her er eksemplet Som Google gir av Denne typen unaturlig link:

“det er mange gifteringer på markedet. Hvis du vil ha et bryllup, må du velge den beste ringen. Du må også kjøpe blomster og en brudekjole.”

Google har nylig uttalt At lenker i pressemeldinger kan gå mot kvalitetsretningslinjene. I Denne Webmaster Central Hangout snakker Google-ansatt John Mueller om pressemeldinger:

Ved 5: 40-merket sier han at de blir behandlet som annonser og bør ha nofollowed lenker. Så, på 8:04-merket, Ber Barry Schwartz om avklaring på Hva John sa om pressemeldinger, Og John sier: “det er noe vi har sett de siste årene…Vi vil virkelig gjøre det klart at vi i hovedsak ser dette som en unaturlig lenke.”

nå, Hvis firmaet ditt har brukt pressemeldinger tidligere, er tanken min at disse koblingene ikke vil føre til at nettstedet ditt pådrar seg en straff, forutsatt at du har koblet tilbake til nettstedet ditt med merkevaren eller nettadressen din og ikke søkeordrik ankertekst.

lav kvalitet katalog eller bokmerke nettsted lenker

Mange av disse koblingene er veldig apenbart lav kvalitet. Jeg har jobbet med nettsteder som hadde tusenvis av forferdelig lav kvalitet katalog og bokmerke lenker. Disse linkene ble åpenbart bare laget for den eneste grunnen til å få en link.

men Noen Ganger er Det vanskelig å si Hvor Google trekker linjen mellom lav kvalitet og høy kvalitet kataloger. De fleste som gjør link revisjoner vil være enige om at en link i dmoz.org Er en ok link Fordi Dmoz er kjent som en katalog med høye redaksjonelle standarder. En Gule Sider katalog link eller en better Business Bureau link er sannsynligvis like bra også. Hvis min lokale avis har en bedriftskatalog er det ok? Hva om det er en katalog som er nært knyttet til min nisje? Jeg har sett folk foreslå At en katalogoppføring er akseptabel For Google, forutsatt At katalogen har en redaksjonell prosess (dvs.innleveringer er ikke automatisk godkjent, og katalogen har full kontaktinformasjon publisert på stedet). Men Google forteller oss ikke nøyaktig hva som gjør en katalog lav eller høy kvalitet. Når Jeg prøver Å avgjøre Om Google kan vurdere en katalog en unaturlig jeg spør meg selv om dette en link som ville ha blitt gjort selv om søkemotorer ikke eksisterte. Er denne lenken sannsynlig å gi deg trafikk til nettstedet ditt? Er dette en link som faktiske mennesker vil finne nyttig? Hvis du kan ærlig si at dette er en link som ikke ble gjort med den hensikt å øke DIN PR så er det sannsynligvis en ok link. Imidlertid finner jeg at det er svært vanskelig for de fleste webmastere å være objektiv om disse beslutningene. Jeg ser ofte dem gjøre rasjonaliseringer for unaturlige koblinger ved å si at katalogen har høy PR og er derfor en høy kvalitet en eller at katalogen ikke har blitt deindexed Så Google må synes Det er ok.

Koblinger innebygd i widgets som distribueres på ulike nettsteder

Her er eksemplet Som Google gir:

Besøkende på denne siden: 1,472

bilforsikring

eksemplet Som Google gir her er en åpenbart unaturlig. Men det er mange eksempler på koblinger innebygd i widgets som kan diskuteres. Google gjør det ikke klart i kvalitetsretningslinjene om noen koblinger fra innebygde widgets kan anses som naturlige. Hva om jeg har opprettet et boliglån kalkulator og jeg tilbyr det til realtors og de legge det sammen med en link som sier, “Boliglån kalkulator levert av example.com”? Her er Hva John Mueller sier I en hangout om innebyggbare widgetlenker. Begynn å se på 42:30:

han sier, “Hvis du gir virkelig nyttige widgets og du kobler tilbake til nettstedet ditt på en måte som er klart for webmaster og kanskje på en måte som webmaster kan velge om de ønsker å koble det så det er noe som kan være en god service til de webmastere og kan gi verdi på andre nettsteder og de webmastere kan være fornøyd nok til at de sier, ‘Oh dette er en god tjeneste. Jeg ønsker å fortelle mine venner om denne flotte tjenesten som de gir.'”

før alle tar denne informasjonen og løper ut for å få en haug med widgetlenker, vil jeg anbefale forsiktighet. Jeg har konsultert med nettsteder med unaturlige lenker straffer som jeg tror har kommet fra overforbruk av søkeord rik ankertekst i innebygges widgets. Men for å forvirre saker, er det nettsteder som bruker søkeord som ankertekst i sine widgets og rangerer ganske bra med denne teknikken. Hvis du søker etter “free calorie counter “eller” free hit counter”, gjør nettstedene som rangerer godt, det på kraften til koblinger som inneholder disse søkeordene i innebygde widgets. Mitt personlige instinkt er At Google mener disse koblingene er akseptable fordi de faktisk kobler til en kaloriteller eller en treffteller. Nå, hvis de samme widgets koblet tilbake ved hjelp av søkeordene, “beste vekttap nettsted “eller” New York SEO Selskap ” så de sannsynligvis ikke ville gjøre det bra med en manuell webspam gjennomgang.

Lagt Til: Like etter at Jeg skrev dette, utgav Matt Cutts en video om bruk av lenker i widgets:

da denne videoen kom ut, rapporterte Mange At Matt hadde gitt ut en video som sier at widgetkoblinger må være nofollowed, men hvis du ser på videoen, vil Du se At Matt sa at en nofollow kan være en god ide, avhengig av omfanget av hva du gjør.

bredt distribuerte lenker i bunnteksten på ulike nettsteder

et godt eksempel på dette er et webdesignfirma som plasserer “Seattle Web Design” som en fulgt lenke i bunnteksten på hver av sine kunders nettsteder. Det er ingenting iboende galt med bunntekst lenker. Det er ikke som om de har større risiko for å påberope seg en straff som en lenke plassert et annet sted på siden. Men, Hvis de er self-made linker så de er ikke virkelig en stemme for nettstedet ditt, men heller de bør betraktes som en annonse Og Google sier at denne typen kobling bør nofollowed. Google er uklart om det er akseptabelt å plassere en fulgt lenke som inneholder nettadressen din i bunnteksten din (for eksempel “Webdesign av www.examplewebdesign.com”) eller om de bare er opptatt av koblinger som inneholder ankertekst. Men sjekk ut Hva John Mueller sier på 27:04 mark av denne videoen:

når du blir spurt om hvorvidt det var ok å ha en fulgt hele siden bunntekst link som inneholder web design merkenavn som et anker, sa han, “Det er noe der det virkelig bør være klart at webmaster er linking til dette nettstedet med vilje og ikke at det er noe som er nødvendig. En av måtene du kan gjette på det er å se om du kan se om dette er en kobling som går direkte til domenet mer eller mindre, eller har det en slags søkeordrik ankertekst som begynner å se veldig komplisert ut. Så hvis du sier dette nettstedet er designet av www.marketsharewebdesign.com eller noe sånt, så er det noe der vi generelt vil si at det er ok.”Han fortsetter å backtrack litt og sier at hvis du vil være helt sikker på at du ikke bryter kvalitetsretningslinjene, kan du bruke en nofollow-tag. Han sier også, ” Hvis du gjør dette, og dette er egentlig den ENESTE typen link som nettstedet ditt har så dette begynner å se på litt komplisert fra vårt synspunkt i den forstand at det kan virke som disse koblingene er egentlig et krav om faktisk å ha dette nettstedet gjort i stedet for noe som webmaster gjør på egen fri vilje.”Han sier at denne typen lenke kan se ut som en lenke i bytte for produkt (nettsiden) som ikke er i tråd med kvalitetsretningslinjene.

Hvordan Google bestemmer seg for at Det er “klart at webmaster kobler til dette nettstedet med vilje” er et mysterium for meg. Det er mulig at de tar hensyn til om hver kobling som peker til nettstedet, har nøyaktig samme omgivende tekst og ankertekst, eller om nettstedet faktisk har andre typer naturlig opptjente lenker også. Jeg vil gjerne for deg å forlate din mening på bunntekst linker i kommentarfeltet etter denne artikkelen.

Forumkommentarer med optimaliserte lenker i innlegget eller signaturen

her er eksemplet gitt:

Takk, det er flott info!
– Paul
paul ‘ s pizza san diego pizza best pizza san diego

disse koblingene er vanligvis ganske åpenbare eksempler på unaturlige lenker. Nå, hvis du tilfeldigvis har brukt søkeordet som ankertekst for en fulgt forum signatur link i det siste, er du ikke sannsynlig Å Ha Google politiet banket på døren din. Men hvis dette har vært en koblingstaktikk som ble brukt i stor skala, har du grunn til bekymring.

Konklusjoner

PUH. Vi gjorde det gjennom listen. Vanligvis når jeg går noen gjennom kvalitetsretningslinjene, er det åpenbare spørsmålet som blir spurt, ” hvis alle disse koblingene er unaturlige, hva slags lenker kan jeg bygge?”Hvis Du vil forbli helt innenfor Googles retningslinjer, er svaret på Dette spørsmålet å fokusere på å gjøre ting som virkelig tjener koblinger i stedet for å bygge dem selv. Dette er imidlertid ingen enkel oppgave. Akkurat nå, i noen nisjer, tror jeg at det er nesten umulig å konkurrere uten å gjøre noen form for unaturlig kobling. Nettstedene som rangeres i konkurrerende vertikaler, er ofte de som bryter kvalitetsretningslinjene, men gjør Det på måter Som Google ikke kan oppdage. Google lanserte nylig en oppdatering som var spesielt utviklet for å redusere effektiviteten av unaturlige koblinger i høye inntjeningsnicher som lønningslån og porno. De jobber kontinuerlig med å forbedre algoritmer, spesielt Penguin algoritmen med mål om å fullstendig redusere effektiviteten av selvlagde lenker. Borte er de dagene hvor du enkelt kan rangere et nettsted godt ved å lage et stort volum av selvlagde lenker. Jeg tror at vi vil se dramatiske endringer i vår bransje de neste årene. Som Google blir enda bedre på å håndheve kvalitetsretningslinjene, VIL EN SEO som har intelligens og kreativ tenkning for å kunne finne måter å naturlig fremme et nettsted, være i svært høy etterspørsel. Hvis du har disse ferdighetene, er det definitivt penger å tjene.

hva synes du? Er Det mulig å holde seg helt innenfor Googles Retningslinjer For Kvalitet og vellykket rangere et nettsted? Jeg vil gjerne høre dine tanker.