Hvor Mange Sirkler Tar Det å Lage Et Fellesskap?

I kveld tilbrakte jeg et par timer med tre Av Mine Bowen i Overgangskollegaer-Don Marshall, Rob Cairns og Robert Ballantyne — og diskuterte hva, om noe, vi kan gjøre for å begynne å forberede samfunnet vårt (Bowen Island, Utenfor Vancouver BC, befolkning 3800, område 20 sq. mi.) for de økonomiske, energi-og økologiske krisene — og kanskje til og med kollaps-forventer vi å se i de kommende tiårene.

Bowen I Transition, som mange globale Overgangsinitiativsamfunn, gjør allerede flere kortsiktige små trinnaktiviteter-lære om og (på personlig nivå) anvende permakulturprinsipper, skaffe og handle på hjemmeenergirevisjoner, samle en liste over lokale eksperter innen bærekraftig mat, energi, bygg etc., holde bevissthet hendelser etc. Men som jeg nevnte i Min Siste Forberedelse til Det Ufattelige innlegget, er jeg bekymret for at vi må begynne å tenke på langsiktige, større skala, samfunnsomfattende endringer hvis vi vil ha et samfunn tilstrekkelig kompetent, selvforsynt og motstandsdyktig nok til å opprettholde oss selv gjennom store og varige kriser.

jeg har lest noen av “energy descent plans” av noen av de ledende Overgangssamfunnene, og de slår meg som å være lang på idealer og mål og kort på troverdig strategi — hvordan komme dit herfra. Og mens min opprinnelige tanke var å utarbeide en “Transition and Resilience Plan” som ville inkludere nåværende tilstandsdata, scenarier, konsekvensanalyser og detaljerte handlingsplaner etter fellesskapssegment (mat, energi etc.), Har jeg innsett at vår fremtid er så “ufattelig” at strategisk planlegging er umulig — vi kan ikke begynne å vite hva vi må planlegge for, og hvis vi gjetter, vil vi nesten sikkert være så feil at vår plan vil vise seg for det meste ubrukelig.

I Stedet lurte Jeg På om Det var fornuftig å ha Det Don, Rob Og Robert kalte en “Arbeider Mot” planspesifikke ideer for å hjelpe oss (1) bygge fellesskap og øke samarbeid og deling, (2) redusere avhengigheten av import og sentraliserte systemer og øke selvforsyning, og (3) forberede psykologisk og øke motstanden for hva fremtiden vil bringe. Tanken var å begynne å gjøre dette i Vår 40-personers Bowen i Overgangsgruppe, og deretter engasjere andre, til et flertall Av Bowen Islanders har tilegnet seg denne kunnskapen og disse kapasitetene, Og Bowen har blitt et ekte samfunn. “Arbeide Mot” disse tre målene — samfunn, selvforsyning og psykologisk motstandskraft-syntes å være noe vi alle kunne være enige om, uavhengig av vår ideologi.

Jo mer jeg tenkte på dette ambisiøse målet, jo mer skeptisk ble jeg. Selv om vi kunne få våre 40 Overgangsfaglige medlemmer til å kollektivt modellere denne oppførselen (når vi ikke kan få de fleste av dem til å dukke opp for møter), hvordan kan vi muligens skalere dette opp til et par tusen mennesker?

Som vi snakket om, var det klart at hver enkelt av oss var tilstrekkelig lidenskapelig om Overgang for å være involvert i det til en viss grad, fokusert mest på kortsiktige tilbakebetalingstiltak i områdene hver av oss bryr seg om-For Don som inkluderer vann, avfallshåndtering og velvære, for Rob inkluderer det fornybar energi, bevaring og bærekraftig teknologi, For Robert inkluderer det læring og utdanning, og for meg inkluderer det levebrød, transport, økologisk bærekraft og selvstyre. Men Som Rob påpekte, Er De Fleste Bowen Islanders så opptatt (og stresset) og ser etter (og ut for) familie, hjem og karriere de har ingen sykluser igjen for å gjøre mer enn å stemme, signere petisjoner og delta på sporadiske informasjonsmøter. Overgang, selv for de bevisste, er for det meste i kategorien” viktig, men ikke presserende”.

Hvordan gjør Vi Overgangen haster, eller, hvis ikke haster, i det minste lett eller morsomt å være involvert i på noen meningsfull måte? Robert snakket om verdien av historier for å få folk til en felles forståelse, noe som kan være en måte å skape en følelse av haster. Han sa At De Fleste Bowen Islanders kom hit fra andre steder, og deres historie handler mest om hvorfor de kom hit og hva de bevisst ga opp for å gjøre det.

vår historie, forklarte han, reflekterer og driver våre verdier, og de bestemmer igjen hva vi synes er viktig å gjøre i verden. Kombiner Det Med Pollards Lov (vi gjør det vi må — ser etter personlige imperativer og adresserer behovene til øyeblikket; så gjør vi det som er enkelt; og så gjør vi det som er gøy-det vi elsker å gjøre) og du får noe som grafikken ovenfor. Det forklarer (venstre side) hvorfor 40 Bowen Islanders ga opp en dag av sin tid uten mye overbevisende å ta vårt lynkurs i Overgang; det forklarer også hvorfor det er så vanskelig å få Dem/oss til å gjøre mye mer.

jeg snakket litt om Resilience Circles — den nye bevegelsen Som Tree fortalte meg om, OG Den Overgangen VI jobber med. En motstandssirkel er:

en liten gruppe på 10 – 20 personer som kommer sammen for å øke personlig sikkerhet i disse utfordrende tider. Sirkler har tre formål: læring, gjensidig hjelp og sosial handling. Økonomien går gjennom en dyp overgang, og økonomisk sikkerhet eroderer for millioner av mennesker. Vi er bekymret for vår økonomiske sikkerhet og om fremtiden vi skaper for våre barn. Mange av oss er ikke en del av samfunn der vi kan snakke åpent om disse utfordringene og frykten.

Treets gruppe I South Eugene, Oregon, som jeg nevnte i innlegget mitt Om Å Bygge Lokal Sosial Kapital, eksemplifiserer resilience circles (selv om det ikke kaller seg det og ikke fulgte Resilience Circle-prosessen). Kan slike sirkler være modellen som kan tillate oss å starte opp samfunnet til en fellesskapsomfattende skala? En presentatør Til Overgang oss foreslo at en konvergering av Overgangen og Resiliens Sirkel “metoder” kan tillate oss å gjøre nettopp det.

utfordringen med å gjøre dette er at jeg ikke tror du bare kan gå om å sette opp motstandssirkler på en sammenhengende og organisert måte. Disse er i hovedsak selvorganiserte grupper. Og i motsetning Til Overgangsgrupper (som pleier å ha lokale mestere som koordinerer og holder dem sammen), ser resiliens sirkler ut til å være mer kollektivt styrt, uten at noen er spesielt ansvarlig eller avhengig av deres videreføring.

de fire av oss diskuterte “magien” til slike små “klissete” grupper som fortsetter uten leder eller sluttmål. Vi hadde hver erfaring med slike grupper — min var (er) en gruppe som møtes månedlig til frokost I Toronto, som jeg medgrunnlegger og som fortsatt går sterk uten meg mer enn et tiår senere. Det har ingen leder, og sende ut påminnelser er unprompted og selvorganisert. Det har ofte hatt gjester, som av og til blir med i gruppen, og har hatt noen større gruppe og lengre arrangementer, men det har generelt hatt om lag åtte medlemmer til enhver tid, hvorav vanligvis 5-7 dukker opp hver måned. Er det noe magisk om dette nummeret, lurte vi på, Som Christopher Allen har foreslått (hans forskning tyder på at ideell størrelse på en arbeidsgruppe er 5-7 personer og ideell størrelse på et “samfunn” er omtrent 50 personer)?

hvis han har rett, så kanskje i stedet for å prøve å skape og opprettholde En Øyomfattende Overgangsgruppe, bør vi se etter Å skape Motstandskretser i hvert umiddelbare nabolag der en eller flere Av Våre 40 Bowen i Overgangsmedlemmer bor. Hva ville skje hvis hver av oss skulle ringe opp, ut av det blå, våre nærmeste naboer (enten vi kjenner dem eller ikke), invitere dem til en “blokkfest”, og måle om det er tilstrekkelig interesse blant dem å selv organisere En Motstandssirkel? Denne typen “mobilorganisasjon” har fungert bra for andre.

så, i stedet For Bowens primære rolle i Overgang som Øy-bred bevissthetsbygging og medlemsrekruttering som det er nå, kan det utvikle seg til en mye enklere rolle å besøke på roterende basis de 20 eller 30 Motstandskretsene på Øya, under deres sammenkomster, foreslå Overgangsrelaterte aktiviteter til dem og dele “suksesshistorier” mellom/blant de forskjellige kretsene. Hvis vi kunne koble og nettverk, si 25 Resiliens Sirkler av et dusin mennesker hver, ville det være 300 personer I Bowen i Transition network, i stedet for 40.

spørsmålet er om et slikt nettverk av sirkler kan utvikle seg til et sant modell “samfunn”. Det reiser spørsmålet Hva er egentlig et “samfunn” uansett? Hvis vi mener det i den forstand at vi må “bygge lokalsamfunn” for å kunne ta på seg ytterligere ansvar når lokale kriser rammer og sentrale myndigheter ikke lenger er i stand til å svare, og for å kunne samarbeide og dele og ta beslutninger i vår kollektive interesse og støtte hverandre, så vil jeg si at et samfunn er en gruppe mennesker (rundt 50 hvis Christopher har rett) som kollektivt har disse egenskapene:

1. de kjenner og bryr seg om hverandre, og hjelper hverandre aktivt og frivillig i stedet for ut fra en følelse av forpliktelse eller kontrakt.
2. de har kollektivt kapasitet til å gjøre et liv sammen på en relativt uavhengig, selvforsynt og selvstyrt måte, og å støtte hverandre.
3. de bryr seg om de samme tingene. Det kan være felles verdier, eller felles langsiktige mål, eller kan være bare et resultat av å bli kastet sammen for å takle en eller flere delte kriser.
4. de bor i et geografisk sammenhengende område og har en felles følelse av sted og tilknytning til landet. (Jeg vet at dette forbehold vil være kontroversielt blant” virtuelle samfunn ” – fans, og jeg sier ikke at virtuelle grupper ikke kan gjøre noen av disse tingene bra, men de kan ikke gjøre dem alle, spesielt hvis krisene ved hånden tar fra oss mye av dagens tatt for gitt teknologi, som jeg tror de vil.)

så i dag kan 50 mennesker i et område på 500 mennesker utgjøre et samfunn, hvis det ikke var for langt unna. Og så hvis og når vi befinner oss i en verden med flere kriser eller total sosial sammenbrudd, kan disse 500 menneskene omforme seg til ti samfunn med 50 personer hver, med 5 personer i hvert av de nye samfunnene som allerede har lært å leve i samfunnet, og dermed kunne vise og lære de andre 45. De ville gjøre naturlige samfunn “forbund” av 500 mennesker, og disse forbund kan, som med urfolk konføderasjoner, gis ansvar og ressurser fra de enkelte samfunn for å gjøre visse ting som er upraktisk for en gruppe på bare 50 å gjøre.

hvor mange sirkler tar det da å lage et fellesskap? Hvis en sirkel er 5-7, ville det ta 7-10. Hvis en sirkel er 15 (som I Resilient Circles-modellen), vil det bare ta 3-4. Vi kan ikke foreskrive det-det må utvikle seg for å passe behovene og kulturen til folket og stedet, og vil trolig variere.

men jeg er fascinert om muligheten for å skape et levedyktig, selvbærende Og intimt Resilienssamfunn fra naboskapsceller opp i stedet for fra kommune ned. Og jeg er fascinert over ideen om å “Jobbe Mot” Overgang, ikke ved å samle en plan, men organisk ved å utvikle engasjement, medfølelse, kapasitet og en følelse av haster i små fødererte grupper, og la deres kollektive visdom sive over, til vi i vår kollektive visdom er klare for hva vi og kommende generasjoner må møte i årene og tiårene fremover.

topptegning Av Nancy Margulies