Hvordan Beskytte Arvede Eiendeler Fra Mottakerens Kreditorer I Tilfelle Skilsmisse

“Hvordan Beskytte Arvede Eiendeler fra Mottakerens Kreditorer I Tilfelle Skilsmisse,” det er gjenstand for dagens ACTEC Trust and Estate Talk.

Transkripsjon / Vis Notater

Dette Er Susan Snyder, Actec Fellow Fra Chicago. Grantor av en tillit ønsker ikke en mottakers interesse i tillit til å være gjenstand for krav fra kreditorer, spesielt når kreditor er en skilsmisse ektefelle. For å utdanne oss mer om dette emnet vil du høre i dag FRA ACTEC Fellow, Amy Kanyuk Fra Concord, New Hampshire. Velkommen, Amy.

I Dag skal vi fokusere på hvordan vi kan hjelpe klienter med å strukturere tillit, slik at arvene de forlater for sine barn og videre etterkommere, er beskyttet i tilfelle skilsmisse. Når folk blir skilt, er deres ekteskapelige eiendom generelt delt like mellom dem. Men hva som utgjør ekteskapelig eiendom avhenger av statlig lov. I noen stater er alle parets eiendom, uavhengig av kilden, delt mellom ektefellene. Men andre stater skille mellom ekteskapelig og egen eiendom og telle arvede eiendeler som egen eiendom som ikke er gjenstand for divisjon. Problemet er selvfølgelig at selv om vi vet hvor klienten bor når han eller hun skaper tilliten, kan vi ikke vite hvor en mottaker skal være når han eller hun blir skilt. Så, du ønsker å strukturere planen for å maksimere beskyttelse av tillit eiendeler, uavhengig av hvor folk måtte leve når ekteskapet ender.

først og fremst, hva klienten bør unngå, om mulig, er inkludert i en tillitsavtale, en obligatorisk distribusjons-eller angrerett. Hvis en mottaker kan, som et spørsmål om rett, få tilgang til tillitseiendom, kan mottakerens kreditorer nesten alltid få tilgang til det også, enten direkte fra forvalteren eller fra mottakeren når pengene fordeles fra tilliten til mottakeren. Så, du vil unngå, om mulig, å gi mottakerne obligatoriske inntektsrettigheter, tilbaketrekningskraft og levetid generelle fullmakter. Du bør også prøve å unngå obligatorisk distribusjon bestemmelser, som å gi en mottaker makt til å trekke tillit eiendom i etapper over tid. For eksempel, en tredjedel på 30, halvparten på 35, og balansen på 40. Imidlertid pleier disse å være typer bestemmelser som klienter faktisk ønsker å inkludere i deres tillit. Så, vi må finne en måte å utarbeide tillit for å minimere eksponeringen av tillit eiendeler i en skilsmisse, men likevel holde klienten lykkelig.

Du kan starte med å inkludere en utgiftsbestemmelse i trust-avtalen. Denne bestemmelsen forbyr mottaker fra å tildele eller overføre sin interesse i en tillit og hindrer en kreditor fra å samle et krav direkte fra bobestyrer. Kreditor kan med andre ord bare forsøke å samle inn fra mottakeren etter at mottakeren har mottatt distribusjonen.

du bør også tenke på å inkludere en bestemmelse som spesifikt sier at nonbeneficiaries ikke har noen rettigheter i tilliten. Med andre ord, at tilliten eiendommen er bare tilgjengelig for de som nyter tilliten til utelukkelse av enhver annen person, inkludert en ektefelle i tilfelle skilsmisse. Når man tolker en tillitsavtale, er oppdragsgiverens hensikt den kontrollerende faktoren. Så, jo mer du kan vise i avtalen at grantor har til hensikt å beskytte tillit eiendom fra mottakerens kreditorer, jo mer du kommer til å hjelpe bobestyrer og mer beskyttelse du kan gi til begunstigede.

alternativet til obligatoriske distribusjonsbestemmelser er å gi bobestyrer skjønn til å gjøre utdelinger til mottakerne. Hvis utdelingene er gjort utelukkende i bobestyrer skjønn, har ikke begunstigede eiendomsinteresser som kan festes av sine kreditorer. De har bare expectancies at, kanskje, en dag bobestyrer vil gi dem noen penger. Svært bredt skjønn kan være problematisk bare fordi bobestyrer kanskje ikke vet når eller hvordan å utøve skjønn. Så, av den grunn, det kan være nyttig å inkludere i trust avtalen ikke-bindende precatory språk for å gi bobestyrer en ide om omstendighetene som grantor ser for bobestyrer ville utøve sitt skjønn å distribuere.

for eksempel, hvis stipendiaten virkelig ønsker at mottakerne skal få inntektene fra tilliten, eller en viss prosentandel av verdien av tilliten hvert år, kan det prekatoriske språket oppmuntre i stedet for å kreve at forvalteren gjør disse fordelingene. Men forvalteren bør unngå et vanlig mønster av skjønnsmessige fordelinger fordi de i en skilsmisse kan tolkes av en dommer som en eiendomsrett som vil føre til at tillitsmidlene på en eller annen måte kommer til spill i et eiendomsoppgjør.

hvis gi veiledning til bobestyrer og tillit avtalen i seg selv er ikke ønskelig eller ikke er mulig, kan stipendiat vurdere å gi bobestyrer med et brev av ønsker om stipendiat hensikt. Et brev av ønsker kan endres ettersom oppdragsgiverens tanker endres. Så, det kan gi litt fleksibilitet til grantor.

Noen mennesker, i et forsøk på å sette noen struktur rundt skjønnsspråk, gjør forvalterens skjønnsutøvelse underlagt en standard; og vanligvis er det den påviselige standarden for helse, støtte, vedlikehold og utdanning. Når du blander skjønn med en standard, skjønt, kan du opprette forvirring og muligens unødvendig utsette eiendommen til kreditorer; fordi ektefellen og skilsmisse dommeren kan fokusere på det påviselige standard og vil ikke forstå at denne standarden er ment å veilede bobestyrer utøvelse av skjønn, ikke å skape en eiendomsrett. Selv om du trenger en påviselig standard hvis en mottaker skal være forvalter, trenger du vanligvis ikke en i andre situasjoner. Og for meg, i slike situasjoner, er det bedre å utelate den påviselige standarden og sette inn precatory språk for å veilede forvalteren.

Å Ha flere mottakere kan også gi beskyttelse. For eksempel, i stedet for å gjøre klientens barn den eneste mottakeren av tilliten, bør du vurdere å gjøre tilliten til en sprinkel tillit som barnet og barnets etterkommere er kvalifisert til å motta skjønnsmessige distribusjoner. Hvis klienten virkelig ønsker at barnet skal være den eneste mottakeren, kan du starte på den måten og deretter gi noen-sannsynligvis en tillitsbeskytter-muligheten til å legge til mottakerne til tilliten, for eksempel barnets etterkommere. Hvis tilliten har flere mottakere, kan barnet identifiseres som den primære mottakeren for å gi forvalteren noen veiledning om hvordan man skal utøve skjønn, så lenge du spesifikt tillater forvalteren å foreta distribusjoner til noen, men ikke alle mottakerne, og å foreta distribusjoner av forskjellige beløp til forskjellige mottakere. Det vil bidra til å unngå et krav fra barnets ektefelle at forvalteren bryter sine plikter, hvis den distribuerer tillitseiendom til de andre mottakerne, men ikke til barnet.

du kan også autorisere bobestyrer å dekantere tillit eiendeler, fordi bobestyrer kan utøve denne makt til å eliminere eller endre de utsatte gunstige interesser. Husk imidlertid at dekantering er en fidusiær kraft. Så, denne tillit avtalen bør spesifikt autorisere bobestyrer å dekantere under disse omstendighetene.

valg av bobestyrer er alltid viktig, men det er spesielt viktig når sett gjennom linsen av kreditor beskyttelse for begunstigede. Den sikreste innsatsen bruker en eneste uinteressert bobestyrer som har skjønnsmessige distribusjonskrefter. Hvis en mottaker på et tidspunkt blir berettiget til en direkte fordeling av tillitseiendom, for eksempel når den når en viss alder eller når tilliten avsluttes, er eiendommen underlagt mottakerens kreditorer. Hvis det skjer, kan du gi bobestyrer makt til å holde tilbake, i en ytterligere tillit, eiendom som er underlagt direkte distribusjon.

De fleste, om ikke alle, stater har vedtekter som krever en bobestyrer å informere og rapportere til mottaker. I noen av disse statene er disse reglene standardbestemmelser som kan endres eller elimineres i trust-avtalen. Hvis det er tilfelle i din jurisdiksjon, bør du vurdere å gi den uinteresserte forvalteren muligheten til å suspendere eller avslutte mottakerens rett til å motta regnskap, dersom forvalteren mener at mottak av informasjonen ikke ville være i mottakerens beste interesse. Hvis mottakeren ikke kan få tilgang til informasjonen, bør umuligheten av ytelse være et komplett forsvar mot et krav fra mottakerens ektefelle for informasjon om tilliten; og dommeren som hører skilsmissesaken, vil ikke ha jurisdiksjon over forvalteren for å tvinge en regnskap.

Beskytte tillit eiendeler fra en mottakers kreditorer er et komplisert tema som også har skattemessige konsekvenser. Imidlertid vil gjennomtenkt planlegging tillate mottaker å nyte tillit eiendom samtidig beskytte den.

Takk Amy, For å lære Oss om kreditorers rettigheter mot en mottaker som er involvert i en skilsmisse.

andre podcaster av interesse:

• Selvbestemte Ødeland Trusts
• Erisa, Kvalifiserte Planer Og Skilsmisse
• Virkningen Av Skattereformen På Trusts Etter Skilsmisse
• Skilsmisse Og Eiendomsplanlegging
• Ekteskap, Skilsmisse og Eiendomsbeskyttelse