Introduksjon Til Psykologi-Brown-Weinstock
MÅLE INTELLIGENS
det ser ut til at den menneskelige forståelsen av intelligens er noe begrenset når vi fokuserer på tradisjonell eller akademisk type intelligens. Hvordan kan intelligens måles? Og når vi måler intelligens, hvordan sikrer vi at vi fanger det vi virkelig prøver å måle (med ANDRE ord AT IQ-tester fungerer som gyldige mål for intelligens)? I de følgende avsnittene vil vi utforske hvordan intelligenstester ble utviklet og historien om deres bruk.
IQ-testen har vært synonymt med intelligens i over et århundre. På slutten av 1800-tallet utviklet Sir Francis Galton den første brede testen av intelligens (Flanagan & Kaufman, 2004). Selv om Han ikke var psykolog, er hans bidrag til konseptene for intelligenstesting fortsatt følt i dag (Gordon, 1995). Pålitelig intelligens testing (du kan huske fra tidligere kapitler som pålitelighet refererer til en test evne til å produsere konsistente resultater) begynte for alvor i løpet av tidlig på 1900-tallet med en forsker Ved Navn Alfred Binet (). Binet ble bedt av den franske regjeringen om å utvikle en intelligenstest for å bruke på barn for å avgjøre hvilke som kan ha problemer med skolen; det inkluderte mange verbalt baserte oppgaver. Amerikanske forskere innså snart verdien av slik testing. Louis Terman, En Stanford professor, endret Binets arbeid ved å standardisere administrasjonen av testen og testet tusenvis av barn i forskjellige aldre for å etablere en gjennomsnittlig score for hver alder. Som et resultat ble testen normert og standardisert, noe som betyr at testen ble administrert konsekvent til et stort nok representativt utvalg av befolkningen at rekkevidden av score resulterte i en klokkekurve (klokkekurver vil bli diskutert senere). Standardisering betyr at måten administrasjon, scoring og tolkning av resultater er konsistent. Normering innebærer å gi en test til en stor befolkning slik at data kan samles inn sammenligne grupper, for eksempel aldersgrupper. De resulterende dataene gir normer, eller referansepoeng, for å tolke fremtidige poeng. Normer er ikke forventninger til hva en gitt gruppe bør vite, men en demonstrasjon av hva den gruppen vet. Normering og standardisering av testen sikrer at nye poeng er pålitelige. Denne nye versjonen av testen ble kalt Stanford-Binet Intelligence Scale (Terman, 1916). Bemerkelsesverdig er en oppdatert versjon av denne testen fortsatt mye brukt i dag.
I 1939 Utviklet David Wechsler, en psykolog som tilbrakte en del av sin karriere med veteraner Fra Første Verdenskrig, en NY IQ-test i Usa. Wechsler kombinerte flere deltester fra andre intelligenstester som ble brukt mellom 1880 og Første Verdenskrig I. disse deltestene tappet inn i en rekke verbale og ikke-verbale ferdigheter, fordi Wechsler trodde at intelligens omfattet “den globale kapasiteten til en person til å handle målrettet, å tenke rasjonelt og å håndtere effektivt med sitt miljø” (Wechsler, 1958, s. 7). Han kalte testen Wechsler-Bellevue Intelligence Scale (Wechsler, 1981). Denne kombinasjonen av deltester ble en av de mest brukte intelligenstestene i psykologiens historie. Selv om navnet senere ble endret Til Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS) og har blitt revidert flere ganger, forblir målene for testen nesten uendret siden starten (Boake, 2002). I Dag er Det tre intelligenstester kreditert Wechsler, Wechsler Adult Intelligence Scale-fjerde utgave (wais-IV), Wechsler Intelligence Scale For Children (WISC-V), Og Wechsler Preschool and Primary Scale Of Intelligence-Revidert (WPPSI-III) (Wechsler, 2002). Disse testene brukes mye i skoler og lokalsamfunn over Hele Usa, og de blir periodisk normert og standardisert som et middel til omkalibrering. Interessant nok har de periodiske rekalibreringene ført til en interessant observasjon kjent som Flynn-effekten. Oppkalt Etter James Flynn, som var blant de første som beskrev denne trenden, refererer Flynn-effekten til observasjonen at hver generasjon har en betydelig høyere IQ enn den forrige. Flynn selv hevder imidlertid at økte IQ-poeng ikke nødvendigvis betyr at yngre generasjoner er mer intelligente i seg selv (Flynn, Shaughnessy, & Fulgham, 2012). SOM en del AV rekalibreringsprosessen ble WISC-V (som er planlagt å bli utgitt i 2014) gitt til tusenvis av barn over hele landet, og barn som tar testen i dag sammenlignes med sine samme alder jevnaldrende ().
WISC-V består av 10 deltester, som består av fire indekser, som deretter gir EN IQ-score. De fire indeksene Er Verbal Forståelse, Perseptuell Resonnement, Arbeidsminne og Prosesshastighet. Når testen er fullført, får enkeltpersoner en poengsum for hver av de fire indeksene og EN FULLSKALA IQ score (Heaton, 2004). Metoden for scoring gjenspeiler forståelsen av at intelligens består av flere evner i flere kognitive riker og fokuserer på de mentale prosessene som barnet pleide å komme fram til hans eller hennes svar på hvert testelement (Heaton, 2004).
Til Slutt er Vi fortsatt igjen med spørsmålet om hvor gyldige intelligenstester er. Sikkert, de mest moderne versjonene av disse testene tapper inn i mer enn verbale kompetanser, men de spesifikke ferdighetene som bør vurderes I IQ-testing, i hvilken grad en test virkelig kan måle individets intelligens, og bruken av resultatene AV IQ-tester er fortsatt spørsmål om debatt (Gresham & Witt, 1997; Flynn, Shaughnessy, & Fulgham, 2012; Richardson, 2002; Schlinger, 2003).
saken Om Atkins v. Virginia var et landemerke sak I Usas Høyesterett. Den 16.August 1996 ranet, kidnappet Og drepte To Menn, Daryl Atkins og William Jones, Eric Nesbitt, En lokal flyger fra US Air Force. En klinisk psykolog evaluerte Atkins og vitnet ved forsøket at Atkins hadde EN IQ på 59. DEN gjennomsnittlige IQ-poengsummen er 100. Psykologen konkluderte med at Atkins var mildt mentalt retardert.
juryen fant atkins skyldig, og han ble dømt til døden. Atkins og hans advokater anket Til Høyesterett. I juni 2002, Høyesterett reversert en tidligere avgjørelse og avgjort at henrettelser av psykisk utviklingshemmede kriminelle er ‘grusom og uvanlig straff’ forbudt Av Åttende Amendment. Retten skrev i sin avgjørelse:
Kliniske definisjoner av mental retardasjon krever ikke bare subaverage intellektuell funksjon, men også betydelige begrensninger i adaptive ferdigheter. Mentalt tilbakestående personer ofte vet forskjellen mellom rett og galt, og er kompetent til å stilles for retten. På grunn av deres svekkelser har de per definisjon redusert kapasitet til å forstå og behandle informasjon, kommunisere, abstrahere fra feil og lære av erfaring, engasjere seg i logisk resonnement, kontrollere impulser og forstå andres reaksjoner. Deres mangler garanterer ikke unntak fra strafferettslige sanksjoner, men reduserer deres personlige skyldighet (Atkins v. Virginia, 2002, par. 5).
retten besluttet også at det var en statlig lovgivningsmessig konsensus mot utførelsen av psykisk forsinkede og at denne konsensusen skulle stå for alle statene. Høyesteretts avgjørelse overlot det til statene å bestemme sine egne definisjoner av mental retardasjon og utviklingshemming. Definisjonene varierer mellom stater om hvem som kan utføres. I Atkins-saken bestemte en jury at FORDI han hadde mange kontakter med sine advokater og dermed ble forsynt med intellektuell stimulering, hadde HANS IQ angivelig økt, og han var nå smart nok til å bli henrettet. Han ble gitt en henrettelsesdato og fikk deretter et opphold på henrettelse etter at Det ble avslørt at advokater For medtiltalte, William Jones, trente Jones til å “produsere et vitnesbyrd mot Mr. Atkins som stemte overens med bevisene” (Liptak, 2008). Etter avsløringen av denne forsømmelsen ble Atkins dømt til livstids fengsel.
Atkins v. Virginia (2002) fremhever flere spørsmål om samfunnets tro på intelligens. I Atkins-saken bestemte Høyesterett at intellektuell funksjonshemming påvirker beslutningsprosessen og derfor bør påvirke arten av straffen slike kriminelle mottar. Hvor, derimot, bør linjene av intellektuell funksjonshemming trekkes? I Mai 2014 avgjorde Høyesterett i en relatert sak (Hall v. Florida) at IQ-poeng ikke kan brukes som en endelig bestemmelse av en fanges berettigelse til dødsstraff (Roberts, 2014).
Leave a Reply