kneortoser for behandling av patellofemoral smertesyndrom

Bakgrunn: PATELLOFEMORAL smertesyndrom (PFPS) er en smertefull muskuloskeletale tilstand som kjennetegnes av knesmerter som ligger i fremre del (foran) og retropatellarregionen (bak) av kneleddet. Ulike ikke-operative inngrep foreslås for behandling av denne tilstanden. Kneortoser (knestøtter, ermer, stropper eller bandasjer) bæres over kneet og antas å bidra til å redusere knesmerter. De kan brukes isolert eller i tillegg til andre behandlinger som trening eller ikke-steroide antiinflammatoriske medisiner.

Mål: å vurdere effekter (fordeler og skader) av kneortoser (knestøtter, ermer, stropper eller bandasjer) for behandling AV PFPS.

søkemetoder: Vi søkte I Cochrane Bone, Joint And Muscle Trauma Group Specialized Register (11.Mai 2015), Cochrane Central Register Of Controlled Trials (CENTRAL) (Cochrane Library 2015 Issue 5), MEDLINE (1946 til 8. Mai 2015), EMBASE (1980 Til 2015 Uke 18), SPORTDiscus (1985 til 11. Mai 2015), AMED (1985 til 8. Mai 2015), CINAHL (1937 Til 11. mai 2015), pedro (1929 Til Juni 2015), prøveregistre Og Konferanseforhandlinger.

Utvalgskriterier: Randomiserte og kvasi-randomiserte kontrollerte kliniske studier som evaluerte kneortoser for behandling av PERSONER med PFPS. Våre primære utfall var smerte og funksjon.

datainnsamling og analyse: To oversiktsforfattere vurderte uavhengig studier for berettigelse, vurderte studierisiko for skjevheter og hentet data. Vi beregnet gjennomsnittsforskjeller (MD) eller, hvor vi samlet data fra forskjellige skalaer, standardiserte gjennomsnittsforskjeller (SMD) med 95% konfidensintervall (KI) for kontinuerlige utfall og risikoforhold (RR) med 95% CIs for binære utfall. Vi samlet data ved hjelp av fast effektmodellen.

Hovedresultater: Vi inkluderte fem studier (hvorav den ene var kvasi-randomisert) som rapporterte resultater for 368 personer som hadde PFPS. Deltakerne ble rekruttert fra helseklinikker i tre forsøk og var militære rekrutter under opplæring i de to andre forsøkene. Selv om ingen forsøk rekrutterte deltakere som ble kategorisert som elite eller profesjonelle idrettsutøvere, omfatter militær trening intensive treningsregimer. Alle fem studiene hadde høy risiko for skjevhet, inkludert ytelsesskjevhet som reflekterer logistiske problemer i disse forsøkene med blinding av deltakere og omsorgsleverandører. Basert PÅ GRADE-metoden er tilgjengelig dokumentasjon for alle rapporterte utfall svært lav kvalitet. Dette betyr at vi er svært usikre på resultatene.Forsøkene dekket tre forskjellige typer sammenligning: kneortose og øvelser versus øvelser alene; en type ortose versus en annen; og kneortose versus øvelser. Ingen studier vurderte modusen for kneortosebruk, for eksempel om ortosen ble brukt hele dagen eller bare under fysisk aktivitet. To forsøk hadde to grupper; to forsøk hadde tre grupper; og en studie hadde fire grupper.Alle fem studiene sammenlignet en kneortose (knehylse, knebøyle eller patellarrem) mot en kontrollgruppe uten behandling, med alle deltakerne som fikk øvelser, enten gjennom et militært treningsprogram eller et hjemmebasert treningsprogram. Det er svært lav kvalitet på ingen klinisk viktige forskjeller mellom de to gruppene i korttids (2 til 12 ukers oppfølging) knesmerter basert på visuell analog skala (0 til 10 poeng; høyere score betyr verre smerte): MD -0,46 favoriserer kneortoser, 95% KI -1,16 til 0,24; P = 0,19; 234 deltakere, 3 studier). En lignende mangel på klinisk viktig forskjell ble funnet for knefunksjon (183 deltakere, 2 forsøk). Ingen av studiene rapporterte om tiltak for livskvalitet, ressursbruk eller deltakertilfredshet. Selv om to studier rapporterte om virkningen på sport eller yrkesdeltakelse, ga en studie (35 deltakere) ikke data delt av behandlingsgruppe om gjenopptakelse av sportsaktivitet og den andre rapporterte bare om forlatelse av militær trening på grunn av knesmerter (begge tilfeller ble tildelt en kneortose). En studie (59 deltakere, 84 berørte knær) registrerte bare bivirkninger i de to kneortosene (begge var knehylser), rapporterte 16 knær (36% av 44 knær) hadde ubehag eller slitasje på huden.Tre studier ga svært lav kvalitet bevis på enkle sammenligninger av forskjellige typer kneortoser: en knestag versus en knehylse (63 deltakere), en patellarem med knehylse (31 deltakere) og en knehylse med en patellarring versus kun en knehylse (44 knær). Ingen av tre forsøk fant en viktig forskjell mellom de to typer kneortose i smerte. En studie fant ingen klinisk viktig forskjell i funksjon mellom en knestøtte og en knehylse. Ingen av de tre studiene rapporterte om livskvalitet, ressursbruk eller deltakertilfredshet. En studie som sammenlignet en patella-stropp med knehylse rapporterte at begge deltakerne sluttet militær trening på grunn av knesmerter ble tildelt en knehylse. En dårlig rapportert studie fant tre ganger så mange knær med bivirkninger (ubehag eller hudslitasje) i de som fikk knehylser med en patellaring enn de som bare fikk knehylser.En studie sammenlignet en kneortose (knestag) med trening (66 deltakere). Den fant svært lav kvalitet bevis på ingen klinisk viktig forskjell mellom de to intervensjonsgruppene i smerte eller knefunksjon. Studien rapporterte ikke om livskvalitet, innvirkning på idretts-eller yrkesdeltakelse, ressursbruk, deltakertilfredshet eller komplikasjoner.

Forfatternes konklusjoner: Samlet sett har denne gjennomgangen funnet mangel på bevis for å informere om bruk av kneortoser for behandling av PFPS. Det er imidlertid svært lav kvalitet på dokumentasjon fra klinisk heterogene studier med ulike typer kneortoser (knestag, hylse og stropp) at bruk av kneortose ikke reduserte knesmerter eller bedret knefunksjonen på kort sikt (under tre måneder) hos voksne som også gjennomgikk et treningsprogram for BEHANDLING av PFPS. Dette peker på behovet for klinisk relevant forskning av god kvalitet for å informere om bruk av allment tilgjengelige kneortoser for behandling AV PFPS.