Koronaviruset Tester Amerikas Forpliktelse til Folks Konstitusjonelle Rettigheter

ingen steder er UTFORDRINGEN fra COVID-19 mer presserende enn I Amerikas fengsler, fengsler og fengsler for immigrasjon, der hundrevis av mennesker er trengt inn i felles, uhygieniske oppholdsrom. Medisinsk behandling er begrenset, og grunnleggende beskyttelsesforanstaltninger—sosial distansering, bruk av masker, hyppig håndvask-er ofte umulige. Den vanlige strømmen av nye fanger, pluss kommer og går av korreksjoner ansatte, skaper en jevn risiko for eksponering. Regjeringen har bedt Amerikanerne om å følge Centers For Disease Control and Prevention retningslinjer, selv om det bryter hver eneste en av dem i mange av sine egne institusjoner.

disse forholdene har satt scenen for katastrofe. Rikers Island Og Cook County Jail, som ble raskt og brutalt overveldet av viruset tidlig, er dermed et tegn på ting som kommer. Ingen vet dette bedre enn fanger. Deres uttalelser, og de av deres talsmenn, viser liv preget av terror, usikkerhet og frykt for at de har blitt forlatt for å dø.

Barbara Bradley Hagerty: Uskyldige fanger kommer til å dø på grunn av coronavirus

Som et spørsmål om sunn offentlig politikk og enkel anstendighet, dette er en krise, og en som krever rask handling. Ingen bør bli tvunget til å risikere dødelig eksponering FOR COVID-19 mens de venter på rettssak eller står overfor potensiell deportasjon, når eksperter har identifisert effektive begrensningsstrategier: begrense nye arrestasjoner og arrestasjoner til de som tydelig truer offentlig sikkerhet; kreve forbedret testing, hygiene og isolasjonsprotokoller i interneringsanlegg; og frigjøre så mange mennesker som mulig som ikke utgjør en klar risiko for fly eller farlighet.

dessverre, jurisdiksjoner er over i kartet i hvor raskt og effektivt de har omfavnet disse strategiene. Den føderale regjeringen rangerer blant de verste lovbrytere; Immigration And Customs Enforcement (ICE) og Justisdepartementet har vist seg gjerrig, ugjennomsiktig og ofte vilkårlig i sitt svar på den eskalerende krisen i sine egne fengsler.

Mer i denne serien

Dette er ikke bare ufølsom og grusom; det er også grunnlovsstridig.

når folk er siktet for forbrytelser eller anholdt av innvandring tjenestemenn, beholder de visse grunnleggende rettigheter. Offentlige tjenestemenn kan ikke låse dem i celler og fraskriver seg ansvaret for deres skjebne. Dette gjenspeiler Amerikanernes felles forpliktelse til loven, tro på menneskelig verdighet og stolteste nasjonale tradisjoner. Distriktsdommer John E. Jones III uttrykte poenget godt i en nylig beslutning :” Vår Grunnlov og lover gjelder like mye for de mest sårbare blant oss … dette gjelder selv for de som har mistet et mål på deres frihet. Hvis vi skal forbli det siviliserte samfunnet vi holder oss ut for å være, ville det være hjerteløst og umenneskelig å ikke gjenkjenne situasjonen.”

regjeringens reaksjon på COVID-19 i fengsler og ICE-fengsler må følge avgjort juridisk presedens om akseptable betingelser for innesperring. Pandemien endrer ikke den klare forpliktelsen. Amerikanske tjenestemenn må følge Grunnloven, nå mer enn noensinne, for konsekvensene av svikt er dire.

John Sandweg: jeg pleide å kjøre IS. Vi må løslate de ikke-voldelige fangene.

først vurdere due-process klausul I Femte Amendment. Høyesterett har lagt til grunn at denne bestemmelsen beskytter innvandrere i ICE varetekt. Den Femte Endringen beskytter også pretrial fanger, som har blitt belastet med en forbrytelse, men ennå ikke prøvd—og som, ved lov og skikk, må antas uskyldig. Under Fifth Amendment rettspraksis, når regjeringen tar en person i varetekt, kan den ikke påføre straffeforhold, bekreftende plassere den personen i fare og deretter handle med bevisst likegyldighet, eller på annen måte unnlate å sørge for deres grunnleggende menneskelige behov (inkludert medisinsk behandling og rimelig sikkerhet).

Gitt forholdene på MANGE ICE fengsler, samt statlige og føderale fengsler, Femte Amendment brudd er sannsynlig utbredt. Enkelt sagt, regjeringen kan ikke konstitusjonelt gripe og anholde folk, utsette dem for en betydelig risiko for eksponering FOR COVID-19, og deretter insistere på at passivitet eller halvtiltak er akseptable.

Flere søksmål innlevert de siste ukene-inkludert klassesøksmål-har forsøkt å tvinge ICE til å overholde dette prinsippet. Dette inkluderer en sak der jeg representerer flere migranter som nylig har blitt arrestert På Et ISANLEGG i Los Angeles som er beryktet for utilstrekkelig helsevesen og dårlige COVID-19-protokoller. (Jeg tok saken Med Offentlig Råd og mine kolleger På Kaplan Hecker & Fink LLP.)

FOR å omskrive Den avdøde Justis Antonin Scalia, IS forsvar “skatter godtroenhet av godtroende.”Hovedargumentet er at innvandrere er tryggere i interneringsanlegg enn de var hjemme. Denne påstanden trosser sunn fornuft, ekspertuttalelser, og alle tilgjengelige bevis. Som New York føderale forsvarer David Patton har bemerket, “det føles litt som å argumentere med Flat Earth Society.”Selv i ISANLEGG som ennå ikke har bekreftet COVID – 19—tilfeller-som sannsynligvis gjenspeiler et nesten totalt fravær av testing—kan ankomsten av en enkelt asymptomatisk bærer forårsake ødeleggelse uoppdagelig før det er for sent. Ingen rasjonell person ville føle seg tryggere i EN ICE forvaring anlegget enn selv isolere hjemme med familien.

Lese: ‘Vi er som sitting ducks’

Selv Om femte Endringssaker mot ICE fortsatt er i sine tidlige stadier, har mange føderale dommere bestilt nødhjelp. Noen har krevd at bond-høringer blir raskt sporet; andre har krevd ICE for raskt å opprette, implementere og rapportere om forebyggings-og utgivelsesstrategier; og atter andre har regissert umiddelbar løslatelse av fanger. En annen dommer nylig sertifisert en landsdekkende klasse utfordrende ICE systematiske unnlatelse av å opprettholde Den Femte Amendment i sin medisinsk behandling, psykisk helsevern, og funksjonshemming innkvartering.

disse meningene bekrefter at Det Femte Endringstillegget fortsatt er en viktig beskyttelse for fangerettigheter, spesielt midt i COVID – 19-pandemien. Som Distriktsdommer Terry J. Hatter jr. resonnerte – da han beordret løslatelsen av mine klienter I Los Angeles- ” i krisetiden må vårt svar til dem med særlig høy risiko være med medfølelse og ikke apati. Regjeringen kan ikke handle med en ufølsom ringeakt for sikkerheten til våre medmennesker.”

Til tross for Suksessen Til Fifth Amendment-argumenter i MANGE ICE-tilfeller, har de så langt fått mindre trekkraft i utfordringer fra pretrial-fanger mot sine fangevoktere. En føderal dommer I Chicago har bestilt forbedrede protokoller i Cook County Jail, en føderal dommer I Washington, DC, har bestilt omfattende reformer I DC fengsler, og en føderal dommer i Brooklyn har akselerert en dress rettet mot Metropolitan Detention Center, men andre føderale dommere har vist seg tilbakeholdne om å gi nødhjelp til de som venter på rettssaken. I sine meninger, disse dommerne har uttrykt angst for å slippe tiltalte kriminelle uten en svært individualisert vurdering av deres flukt risiko og farlighet. En slik personlig, faktaintensiv vurdering skjer vanligvis ikke i konstitusjonelle søksmål, men i straffesaker som en del av standard kausjonsbestemmelser.

denne juridiske angst er forståelig, men det bør ikke hindre all lettelse. Der fengslere bryter Grunnloven, kan og bør domstolene legge inn pålegg som krever forbedrede sikkerhetsprotokoller, regelmessig offentlig rapportering, inspeksjoner av tredjepartseksperter og, om nødvendig, fremgang mot å frigjøre nok fanger til å møte grunnlags konstitusjonelle standarder. Uansett hvor vanskelig disse dommene kan være, er total abdikasjon langt mer farlig. Konstitusjonelle verdier betyr lite hvis landet ikke opprettholder dem når tider er tøffe.

Lese: Hvordan pandemien vil ende

Når det er sagt, hvis Det Femte Endringstillegget viser seg ineffektivt for pretrial fanger, må de stole tungt på Det Sjette Endringstillegget når de søker beskyttelse mot viruset-spesielt Det Sjette Endringstilleggets rett til “Bistand fra Advokat” i straffesaker.

det er vanskelig å overvurdere betydningen av tilgang til råd for pretrial fanger. Som Second Circuit Court of Appeals nylig uttalt, er” legitimiteten til vårt straffesystem ” avhengig av saksøkte rett til å konsultere advokat om kausjonshøringer, bønnforhandlinger, pågående undersøkelser og prøvestrategi.

SIDEN COVID-19 dukket opp, har det bare blitt mer sant. Raske og offentlige forsøk er en ting fra fortiden. Dommere og juryer er ly på plass, selv som straffesaker sakte tommer fremover. Dette setter mange pretrial fanger i en skremmende prekær posisjon. De sitter fast i fengsler med mye høyere risiko for EKSPONERING FOR COVID-19 – og mye mindre tilgang til kvalitetshelsetjenester-men uten noen ende i sikte.

Conor Friedersdorf: selv nå har kriminelle tiltalte rettigheter

under disse omstendighetene er tilgang til advokat avgjørende, spesielt for de mange fanger hvis alder eller medisinske forhold setter dem i høyrisikokategorier. Det er gjennom forsvarsråd at disse mennene og kvinnene kan søke kausjon, midlertidig utgivelse, overføring, medfølende utgivelse eller annen lettelse-og dermed få den individualiserte vurderingen som domstolene har oppfordret i femte Endringssaker.

men i noen jurisdiksjoner, det samme viruset som truer pretrial fanger har også sabotert deres tilgang til råd. Dette har blitt en fullblåst krise I New York City. Der har de føderale fengslene opphørt alle advokatbesøk, fumlet i å sette opp begrensede videokonferanser og kraftig begrenset telefontilgang. Fra forrige uke gikk nesten 50 prosent av advokatforespørsler om å snakke med klienter ingensteds. Ting har blitt så ille at noen advokater har blitt tvunget til å sende kausjonssøknader uten å snakke med sine kunder først-noe som gir dem en grov ulempe ved å forklare hvorfor umiddelbar utgivelse er berettiget.

Dette er uholdbart. Regjeringen kan ikke fortsette med straffesaker, anholde folk i høyrisikofengsler, refleksivt motstå oppfordringer om løslatelse, og deretter begrense tilgangen til advokater som søker å beskytte dem mot farlige forhold. Den Sjette Amendment står mot slike overgrep.

selvfølgelig er dette prinsippet ingen nyhet. For mer enn et år siden saksøkte federal defenders Of New York (representert av meg og mine advokatfirmkolleger) Bureau Of Prisons for ikke å beskytte Sixth Amendment-rettighetene i federal jail I Brooklyn. I sin dress, de føderale forsvarere påkalt et vell av historie og presedens som bekrefter at fengslere må sikre konsekvent tilgang til råd.

i slutten Av Mars utstedte Second Circuit en kraftig beslutning som tillater denne saken å fortsette—og bekrefter domstolens rolle i å sikre “at konstitusjonelle grenser ikke overskrides av hensyn til hensiktsmessighet.”District Judge Margo Brodie har siden utnevnt tidligere Justisminister Loretta Lynch for å hjelpe megle tvisten. I disse forhandlingene og andre steder har de føderale forsvarerne gjentatte ganger reist bekymringer om utilstrekkelig tilgang til råd under COVID-19-pandemien. Fortsatt, fremgang er fortsatt svært begrenset, vel kort av Hva Grunnloven krever. Hvorvidt den føderale regjeringen vil oppfylle sine juridiske forpliktelser overfor dem den har arrestert i New York City, er ganske usikkert.

det er sant i hele nasjonen. Dette er skummelt tider for alle, men de er spesielt skummelt for de millioner av mennesker som er låst i fengsel. Som de roper etter beskyttelse mot viruset, Forbyr Grunnloven likegyldighet og passivitet. Det krever i stedet at regjeringen tar konkrete, effektive tiltak for å redde liv.

prinsippene Som Usa og dets tjenestemenn formulerer nå—og presedensene som er satt gjennom deres oppførsel-vil tåle langt utover denne spesielle krisen. De vil for alltid forme landets lov og idealer. De vil bli en Del av Grunnloven selv. Alle Amerikanere må derfor gi akt på de bedre englene i sin natur, for at ikke nasjonen skal forråde sine dypeste verdier.