Måler h-indeksen Din?

hvordan måler du hvor god du er som forsker? Hvordan vil du sammenligne effekten av to forskere på et felt? Hva om du måtte bestemme hvilken som ville få et stipend? En metode er h-indeksen, som vi vil diskutere mer detaljert nedenfor. Først vil vi berøre hvorfor dette ikke er en enkel oppgave.

Måling av vitenskapelig ytelse er både mer komplisert og viktigere enn det kan virke først. Ulike metoder for måling og sammenligning har blitt foreslått, men ingen av dem er perfekte.

først kan du tenke at metoden for å måle vitenskapelig ytelse ikke angår deg – fordi alt du bryr deg om, gjør den beste forskningen du kan. Du bør imidlertid bry deg fordi disse beregningene i økende grad brukes av finansieringsorganer og arbeidsgivere til å tildele tilskudd og jobber. Så, din oppfattede vitenskapelige prestasjonspoeng kan alvorlig påvirke karrieren din.

Beregninger for Måling Av Vitenskapelig Ytelse

Hva er beregningene involvert i måling av vitenskapelig ytelse? Metodene som kan først våren til tankene er:

• Anbefalinger fra jevnaldrende. Ved første øyekast virker dette som en god ide i prinsippet. Det er imidlertid underlagt menneskets natur, så oppfattet ytelse vil uunngåelig bli påvirket av personlige forhold. Også, hvis en mindre kjent forsker publiserer et banebrytende papir, vil de sannsynligvis få mindre anerkjennelse enn om det samme papiret ble publisert av en mer fremtredende kollega.
• antall artikler publisert. En lang publikasjonsliste ser bra ut på DIN CV, men antall artikler publisert gir ingen indikasjon på deres innvirkning på feltet. Å ha noen få publikasjoner som har vært godt ivaretatt av kolleger i feltet (dvs. de er sitert ofte) er bedre enn å ha en lang liste over publikasjoner sitert dårlig, eller ikke i det hele tatt.
• gjennomsnittlig antall sitater per artikkel publisert. Så, hvis det er sitater vi er interessert i, så er det gjennomsnittlige antall sitater per artikkel et bedre tall å se på. Vel, egentlig ikke. Gjennomsnittet kan bli skjevt sterkt av en høyt sitert artikkel, slik at det ikke tillater en god sammenligning av total ytelse.

h-Indeksen

I 2005, Jorge E. Hirsch fra UCSD publiserte et papir I PNAS der han fremførte h-indeksen som en metrisk for å måle og sammenligne den generelle vitenskapelige produktiviteten til enkelte forskere. (1)

h-indeksen har raskt blitt vedtatt som den metriske valg for mange komiteer og organer.

Konseptuelt er h-indeksen ganske enkel. Du bare plotte antall papirer versus antall sitater du (eller noen andre) har mottatt ,og h-indeksen er antall papirer der 45-graders linje (sitater=papirer) avskjærer kurven, som vist i diagrammet nedenfor. Det vil si at h er lik antall papirer som har mottatt minst h-sitater. For eksempel, har du en publikasjon som har blitt sitert minst en gang? Hvis svaret er ja, kan du gå videre til neste publikasjon. Har dine to publikasjoner hver blitt sitert to ganger? Hvis ja, så er h-indeksen minst 2. Du kan fortsette til du kommer til et ” nei.”

Så, hvis du har en h-indeks på 20, betyr det at du har 20 papirer med minst 20 sitater. Det betyr også at du gjør det ganske bra med vitenskapen din!

fordelen med h-indeksen er at den kombinerer produktivitet (dvs.antall produserte papirer) og innvirkning (antall sitater) i et enkelt tall. Så, både produktivitet og effekt er nødvendig for en høy h-indeks; verken noen få høyt citerte papirer eller en lang liste over papirer med bare en håndfull (eller nei!) sitater vil gi en høy h-indeks.

Hva er En God H-Indeks?

Hirsch regner med at Etter 20 års forskning er en h-indeks på 20 god, 40 er enestående, og 60 er virkelig eksepsjonell.

I sin artikkel Viser Hirsch at vellykkede forskere faktisk har høye h-indekser: 84% Av Nobelprisvinnerne i fysikk hadde for eksempel en h-indeks på minst 30.

Begrensninger av H-Indeksen

selv om det å ha et enkelt tall som måler vitenskapelig ytelse er attraktivt, er h-indeksen bare en grov indikator på vitenskapelig ytelse og bør bare betraktes som sådan. Hirsch selv skriver:

” Åpenbart kan et enkelt tall Aldri gi mer enn en grov tilnærming til individets mangefasetterte profil, og mange andre faktorer bør vurderes i kombinasjon ved evaluering av et individ. Dette og det faktum at det alltid kan være unntak fra regler, bør holdes i bakhodet, spesielt i livsforandrende beslutninger som tildeling eller nektelse av periode.”

Begrensninger av h-indeksen inkluderer følgende:

• Det tar ikke hensyn til antall forfattere på et papir. En forsker som er eneforfatter av et papir med 100 sitater, bør gis mer kreditt enn en som er på et tilsvarende sitert papir med 10 medforfattere.
• det straffer tidlig karriere forskere. Fremragende forskere med bare et lite antall publikasjoner kan ikke ha en høy h-indeks, selv om alle disse publikasjonene er banebrytende og høyt sitert. For eksempel, Hvis “Albert Einstein døde tidlig i 1906, ville hans h-indeks bli sittende fast på 4 eller 5, til tross for at han var allment anerkjent som en av de viktigste fysikerne, selv om han bare vurderer sine publikasjoner til den datoen.”
• Oversiktsartikler har større innvirkning på h-indeksen enn originale artikler siden de generelt siteres oftere.
• Bruk av h-indeksen har nå utvidet seg utover vitenskapen. Det er imidlertid vanskelig å sammenligne felt og disipliner direkte, så egentlig er en god h-indeks umulig å definere.

Beregning av H-Indeksen

det finnes flere elektroniske ressurser og h-indeks kalkulatorer for å skaffe en forskers h-indeks. DE mest etablerte ER ISI Web Of Knowledge og Scopus, som begge krever et abonnement (sannsynligvis via institusjonen din), men det finnes også gratis alternativer, hvorav En Er Publiser eller Gå Til Grunne.

hvis du sjekker din egen (eller andres) h-indeks med hver av disse databasene, kan du få en annen verdi. Dette er fordi hver bruker en annen database for å telle de totale publikasjoner og sitater. ISI og Scopus bruker sine egne databaser, Og Publish or Perish bruker Google Scholar. Hver database har forskjellig dekning, så vil komme opp med forskjellige h-indeksverdier. ISI har for eksempel god dekning av tidsskriftpublikasjoner, men dårlig dekning av konferanser, Mens Scopus dekker konferanser bedre, men har dårlig tidsskriftdekning før 1992. (2)

H-Indeksen Oppsummert

h-indeksen gir en nyttig metrisk for vitenskapelig ytelse, men bare når den ses i sammenheng med andre faktorer. Så når du tar beslutninger som er viktige for deg (finansiering, jobb, finne EN PI), må du lese gjennom publikasjonslister, snakke med andre forskere (og studenter) og jevnaldrende, og ta hensyn til karrierefasen. Så husk at en h-indeks bare er en vurdering blant mange – og du bør definitivt kjenne din h-indeks-men det definerer ikke deg (eller noen andre) som forsker.

1. Hirsch JE. En indeks for å kvantifisere en persons vitenskapelig forskning utgang. PNAS 2005; 102 (46): 16569-72.
2. Meho LI, Yang K. Virkningen av datakilder på sitering teller og rangeringer AV LIS fakultetet: Web of science versus scopus og google scholar. JASIST 2007; 58 (13): 2105-25.

Opprinnelig publisert 2. April 2009. Oppdatert og oppdatert februar 2021.