Q: Hva skjer når du bryter en ordre fra familiedomstolen? A: Fengsel, det er det

Det har vært et par eksempler på familierettsdommere som sender folk til fengsel for bevisst å ignorere sine ordrer. Selv om det ikke skjer veldig ofte, som dommere foretrekker å finne en annen måte å håndtere saker der det er mulig, kan familie dommere og sende folk til fengsel for å bryte sine ordrer – dette er ikke en kriminell overbevisning, men alle sivile (ikke-kriminelle) domstoler har en makt til å håndheve sine ordrer ved å begå den personen som har brutt den i fengsel. Familiedomstolen er ikke annerledes.

om bruddet er av en ordre om et barn eller en ordre om penger tilnærmingen er den samme-bruddet må bevises utover rimelig tvil akkurat som i en straffedomstol, og dommen som ilegges vil være delvis i form av straff og dels for å sikre etterlevelse. Den lengste setningen som kan ilegges er to år (maks er 6 uker hvor innleggelsen er for manglende betaling av gjeld under en dom innkalling).

vi skrev i fjor om en sak som heter Hart v Hart. Se vår tidligere post her. På det stadiet Lagmannsretten hadde behandlet en anke fra en ordre laget av en dommer som delt opp eiendelene til et par som hadde skilsmisse. Spørsmålet var om hvordan dommeren hadde beregnet sin pris med tanke på noen av eiendelene pre-datert ekteskapet. Klagen ble avvist. Siden da kona har prøvd å håndheve bestillinger knyttet til dommerens avgjørelse Om At Mr Hart skal overføre en virksomhet til henne som en del av oppgjøret. Mr Hart hadde overført virksomheten og alle sine forpliktelser / ansvar til henne-men hadde strippet virksomheten for alle nødvendige papirer for å kjøre den. Dette var et brudd på en ordre og dommeren fant bruddene ble gjentatt og tilsiktet-i hovedsak laget av tross fordi Mr Hart ble mektig narked på dommerens beslutning om å gi sin ex en av hans virksomheter. Han hadde, sa dommeren, satt ut for å frustrere hennes evne til å drive virksomheten. Fordi bruddene var så alvorlige og gjentatte, og fordi dommen også var ment å ‘tvinge’ Mr Hart til (endelig) å gi dokumentene, var setningen for totalt 14 måneder, hvorav Mr Hart vil trolig tjene halvparten.

en slik setning er uvanlig, mer fordi Mr Hart er en ottogenarisk.

du kan lese dommene I Hart v Hart her og her

vi skrev også i fjor om en annen sak der en pensjonist var forpliktet til fengsel for å bryte ordre (Av Court Of Protection i så fall). Se her, om innsettelse Av Mrs Kirk, hvem var 71 på den tiden. Mrs Kirk ble dømt til seks måneders fengsel for å bryte ordre om å sikre retur Av Mrs Kirk eldre bror fra Portugal hvor han hadde blitt plassert i et sykehjem / omsorgsbolig. I tilfelle, Derimot, Mrs Kirk servert bare syv måneder som følge av en vellykket appell.

i et annet nylig tilfelle : Borg v El Zubaidy EWHC 432 (Fam) (26 februar 2018), en far ble forpliktet til fengsel i tolv måneder (sannsynligvis til å tjene seks), etter å ha tjent seks måneder med en tolv måneders setning i forhold til i hovedsak de samme problemene. Mr El Zubaidy hadde tatt sine barn i utlandet til Tunisia og deretter klarte å returnere dem i flere år, tyder på at han ikke visste hvor de var. Den første setningen er knyttet til en ordre som krever barnas retur innen en bestemt dato, og den andre er knyttet til brudd på en senere returordre.

retten fant rett og slett ikke troverdig farens forslag om at han ikke visste hvor barna og hans familie sa at han ikke hadde vært i stand til å få kontakt med dem – han virket ikke i det hele tatt plaget av muligheten for at hans barn kunne ha kommet til skade. Dommeren ilagt en andre 12-måneders setning i håp om at det ville overtale faren til å ‘finne’ sine tapte barn.

* Oppdatering: max er 6 uker hvor committal er for manglende betaling av gjeld under en dom innkalling. Takk Til David Burrows for å foreslå denne endringen.

OPPDATERING 1. APRIL : Se dommen I Lukjanenko v Medway Council EWCA Civ 612 (27 Mars 2018), hvor en fars klage over en 8 måneders setning for å bryte rapporteringsbegrensning og anti-trakasseringspåbud ble avvist (setningen ble opprettholdt). Se vår tidligere artikkel om denne saken her.

Pic courtesy Of Mark Strozier På Flickr (Creative Commons) – takk!