Søkeresultater

det faktum at det internasjonale humanitære systemet ikke leverer kvaliteten på bistanden, det skal presse oss alle til å se på hva som må endres. Denne artikkelen fokuserer på hva givere kan gjøre for å forbedre kvaliteten på humanitær hjelp. Givere har ulike roller innenfor ansvarlighet kjeden. For det første er det ansvarlighet for givere: mottakerbyråer er ansvarlige for givere for hvordan mottatt finansiering blir brukt. Dette gir givere innflytelse til å insistere på at kvalitetsstøtte leveres med midlene som tilbys. For det andre er det ansvarlighet gjennom givere: de kollektive pressgiverne kan søke på andre interessenter, som nasjonale myndigheter og FN-organer. Endelig er det ansvarlighet av givere: initiativer som ser på kvalitet og ansvarlighet i giverorganisasjonene selv.

Donorer er et viktig ledd i ansvarlighetskjeden, og interessenter forventer at donorrepresentanter skal sørge for at tiltak iverksettes når det humanitære systemet ikke fungerer bra. Imidlertid er de fleste giverbyråer en del av regjeringens utenriksdepartementer, slik at de bare kan legge press på mottakerregjeringer hvis dette er i tråd med deres egen regjerings utenrikspolitiske prioriteringer. Derfor er det viktig å se nærmere på hva givere kan og ikke kan påvirke – og hvilke verktøy de har til rådighet for å styrke ansvaret og kvaliteten på humanitær hjelp. DENNE artikkelen bruker eksemplet PÅ Dg ECHO, Eu-Kommisjonens Avdeling For Humanitær Hjelp og Sivil Beskyttelse, for tiden den største humanitære giveren i verden, og står for rundt 40% av de totale humanitære utgiftene i 2010.

Ansvarlighet til givere

ECHO krever at alle potensielle partnere signerer En Rammepartnerskapsavtale, som forplikter dem til å oppfylle minimumsstandarder i sine interne prosedyrer og programmering før de kan søke om finansiering. Mens dette kravet sikrer at mange nye og uerfarne byråer som ofte dukker opp i høyprofilerte kriser, utelukkes, er det en risiko for at det kan skape et kartell der bare noen få organisasjoner har tilgang og nykommere sliter med å komme inn.

Givere kan påvirke partneres overholdelse av standarder og ansvarlighet mekanismer på de ulike stadier av finansieringen syklus-forslag vurdering – overvåking, finansiell og narrativ rapportering og evaluering. Ved vurdering av forslag bør kriteriene inneholde følgende:

• verktøyene som brukes til behovsvurdering og prosjektplanlegging er hensiktsmessige.
• et gjennomsiktig og kostnadseffektivt budsjett er gitt.
• Det Legges Til Rette for kvalitativ overvåking og uavhengig evaluering.
• det er en forpliktelse til å anvende avtalte standarder, for eksempel Sphere.

giverovervåking av finansierte prosjekter er en annen måte å forbedre kvalitet og ansvarlighet på. ECHO har et større felttilstedeværelse enn noen annen humanitær donor, slik at DEN systematisk kan overvåke alle prosjektene den finansierer. FAKTISK holdes ECHO-ansatte ansvarlige dersom et prosjekt ikke har blitt overvåket, eller hvis overvåkingsbesøket ikke er dokumentert. GJENNOM disse overvåkingsbesøkene sikrer ECHO-ansatte at standardene satt på forslagsstadiet er oppfylt, og tilbyr teknisk assistanse for å støtte andre elementer av god kvalitetsstyring, for eksempel anbefalinger om forbedring av overvåkingssystemer gjennom bedre kvalitetsindikatorer og hjelp til å utforme en etteraksjonsevaluering. I økende grad deler ECHO denne overvåkingskapasiteten med andre donorbyråer, spesielt i multi-donorprosjekter. Det blir etter hvert god praksis å dele overvåkingsrapporter blant donorkollegaer og å organisere felles donorbesøk, noe som igjen bidrar til å redusere byrden på partnerbyråer.

Peer overvåking av mottaker byråer er også et nyttig verktøy for å forbedre inter-agency læring. ECHO ‘ s peer-monitoring besøk I Liberia i 2007 og Darfur i 2009 viste at denne tilnærmingen har stort potensial til å tilføre verdi som det går langt utover den vanlige deling av informasjon om aktiviteter i koordineringsmøter. For eksempel, i stedet for å fortelle hverandre hvor mange brønner de har gravd, har deltakende byråer dyptgående diskusjoner om slike problemer, samt diametre og måter å oppmuntre til samfunnsdeltakelse i byggingen. På denne måten blir et overvåkingsbesøk en sann kilde til felles læring og kollektiv kvalitetsforbedring.

Rapportering, spesielt finansiell rapportering, er en standard mekanisme for håndheving av ansvarlighet, da mangel på informasjon eller analyse – eller tvil om det samme – kan føre til ekstern revisjon og potensielle juridiske konsekvenser, inkludert ECHO som ber om refusjon av midler eller ber EFS svindelundersøkelsesenhet om å ta formelle tiltak. Som et resultat sikrer partnerne seg normalt at rapporter av god kvalitet sendes inn i tide. TIL slutt bruker ECHO eksterne evalueringer, bestilt enten AV ECHO selv eller av partnere som bruker ECHO-midler. Disse kan være øyeåpnere, både for implementeringspartneren og for giveren, og kan føre til institusjonell læring på begge sider.

å ha kvalifisert og erfaren feltpersonell er nøkkelen TIL ECHO tilnærming til å gi ‘støttende tilsyn’ til sine partnere. ECHO feltpersonell har i mange år vært involvert i gjennomføringen av humanitært bistandsarbeid. Når giverpersonalet mangler feltets troverdighet eller tid og ressurser til å besøke finansierte prosjekter regelmessig, blir giverens evne til å styrke kvalitet og ansvarlighet betydelig svekket. Et eksklusivt fokus på å redusere donoradministrasjonskostnader (inkludert ressurser for overvåking) kan derfor påvirke kvaliteten og effekten negativt.

effektiviteten av alle kvalitetskontrollmekanismene som er diskutert så langt – med unntak av krav til finansiell rapportering-avhenger nesten utelukkende av goodwill og interne prosedyrer hos partnere.

Ansvarlighet gjennom givere

Givere blir ofte bedt om å bruke sin kollektive innflytelse for å overtale nasjonale myndigheter til å vedta eller unngå bestemte retningslinjer eller handlingsplaner. Et nylig eksempel er et brev fra fem av de ledende bilaterale giverne til Fns Oppdragsgivere som ber om en ‘riktig ansvarsramme for lederskapsstøtten for humanitær reform’ og understreker at ‘ vi alle deler ansvaret for å forbedre det internasjonale humanitære responssystemet’.

Frivillige Organisasjoner mener at humanitære givere har et ansvar for å bruke denne innflytelsen. MEN ECHO-politikken, som krever streng overholdelse av humanitære prinsipper, inkludert å opprettholde en viss avstand fra nasjonale myndigheter, betyr at DEN bruker denne tilnærmingen svært sparsomt. INNENFOR EU-systemet har FØRST OG fremst Eu-Delegasjoner mandat til å forhandle med regjeringer, og mange andre giverland mener at deres ambassader eller politiske representanter i deres hovedsteder ofte er bedre plassert enn humanitære aktører til å utøve politisk innflytelse.

Donorutnyttelse kan også brukes til å løse systemomfattende problemer. Et nylig eksempel er donorgruppens innsats for å forbedre kollektiv rapportering mot Den årlige Humanitære Handlingsplanen. Dette initiativet tar sikte på å forbedre felles rapportering om felles indikatorer for å få en oversikt over hva det humanitære samfunnet i DRC samlet har oppnådd med årlig finansiering på over $500 millioner. Som viktige interessenter i Et Lands Humanitære Landslag, kan givere kreve økt kollektiv ansvarlighet og bedre resultater. Til tross for slike individuelle positive eksempler, donorer fortsatt ikke punching deres vekt. Givere må ytterligere harmonisere sine standarder og tilnærminger for å kunne bruke sin innflytelse til mer effekt.

Ansvarlighet av givere

mens individuelle byråer bør fokusere på å møte mottakernes behov til lavest mulig kostnad (dvs.være effektive), har givere en forpliktelse til å sikre at de oppnår høyest mulig innvirkning med finansieringen de har tilgjengelig (dvs. å være effektive). Dette betyr ikke bare å velge de beste prosjektene, men også å sikre at forslagene adresserer områder og befolkninger med de største behovene. Finansiering av andre eller tredje prioriterte operasjoner kan redusere effektiviteten, da ressurser ikke er tilgjengelige for mer alvorlig berørte personer. Derfor må givere bruke alle tilgjengelige midler for å sikre at de har tilstrekkelig data og informasjon til å ta informerte beslutninger om hvor og hvordan de skal tildele midler.

Givere er ansvarlige overfor seg selv, gjennom selvregulering, og til eksterne aktører, inkludert ikke-operative byråer, vertsregjeringer, skattebetalere og media. Åpen kritikk av donoradferd fra bistandssystemet er svært sjelden, da få tilskuddsmottakere er forberedt på å bite hånden som mater dem. Utviklings Assistance Committee (Dac) peer review process og Humanitarian Response Index (HRI) utviklet AV DARA i 2007 har bidratt til å løse dette. HOVEDMÅLET MED HRI er å ‘ gi tilbakemelding til de som er ansvarlige for humanitær politikk på hvordan deres innsats blir sett fra bakken’.+ DARA, Humanitarian Response Index 2010, tilgjengelig på http://daraint.org/wp-content/uploads/2010/10/Folleto-HRI-2010-INGLES.pdf.

Givere har også forsøkt å regulere seg selv gjennom GOOD Humanitarian Donorship (GHD) initiative, der De har vedtatt et sett av standarder og operasjonelle prinsipper. Til tross for noen fremskritt, fant Forskning fra Humanitarian Policy Group (HPG) i 2007 at implementeringsarbeidet ikke har vært signifikant eller systematisk nok til å stimulere generaliserte endringer i giveradferd.Sue Graves Og Victoria Wheeler, God Humanitær Donasjon: Overvinne Hindringer For Forbedret Kollektiv Donorytelse, Hpg Diskusjonspapir, desember 2006. Bare et svært svakt overvåkingsramme er satt på plass, og konsekvent overholdelse av prinsippene er fortsatt en utfordring for giverpersonalet. For å sikre kvalitet og ansvarlighet må giverne ha systemer på plass som belønner operasjoner med høy effekt, straffer lav kvalitet og knytter konsekvensmåling av en finansiert operasjon til hvor godt giverpersonalet som har ansvaret for det tilskuddet, utførte tilsyn under implementeringen. Det er imidlertid et attribusjonsproblem, da operasjoner med høy effekt avhenger av mange faktorer utenfor giverens og dets ansattes kontroll. DE fleste av ytelsesrammene ECHO bruker fokus på kvaliteten på partnernes arbeid, ikke ECHO.

rollen til eksterne aktører

Giverbyråer er en del av offentlige administrasjoner som er kontrollert av lovgiverne i deres land. Men svært få politikere har en klar ide om hvordan bistandsbransjen fungerer, og det gjør heller ikke allmennheten. I nyere høyprofilerte kriser har medierapporter i økende grad fokusert på hva som gikk galt i stedet for hva som fungerte bra. Medieoppmerksomhet om bistandsoperasjoner, spesielt i svært synlige kriser, er en økende faktor som påvirker givernes ansvarlighet, på godt og vondt. I økende grad er beslutningstakere i en donorinstitusjon under press for å gjøre noe, noe som kan føre til svært synlig handling som ikke nødvendigvis oppnår størst innvirkning.

massemedia er den mest sannsynlige kilden til informasjon for vanlige borgere om utførelsen av humanitær hjelp. Det er derfor en viktig oppgave å bruke media til å øke aksepten for det humanitære arbeidet blant skattebetalerne og til å øke bevisstheten om hvor komplisert det er å levere humanitær bistand av høy kvalitet. Meningsmålinger UTFØRT av ECHO viser regelmessig at offentlig aksept ikke bør tas for gitt, og kan godt være avtagende i lys av dagens problemer Som europeiske økonomier står overfor.+ Eurobarometer, Humanitær Hjelp 2010, tilgjengelig på http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_343_sum_en.pdf.

Konklusjon

det er klart at givere har en nøkkelposisjon i ansvarskjeden. De kan insistere på at implementeringsbyråer tar sikte på høy kvalitet, lobbyer på politisk nivå for humanitært rom, påminner nasjonale myndigheter om deres ansvar for å beskytte sine borgere og presse for bedre ansvarlighet i det humanitære systemet som helhet. Og de må selv stilles til ansvar. Alt for ofte overlates det til den enkelte donor å sette kvalitet og ansvarlighet i kjernen av sitt arbeid, inkludert sin egen personlige ytelse. EN omfattende gjennomgang AV GHD-prinsippene, for eksempel i anledning deres kommende tiårsjubileum, kan løse dette problemet.

Givere må finne måter å bruke sin innflytelse klokt og ansvarlig. Laissez-faire donorship, eller enda verre tildeling av midler for å forbedre en donors bilde eller få offentlig godkjenning, gjør givere medskyldige i å støtte systemomfattende underprestasjon. Givere kan og må bruke sitt kollektive potensial til å presse for raskere endring og bedre ytelse. Mens de bør lytte til sine partnere før de tildeler penger, slik at de får så mye operativ uavhengighet som mulig, bør giverne utøve så mye kvalitetskontroll som nødvendig for å sikre den mest effektive bruken av midler til de som har størst behov for humanitær hjelp.

Corinna Kreidler Er Leder AV ECHO-kontoret I Den Demokratiske Republikken Kongo (DRC). Hun skriver her i en personlig kapasitet.