Skrive Karakterdrevet Fantasi

et sentralt element i enhver vellykket roman er et kast av levende, overbevisende tegn. Jeg diskuterte nylig temaet karakterutvikling med forfatteren Frank LaVoie, hvis debutroman Firesoul har blitt rost for sine fargerike tegn. Vi snakket også om den spesielle betydningen av karakterisering I undergenren Av Høy Fantasi.

Du er en uforbeholden fan av såkalt “episk” eller ” høy ” fantasi. Kan du utdype hva som skiller denne undergenren fra andre former for fantasi?

Høy Fantasi fungerer som kategoriens beste eksempel når det gjelder å definere arketypen. Typiske strukturer kan inkludere questing hero, et støttende band av allierte, fantastiske innstillinger, magi som et kjøretøy for både godt og ondt, og et stort utvalg av andre fiktive og langt hente elementer.

men fangeren for meg er dette: Høy Fantasi bør ha et mål av høy litterær kvalitet. Mislykkes noen i dette forsøket? Selvfølgelig. Men Det Jeg anser Høy Fantasi er velskrevet prosa.

Et annet element kan være alder; Høy Fantasi er en voksen-sjanger, som andre sjangere for å inkludere mysterium, historie og memoarer. Man vil ikke finne Høy Fantasi i bokhandelen på kid eller tween hyller, men i fiction-delen. Så, et sted midt i forsøket på å produsere litteratur som kan finne sin plass blant storhetene, men meshed med overholdelse av litterære standarder for fantasi, kan Man finne Høy Fantasi.

hvordan oppdaget du denne undergenren, og hvorfor elsker du den?

jeg ble forelsket i denne typen fantasi slik mange har, ved å oppdage noen av mesterne da jeg var ung. Jeg leste Ringenes Herre serien da jeg var omtrent syv, og har vært hekta helt siden.

jeg fulgte det med et medlemskap i et offentlig bibliotek. Jeg gikk inn i et sommerleseprogram for barn. Hvis jeg skrev en oppsummering og gjennomgang av bøker jeg leste, hadde biblioteket en tilførsel av donerte tekster for å gi bort som premier. Jeg sendte over hundre den sommeren, og dro med mitt eget veritable bibliotek. Hver bok jeg valgte som belønning var en fantasy roman – noen gode, noen forferdelige.

i haugen, og tidlig i prosessen, fant jeg en slitt kopi av Dragonlance Chronicles, Volume 1. Noe om at boken lekte med min fantasi og stjal min interesse bort fra andre målinger. Min kjærlighet til fantasi, noe jeg allerede hadde flørtet med, ble nå full på romantikk.

jeg elsker Høy Fantasi på grunn av de endeløse mulighetene. Men det finnes i nesten all litteratur. Så hva mer? Det er naturen av oppdagelsen. Mest Høy Fantasi er karakterdrevet i kjernen, ikke for komplisert i plott eller konflikt. Jeg fant meg selv i disse tegnene og deres kamp ble min. Jeg ønsket å være dem, å føle hva de følte, og å vite hva de visste. Som et godt lest barn fikk jeg ikke dette ut av andre sjangere.

du sier at fantasiskriving er karakterdrevet i kjernen. Jeg er ikke sikker på hvordan det skiller seg fra andre former for litteratur. Kan du utdype dette?

Fantasy litteratur er mer karakterdrevet enn noen andre sjangere. Og vanligvis er kastet av tegn litt mer utvidet. Mystery, for eksempel, er vanligvis avhengig av plot og plot vendinger. Memoir skriving fokuserer på bilder og tema. Historiske kontoer er vanligvis tørre og har som mål å informere leserne. Generisk fiksjon tar sikte på å dele en historie med en melding. Dette er alle stereotyper, selvfølgelig.

vel, fantasy litteratur er gjennomsyret av stereotyper av seg selv. Karakterdrevne plott og underplott er blant disse arketypene. Jeg ser ikke så fargerik en rekke smerte-stakingly produserte personligheter i andre former for litteratur som jeg ser i fantasy fiction. Et eksempel er blant mine favoritter. Margaret Weiss og Tracy Hickman skapte Dragonlance-serien. Deres lager figurer fra den opprinnelige trilogien er ganske typisk i form og funksjon, men deres levende personligheter og tydelig kontrasterende tegnsett tillate leserne å se biter av seg selv i hver. Vi ser dette ‘band of heroes’ i Tolkien, Sanderson, Jordan, Brooks, Goodkind og mer. Hver av disse store forfatterne bruker da sin egen energi og stil til sjangeren.

Etter Min mening Er Kongen og Dronningen av karakterisering Stephen King og Jk Rowling; de begge mestret utviklingen av karakter. De har kunsten ‘vis ikke fortell’ ned til en vitenskap. Vi hører deres tegn i avslørende dialog og føler deres tegn i følelsesmessige øyeblikk. Det er sjelden disse forfatterne forteller oss noe. De beste fantasybitene gjør dette, og bruker teknikken til de store og interessante tegnsettene.

jeg har lest på tvers av sjangrene og blitt forelsket i mange tegn, men ingen slår meg som so…well…important…as de fra mine favoritt fantasy valg. Frodo, Bilbo og deres skjebne. Harry, Ronny Og Hermine. Gemmells Druss. Drizzt den mørke elven. Vin og hennes følgesvenner Fra Mistborn. Men hvem er de beste blant dem alle. Langt fra mening, Men ganske gjennomsyret av flere tiår med å studere sjangeren, Er Raistlin Maiere og Tasslehoff Burfoot De to største tegnene i all fantasi – og Dragonlance-serien var blant mine første kjærlighet i å lese.

Er det noe om fantasi som iboende gir seg til rik karakterisering?

som sin litterære fetter Science-Fiction, kommer fantasy med evnen til å skape uendelige raser og kulturer. Forfattere har få (hvis noen) grenser i verdensbygging. Som sådan, fantasy litteratur gir tegn som har tilbøyelighet til å være mer unik enn de i vanlig fiksjon. Som menneskelige tegn vil de fortsatt omfatte mengden mulige følelser, men med nye rasemessige og kulturelle egenskaper (odde på det) er mulighetene ubegrensede.

Også Epic/High Fantasy er vanligvis fokusert rundt et sett med questing helter og støtte kaster. Minner Om Campbells” Hero ‘S Quest” – arketype (perfekt for å studere hans protéé George Lucas Star Wars), må questing-helter fylle bestemte roller og oppnå bestemte mål. Jeg elsker å se kreative forfattere finne nye måter å gjøre dette innen sjangeren. Mønstrene i vår sjanger er hvorfor leserne elsker sjangeren. De gir en veldig grunnleggende blåkopi for å fortelle nye historier.

for deg som leser, hva gir en interessant og minneverdig karakter?

den første komponenten som kommer til å tenke er feilen. Tegn, som ekte mennesker, må ha feil. Noen forfattere glemmer dette og leserne ender opp med en idealisert versjon av helten. Som leser vil jeg ha en hovedperson med intern konflikt. Jeg vil at karakteren skal gjøre feil, kanskje til og med store. Kanskje jeg ikke vil være enig med alt som karakteren gjør eller sier (fra et moralsk synspunkt), men så ender jeg med å like karakteren enda mer for de åpenbare lagene og kompleksiteten. Selv i fantasiens sjanger kan forfattere fortsatt forsøke en viss realisme i karakterutvikling. Når jeg leser, pleier jeg å bli trukket til noen få typer: den ydmyke bad-ass, moralsk tvetydig helten, og comic relief.

som forfatter, hvordan gjør du karakterene dine levende?

jeg injiserer dem med (det jeg håper å være) akkurat den rette mengden realisme. Jeg bruker minne og imbue mine tegn med biter av mennesker som jeg har kjent, sett eller hørt om. Som jeg nevnte tidligere, tror jeg det er viktig at tegn har feil. Jeg prøver å holde karakterene mine langt fjernet fra perfeksjon. Og når jeg utvikler en personlighet, prøver jeg å tenke slik karakter og ikke skrive hva jeg vil ha i fortellingen, men i stedet skrive hva det tegnet faktisk kan gjøre eller si. Jeg prøver å forestille meg virkeligheten av min karakter og la dem eksistere som en ekte person.

Sakte, mine tegn avslører seg selv. Jeg blir kjent med dem, og deretter som forfatter, prøver å opprettholde sin realistiske natur. Det er tekniske triks som kan fungere også. Å bruke variert syntaks for å speile følelser eller intellekt er en start. Dialekt og diktning er også viktig; disse aspektene av språk kan gi en realisme for å inkludere kultur, intelligens og mer.

La oss snakke en stund om boken Din, Firesoul. Hvordan kom du opp med karakterene dine?

Noen jeg laget for lenge siden og bare trengte et hjem for dem. Andre, jeg hadde i hodet mitt mens jeg utviklet ideene Til Firesoul og resten av Empires Of Magic-serien. De eldste tegnene (i det minste når det gjelder opprettelsesdato) Er Niema og Sateb; en merkelig parret mørkhudet damepirat og en overgrodd hvit minotaur. Jeg skrev en kort historie med de to tegnene (en som jeg mistet) om et tiår siden. De passer perfekt inn i historien, men deres sanne opprinnelse og natur vil ikke bli utforsket før senere i serien.

Tristan, En av to hovedpersoner har vært i mitt hjerte og hode en stund. Han er delvis basert på mannen som jeg ønsker å være. Kart var min favoritt karakterskaping – en sarkastisk og kåt fargeskiftende drage, hans personlighet er litt mer som min som jeg kanskje vil innrømme. Noen tegn var løst basert på gode venner, men bare i en egenskap eller to. Men andre jeg oppdaget i historiefortelling som tapte minner i et fotoalbum. Det var en flott opplevelse å se disse tegnene vokse og deretter skifte plottet i vinkler jeg ikke hadde forventet.

det verste er når jeg må drepe en av mine tegn av; jeg kan se hvorfor forfattere kan føle seg som en far eller morfigur til sine tegn. Å spille gud som jeg skriver er tøft til tider.

følger du noen prosess eller metode når du utvikler tegnene dine?

Ærlig, Nei. Deres personligheter avslørte seg skriftlig.

jeg leste en gang I Stephen Kings På Å Skrive at historien plotting, i hvert fall for ham, var mer som skulptur. Langsomt ville kunstneren avsløre sitt arbeid med hver formende streik av hammeren på stein. Jeg liker å tro at noen av mine karakterer er født på denne måten. Jeg får frøet av ideen, og så danner historien dem. Jeg setter pris på realismen og ærligheten som kommer fra denne metoden-mindre metodikk.

som vi har diskutert, er fantasi full av arketypiske tegn. Hvordan holder du karakterene dine fra å bli cliché?

jeg gjorde et markert forsøk på å avstå fra å støpe mitt parti av helter og skurker etter alt jeg visste. Jeg har hørt og lest så mange kritikker som anklaget denne forfatteren for å kopiere Tolkien eller den forfatteren for å prøve for hardt å etterligne Star Wars mold. Jeg sørget for at settet mitt ikke passet noe annet sted.

når det gjelder mer akutt karakterutvikling, var mitt forsøk på å gjøre hver av mine tegn ekte med feil og la dem avsløre seg selv. Prosessen føltes organisk og riktig. Hvis en av mine oppfinnelser har smaken av en cliché, så vær den. Det er cliché i fantasy litteratur som jeg absolutt elsker; disse er de samme mønstrene som trekker leserne til sjangeren.

hva er noen av de vanlige feilene som forfattere gjør når de utvikler tegn?

noen forfattere har en tendens til å gjøre tegn for perfekte eller uskadelige: dette er kjedelig og tritt. Andre, i et forsøk på å skape feil, sidestiller personlighetstyper som bare ville eksistere i schizofrene. Enda flere forfattere rett og slett ikke ha det gøy med sine kreasjoner-og ennui flyter. Det er ingen riktig eller feil måte å gå om karakterskaping, men (for meg) når en forfatter synes å tvinge noe for plottens skyld, er det den mest dårlige feilen.

Til Slutt, Har du noen perler av visdom for nye forfattere som sliter med å skape interessante karakterer?

jeg vil fortelle nye forfattere å være ærlige – både med seg selv og med sine kreasjoner. Et tegn skal komme fra ekte ånd og ikke fra et behov for å behage, eller et behov for å passe en arketype, eller et behov for å legge til mer i en fortelling. Prosessen skal føles naturlig.

og, uavhengig av sjanger, bør en forfatter gjøre et forsøk på realisme. Ikke spør hvordan du ville handle, men hvordan karakteren ville. Hva ville karakteren si?

også tegn leserne bryr seg om, er vanligvis i besittelse av følelsesmessige kvaliteter som leserne enten kan empati eller sympatisere med. Gjør dette til et mål (innenfor grunn) også, la tegn snakke. Når vi hører dialog, lærer vi så mye mer som lesere enn direkte beskrivelse. Dette og andre former for karakterisering er nøklene til ‘vis ikke fortell’ – metoden.

Mitt siste råd er noe uavhengig. Jeg vil fortelle nye forfattere å aldri være redd for å drepe selv deres favoritt kreasjoner. Martyrdom kan føre til storhet.

for å lære Mer Om Frank LaVoie og hans mangfoldige skriveprosjekter, besøk frank-lavoie.com.