The Common Sense Of Dynamic Scoring

når vi vurderer en lavere skattesats kan vi gjøre en av to forutsetninger. Vi kan anta at endringer i skattesatsen ikke vil endre atferd, eller vi kan anta at endringer i skattesatser endrer atferd.

vi vet at skatter endrer atferd. I Washington, DC, ser vi det i liten skala hver dag når folk avslår en plastpose i matbutikken på grunn av 5 cent bag skatt. Når vi ser folk ta en slik beslutning over 5 cent, vet vi at store skatteendringer kan ha store konsekvenser for kostnader og atferd over hele økonomien.

Dynamisk scoring tar hensyn til hvordan en skatteendring øker eller reduserer prisen på to viktige varer, kapital og arbeidskraft. Prisen på kapital og arbeidskraft brukes til å estimere hvordan enkeltpersoner og bedrifter endrer sin oppførsel; og i sin tur hvordan endringer i atferd påvirker økonomien som helhet.

Dette er ikke Hvordan Kongressens skatte scoring komiteer for tiden fungerer. Når Kongressens skatte scoring komiteer anslå inntektskostnaden for en skatteregning, gjør de ofte den første antakelsen – at skatter ikke påvirker atferd på en meningsfull måte. Dette kalles statisk scoring.

Statisk scoring følger den enkle regelen; hvis du senker skattene med $1, senker du også inntektene med $1.

i Stedet for å gjøre skattepolitikken til en øvelse i budsjettaritmetikk, krever dynamisk scoring at beslutningstakere vurderer kvaliteten på skatteendringen—hvordan påvirker denne skatteendringen folks insentiver til å jobbe eller investere?

Modellering av skattepolitikkens dynamiske effekter på økonomien gjør at beslutningstakere kan stille spørsmålet: er skattepolitikken pro-vekst?

God skattepolitikk handler ikke alltid om ukritisk senking av priser. Kongressen vurderer for tiden den toårige “tax extenders package” som vil autorisere en lang liste over skatteutgifter. En liten del av disse utgiftene er faktisk god skattepolitikk fordi de bidrar til å behandle forbruk og investeringer på samme måte. Under en statisk skattemodell Kan Kongressen bli fristet til å kutte disse gunstige utgiftene, fordi modellen antar at de vil få en dollar for dollarøkning i inntektene.

problemet er at mange av disse skatteutgiftene er bevisste kompensasjoner til det som ellers ville bli beskattet to, tre og fire ganger. En dynamisk skattemodell viser hvilke utgifter som er sanne smutthull, og som er gunstige. Trading gunstige utgifter for lavere priser kan bremse veksten og faktisk redusere inntektene.

en annen fordel med dynamisk scoring er evnen til å regne for økninger i skatteinntekter oppnådd fra en voksende økonomi. Bare å kutte bedriftens rente vil frigjøre økonomisk vekst som igjen vil øke inntektsinnsamlingen. En mer nøyaktig prognose for fremtidig inntektsinnsamling kan tillate at flere av de gunstige utgiftene forblir i koden. Dynamisk scoring gjør det mulig for beslutningstakere å mer nøyaktig vurdere den totale effekten av endringer i skattekoden på både inntekter og økonomi.

For Tiden Betaler Kongressen ikke mye oppmerksomhet om en skatteendring vil være pro-vekst eller ikke. De fleste lovgivere er primært opptatt av inntektseffektene som projiseres av deres skatte scoring komiteer. Dette er ikke en produktiv beregning når scoring er gjort på statisk basis. Spørsmålet lovgivere bør spørre er: hva skal regningen min gjøre for jobbskaping og lønn? Dynamisk scoring kan svare på det spørsmålet.