Utsettelser

denne siden ble sist oppdatert eller anmeldt i januar 2019. (Rev. # 78989)

Generelle Prinsipper

en utsettelse er re-planlegging av en rettssak, det være seg arraignment, påstand, rettssak, straffeutmålingen, eller på annen måte.

tildeling av utsettelser er på skjønn av dommeren (f.eks se s. 571 og 645; 669.1(2)), men i praksis er en hyppig forekomst.

Powers Of Clerk Å Utsette På Instruksjoner

en dommer kan lede en clerk å utsette retten til en påfølgende dag.

474

Utsettelse på instruks fra dommer

(2) en domstolssekretær for behandling av straffesaker i en territorial inndeling kan når som helst, etter instruks fra den presiderende dommer eller en annen dommer ved domstolen, utsette domstolen og domstolens anliggender til en påfølgende dag.
R. S., 1985, c. C-46, s. 474; 1994, c. 44, s. 31.

– CCC

Merk opp: 474(2)

prosedyren funnet i s. 474 (2) kan ikke utvides til kommunale eller regulatoriske bestemmelser der kontorist kan utsette en oppsummering rettssak på vegne av fredsdommer.

Jurisdiksjon Til Å Utsette En Sak

Se også: Definisjon Av Juridiske Offiserer Og Kontorer

den lovbestemte myndighet til å utsette en sak kommer fra ulike deler av Koden, avhengig av nivået på retten og klassen av lovbrudd belastet.

Sammendrag Krenkelser Saker

Provincial Court Dommer makt til å utsette sammendrag rettssaken

en provincial court dommer arbeider med en oppsummering saken er styrt av s. 803 funnet I DEL XXVII :

Utsettelse

803 (1) sammendragsdomstolen kan etter eget skjønn, før eller under rettssaken, utsette rettssaken til et tidspunkt og sted som skal utnevnes og angis i nærvær av partene eller deres råd eller agenter.

R. S., 1985, c. C-46, s. 803; 1991, c. 43, s. 9; 1994, c. 44, s. 79; 1997, c. 18, s. 112; 2008, c. 18, s. 45.

– CCC

Merk opp: 803(1)

denne delen tillater dommeren å utsette en sak der den tiltalte ikke vises uten å utstede en benk warrant.

Utsett sammendragsforhandlinger annet enn rettssak

Generelle utsettelser av summariske lovbrudd er funnet I DEL XX :

669.1
]

Utsettelse

(2) enhver domstol, dommer Eller provinsielle domstol dommer har jurisdiksjon til å prøve en anklaget eller en saksøkt, eller noen kontorist eller annen riktig offiser av retten, eller i tilfelle av en straffbar handling straffes på sammendrag overbevisning, enhver rettferdighet, kan, når som helst før eller etter påstand av den tiltalte eller tiltalte er tatt, utsette forhandlingene.
R. S. C. 1985, ca. 27 (1.Supp.), s. 137

– CCC

Merk opp: 669.1(2)

Påtale Saker

Foreløpig henvendelse dommer

En Foreløpig Henvendelse Dommer kan utsette under s.537:

Rettferdighetsmakter

537 (1) en rettferdighet som handler i henhold til Denne Delen, kan

(a) utsette en forespørsel fra tid til annen og endre høringsstedet, hvor det synes å være ønskelig å gjøre det på grunn av fravær av et vitne, manglende evne til et vitne som er syk til å delta på stedet der rettferdigheten vanligvis sitter eller av annen tilstrekkelig grunn;

R. S., 1985, c. c-46, s. 537; 1991, c. 43, s. 9; 1994, c. 44, s. 53; 1997, c. 18, s. 64; 2002, c. 13, s. 28; 2008, c. 18, s. 22.

– CCC

Merk opp: 537(1)

Provincial Court Judge Eller Superior Court Justices med Påtale Saker Uten Jury

en provincial court judge arbeider med en påtale sak eller superior court justice uten jury er styrt av s. 571:

Utsettelse av ikke-jury rettssaken

571 en dommer eller provinsiell domstol dommer som opptrer under Denne Delen kan fra tid til annen utsette en rettssak før det er endelig avsluttet.

R. S. C. 1985, c. 27 (1.Supp.), s. 203

– CCC

Merk opp: 571

begrepet “dommer” for formålet med s. 571 — funnet I DEL XIX —er definert i s. 552 som en overordnet domstol dommer.

Høyesterettsdommere Med Tiltalbare Lovbrudd Som Kan Prøves Av Jury

utsettelser av rettssaker i tiltalbare saker UNDER DEL XX :

606

(3) en tiltalt har ikke rett til å få sin rettssak utsatt, men efta-domstolen kan, dersom den finner at den anklagede bør få ytterligere tid til å anke, flytte til opphevelse eller forberede seg til hans forsvar eller av annen grunn, utsette rettssaken til et senere tidspunkt i efta-domstolens sesjon eller møter, eller til neste av enhver etterfølgende sesjon eller møter i efta-domstolen, på de vilkår som efta-domstolen finner passende.

R. S., 1985, c. C-46, s. 606; R. S., 1985, c. 27 (1.Supp.), s. 125; 2002, c. 13, s. 49; 2015, c. 13, s. 21.

– CCC

Merk opp: 606(3)

enhver dommer som arbeider med en anklagbar sak med en jury:

continuous Trial

645 (1) rettssaken mot en anklaget skal fortsette kontinuerlig gjenstand for utsettelse av retten.

Utsettelse

(2) dommeren kan utsette rettssaken fra tid til annen i samme møter.

Formell utsettelse unødvendig

(3) for formålet med ledd (2), ingen formell utsettelse av rettssaken eller oppføring derav er nødvendig.

R. S., 1985, ca. C-46, inn. 645; R. S., 1985, c. 27 (1.Supp.), i. 133; 1997, c. 18, i. 76; 2001, c. 32 i. 43.

– CC

Merk opp: 645 (1), (2) og (3)

Clerk Fullmakt Til Å Utsette Jury Saken

Utsettelse når ingen jury innkalt

474 (1) Når vedkommende myndighet har bestemt at et panel av jurymedlemmer ikke skal innkalles til en periode eller sittings av domstolen for behandling av straffesaker i noen territorial divisjon, kan clerk av retten, på dagen for åpningen av perioden eller sittings, hvis en dommer ikke er til stede for å presidere over retten, utsette domstolen og saker av retten til en påfølgende dag.

R. S., 1985, c. C-46, s. 474; 1994, ca. 44, s. 31.

– CCC

Merk opp: 474(1)

Kodifisert Grunner Til Å Utsette

Ikke-Utseende Aktor

Provincial court dommer Etter DEL XXII kan utsette en sak på grunn av ikke-utseende aktor:

ikke-opptreden av aktor

799 når saksøkte opptrer for rettssaken i en sak som denne Delen gjelder, og hovedanklageren, etter å ha fått behørig varsel, ikke vises, kan den samlede domsdomstolen avvise informasjonen eller kan utsette rettssaken til en annen tid på slike vilkår som den anser som passende.
R. S., c. C-34, s. 734.

– CCC

Merk opp: 799

Problemer Med Lading Dokument

der tiltalte har blitt villedet eller fordommer av noen problemer funnet i tiltalen eller informasjon, tiltalte kan utsette en sak. (se s. 485, 547, og 601)

Unnlatelse Av Å Gi Sakkyndig Varsel

der en part ønsker å kalle en sakkyndig vitne Og ikke gi varsel, er det tilgjengelige middel en utsettelse under s. 657.3 (5).

Dommerens Skjønn

det er en skjønnsmessig beslutning om å gi eller nekte en forespørsel om utsettelse.Skjønn bør utøves juridisk, gi riktige grunner.

Appellate Standard Review

beslutningen kan gjennomgås om omstendighetene i den aktuelle saken, inkludert den anklagedes evne og kvalitet.Spørsmålet for vurderingsdommeren er om tilstrekkelig vekt ble gitt til “alle relevante hensyn”.

denne utøvelsen av skjønn er gitt betydelig ærbødighet.

dommeren trenger ikke å nevne alle faktorer som vurderes.

rettssaken dommeren er ikke feil for unnlatelse av å gi full grunner så lenge posten viser bevis som tillater de nødvendige slutninger for å rettferdiggjøre avgjørelsen.

når anken gjelder et avslag på utsettelse for tiltalte å få advokat, må den ankende part vise at avslaget fratatt tiltalte full svar og forsvar som resulterte i et justismord.

Faktorer Å Vurdere

en dommer er vanligvis ikke tilbøyelig til å utsette rettssaken saker. Kostnaden for ressurser for å bringe en sak til retten og ønsket om å bringe en sak til en konklusjon taler til dommerens interesse i å ha en sak fortsette. Dette er balansert mot tiltaltes rett til en rettferdig rettergang og rett til å bli stilt for retten innen rimelig tid.

der dommeren har grunn til å tro at anmodningen om utsettelse er en humbug, kan dommeren nekte utsettelsen.

rettssaken dommeren bør vurdere alle forhold, inkludert:

• alvoret i anklagene
• antall tidligere utsettelser
• konsekvensene Til Kronen og anklaget av en utsettelse
• den tiltalte rulleblad som en refleksjon på hans erfaring i systemet
• offentlig interesse i ryddig og rask rettspleie

Utsettelse For Å Få Råd

når møtt Med en forespørsel om å utsette å få råd, rettssaken dommeren bør vurdere om en rettferdig rettssak krever råd gitt alvoret eller kompleksiteten av anklagene.

dommeren kan også vurdere “personlighet og ferdigheter” av tiltalte.

retten til å beholde advokat krever at tiltalte å handle ærlig og flittig.

vanligvis bør en forespørsel ikke nektes der unnlatelse av å ha advokat for rettssaken var ikke hans feil, men heller feil av forsvarer.

dommeren har skjønn til å utsette en rettssak på anmodning fra den tiltalte på grunn av at de ikke er representert ved advokat. Dommeren må vurdere den anklagede konstitusjonelle retten til en rettferdig rettssak. Den anklagede har likevel rett til å representere seg selv. Retten til å bli representert ved råd må utøves “flittig og ærlig”, slik at de kan nektes hvis de ikke har handlet ærlig og flittig. Den anklagede kan ikke nektes der fravær av advokat ikke er deres feil.

Utøvelse Av Skjønn

skjønn til å tillate en utsettelse må være basert på grunner velbegrunnet i loven.

Valg Til Selv-Rep Ikke Grunn Av Appell

men en anklaget som velger å ikke ha råd kan ikke anke en dom på grunn av ikke å ha effektiv representasjon.

Prinsipper

når du vurderer å tillate en utsettelse av en selvrepresentert anklaget for å søke råd, bør dommeren vurdere prinsipper, inkludert:

• retten til advokat er ikke absolutt;
• hver søknad om utsettelse må avgjøres på sine egne fakta;
• generelt bør en anklaget ikke nektes en utsettelse hvis det faktum at han er uten advokat er ikke hans feil, men at hans råd;
• retten til en anklaget for å beholde advokat må utøves ærlig og flittig slik at ikke utsette en planlagt rettssak; og
• omfanget av en ankedomstols gjennomgang av utøvelsen av den skjønnsmessige makt til å utsette en planlagt rettssak er relativt bred, da konsekvensene av et avslag kan være å frata en anklaget for sin rett til å være representert ved advokat.

Selvrepresentert Anklaget Forespørsel Om Å Utsette For Å Få Råd

når møtt Med en forespørsel om å utsette for å få råd, rettssaken dommeren bør vurdere om en rettferdig rettssak krever råd gitt alvoret eller kompleksiteten av anklagene.

dommeren kan også vurdere “personlighet og ferdigheter” av tiltalte.

retten til å beholde advokat krever at tiltalte å handle ærlig og flittig.

vanligvis bør en forespørsel ikke nektes der unnlatelse av å ha advokat for rettssaken var ikke hans feil, men heller feil av forsvarer.

Se en gjennomgang av prinsipper På White, supra, på para 17

Konstitusjonelle Beskyttelser

Det Bør Vurderes om den anklagede ble fratatt retten til en rettferdig rettssak, deres rett til å få fullt svar og forsvar, eller om det ville være et justismord.

det er ingen konstitusjonell rett til statlig finansiert rettssaken råd.

Faktorer

fra disse prinsippene, faktorene domstolene bør vurdere inkluderer følgende:

• retten til å rådføre seg ærlig og flittig;
• om å gi en utsettelse ville uforholdsmessig forsinke rettssaken;
• mulighet til å få med advokat;
• innsats for å samarbeide med advokat
• den anklagedes evne til å forstå dokumentasjonen

Retten bør vurdere relevante fakta som:

• hvorvidt det har vært tidligere utsettelser på grunn av utilgjengelighet av råd og tiltalte ble advart i god tid før rettssaken at rettssaken ville fortsette på planlagt dato med eller uten råd…;
• tiltaltes rulleblad som reflekterer over tiltaltes grad av kjennskap til rettssystemet og rettshjelpsprogrammer…;
• om anklagen mot den anklagede er enkel eller kompleks, hvilket faktum påvirker det kritiske spørsmålet om den anklagede kan få en rettferdig rettssak uten råd…;
• den offentlige interesse i en ordnet og rask rettspleie…;
• dersom tiltalte har blitt nektet rettshjelp og når avslaget ble kommunisert til tiltalte.

ved en myndighet bør hensynet til alle omstendighetene fokusere på følgende spørsmål:

• har tiltalte unnlatt å utøve retten til å gi ærlig og flittig råd?
  • har tiltalte hatt en tilstrekkelig mulighet til å få advokat?
  • har den anklagede blitt advart om at han eller hun må gå videre med rettssaken uten råd? Har tiltalte blitt gjort oppmerksom på de potensielle konsekvensene av det?
  • har Rettshjelp eller privatråd trukket seg tilbake eller nektet å representere tiltalte? I så fall, når ble tiltalte informert om dette? Med Tanke på prinsippene I Cunningham, avslører posten hvorfor råd trakk seg?
  • har tiltalte handlet eller unnlatt å handle for å hindre oppnevning av advokat? Har tiltalte handlet på annen måte for å utsette saken?
  • er det bevis for at fraværet av advokat i rettssaken er en del av et orkestrert forsøk av den anklagede å utsette saken?
• ville det å gi en utsettelse uforholdsmessig forsinke rettssaken?
  • hvor lenge er det siden anklagene ble lagt? Er dette den første planlagte datoen for rettssaken? Hvis ikke, hvor mange ganger har saken blitt utsatt eller hevet siden anklagene ble lagt? Hvem har ansvaret for tidligere utsettelser? Var noen av de tidligere utsettelsene på grunn av manglende forsvarsadvokat?
  • er den anklagede i varetekt? Hvis ikke, hva er vilkårene for midlertidig utgivelse?
  • hvor alvorlig er det lovbruddet siktede er tiltalt for?
  • hvor lenge av en utsettelse er den tiltalte ber? Er det rimelig under omstendighetene? Ville en kortere utsettelse være nok?
  • når er neste tilgjengelige prøvedato? Ville tiltalte og Kronen samtykke til en endring i spillested hvis det ville lette en tidligere rettssak dato?
  • har tiltalte enige om at forsinkelsen forårsaket av den forespurte utsettelse vil ikke telle mot S. 11 (b) Av Charteret rett til å bli prøvd innen rimelig tid?
• ville gi en utsettelse potensielt påvirke rettssaken rettferdighet Fra Kronens perspektiv?
  • er det co-anklaget? Blir de prøvd separat? Hvis ja, når er deres forsøk planlagt? Hvis ikke, hva er co-accuseds posisjon på en utsettelse?
  • hva er den forventede varigheten av rettssaken?
  • hvor mange vitner forventes Kronen å ringe? Hva er deres egenskaper? Er noen av dem barn? Eldre? Uføre? Eksperter? Vil noen av dem kreve en oversetter?
  • Ble Kronen satt til å innkalle sine vitner? Er det en reell risiko for at et vitne kan mislykkes eller av en eller annen grunn ikke kan vitne ved en hevet rettssak? Er det bevis for at tiltalte kan være søker en taktisk utsettelse for å se om at risikoen materialiserer?
  • hvor er vitnene plassert? Vil Det være uvanlig vanskelig for Kronen å arrangere vitneoppmøte ved en senere prøvedato?
  • er det en reell risiko for at fysiske bevis kan gå tapt eller ødelagt før rettssaken hvis saken ble hevet?
  • Hva, om noe, kan gjøres for å ta opp eller redusere konsekvensene av en utsettelse?
• er tiltalte rimelig i stand til å gjøre fullt svar og forsvar til anklagene uten hjelp av advokat?
  • hva er den anklagedes utdanningsnivå og intellektuelle raffinement? Er tiltalte i god fysisk og psykisk helse? Hva er tiltaltes yrkesbakgrunn? Hvilket nivå av familie eller annen støtte er tilgjengelig for tiltalte?
  • er tiltaltes rulleblad slik at det indikerer tiltalte ville være kjent med rettssystemet og straffesak prosessen?
  • Var det en foreløpig høring? Hvis ja, hva betyr transkripsjonen om problemene som vil oppstå?
  • ble saken behandlet slik at de juridiske problemene har blitt innsnevret før rettssaken? Er det en avtalt faktaerklæring?
  • vil rettssaken bli lang, kompleks eller juridisk komplisert? Er saken sannsynlig å gi opphav til komplekse eller uvanlige rettspunkter eller bevis eller kompliserte forsvarsstrategier?
  • står tiltalte overfor flere anklager eller anklager med flere mindre inkluderte lovbrudd?
  • er den anklagede i fare for å betjene en betydelig fengsel hvis dømt?

Diligence

den tiltalte har en plikt til å handle “flittig og ærlig” i forsøk på å få råd.Vanligvis bør en utsettelse ikke nektes der omstendighetene ikke var hans feil .Tilsvarende, hvor det er utelukkende feil av råd, utsettelse bør gis.

Standard Of Review

den riktige standard for gjennomgang på anke av denne avgjørelsen er en av om skjønn ble “utøves juridisk”, som krever spør “om rettssaken dommeren har gitt tilstrekkelig vekt til alle relevante hensyn”. en anke bør ikke gis for å nekte en utsettelse med mindre det kan påvises at retten til fullt svar og forsvar ble påvirket slik at det var en feil i prinsippet og utgjorde et justismord.

Andre Grunner Til Utsettelse

Mangel På Forberedelse

det forventes ofte at en utsettelse vil bli gitt hvor det er forsinket bevis.

der en advokat ikke klarer å forberede, er en utsettelse ikke nødvendig som det er et brudd på sin plikt til retten og klient.

Savnede vitner

for å utsette en rettssak sak på grunn av manglende vitner, søkeren må etablere:

1. at de fraværende vitnene er materielle i saken;
2. at parten som søker ikke har vært skyldig i laches eller forsømmelse i å sørge for at vitnene er til stede; og
3. at det er en rimelig forventning om at vitnene vil delta i retten på datoen søkt av parten som søker om utsettelse.

dommeren kan også vurdere andre relevante forhold.

Late Disclosure

en svikt for dommeren å gi en forespørsel om utsettelse på grunn av sen avsløring kan utgjøre et misbruk av prosessen som krever en ny rettssak. Før du bestiller en ny rettssak for å nekte å utsette på grunn av sen avsløring, bør retten vurdere:

1. Kronens forsikring om at avsløringen var fullført,
2. tidspunktet og omfanget av avsløringen,
3. tiltalenes alvor,
4. kravene til en korrekt gjennomgangsprosedyre, og
5. forsvarets samarbeidsmessige tilnærming

Case Fordøyer

• Utsettelser (Saker)

Se Også

• Presedens – Prosessuelle-Utsettelse