Algemene Overeenkomst betreffende tarieven en handel – hoofdpagina

Achtergrond

de Algemene Overeenkomst betreffende tarieven en handel (hierna “GATT” genoemd) van 1947 is voortgekomen uit de na de Tweede Wereldoorlog gevoerde onderhandelingen over internationale economische samenwerking. Deze onderhandelingen hebben geleid tot de akkoorden van Bretton Woods – Het Internationaal Monetair Fonds en de internationale Bank voor Wederopbouw en ontwikkeling – maar men was van mening dat de Instellingen van Bretton Woods moesten worden aangevuld met een handelsorganisatie. De onderhandelingen over het Handvest van Havana, waarin een internationale handelsorganisatie (hierna “ITO” genoemd) zou worden opgenomen, waren gebaseerd op het standpunt dat zowel in de Verenigde Staten als in het Verenigd Koninkrijk, dat in de onderhandelingen het voortouw nam, werd ingenomen, dat liberalisering van de handel van essentieel belang was om het protectionisme van het interbellum, dat Voor de meeste economieën schadelijk was geweest, te vermijden. De Verenigde Staten waren geïnteresseerd in het einde van de Britse keizerlijke voorkeuren en het Verenigd Koninkrijk was geïnteresseerd in de verlaging van de hoge Verenigde Staten tarieven. Bij de eerste onderhandelingen over een alomvattende internationale handelsorganisatie werd echter duidelijk dat de onderhandelingen enige tijd in beslag zouden nemen en een groep Staten besloot te onderhandelen over een parallelle afzonderlijke regeling van beperktere omvang die, door zich te concentreren op het verminderen van de handelsbelemmeringen van de staten, met name de tarieven, de staten in een vroeg stadium voordelen zou opleveren van de liberalisering van de handel. Vandaar de onderhandelingen over een algemene overeenkomst inzake Tarieven en handel die in wezen een van de hoofdstukken van de ITO zou bestrijken en in de ITO zou kunnen worden geïntegreerd zodra deze van kracht werd.De onderhandelingen in het kader van de GATT, waarbij ook de delegaties van de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk het voortouw namen, werden in minder dan een jaar afgerond, ondanks zeer fundamentele verschillen tussen de Amerikaanse en Britse standpunten. Zowel de Verenigde Staten als het Verenigd Koninkrijk streven ernaar discriminatie in de handel te voorkomen, hoewel zij van mening verschillen over de wijze waarop dit moet worden bereikt. De GATT was een overeenkomst met economische doelstellingen; de belangrijkste onderhandelaars waren voornamelijk economen en hun uiteindelijke overeenkomst weerspiegelde de veronderstellingen van die tijd over de economische voordelen van de handel. De tekst, opgesteld door een lid van de Amerikaanse delegatie, eveneens econoom, werd in oktober 1947 voltooid en de GATT trad op 1 januari 1948 voorlopig in werking.

aanvankelijk waren er 23 Ondertekenaars van de GATT. Tegen de tijd dat de GATT werd opgesplitst in de Wereldhandelsorganisatie (hierna “WTO” genoemd), waren er 128 partijen bij de GATT. De toetreding tot de GATT staat niet alleen open voor volledig soevereine staten, maar ook voor regeringen die “handelen namens een afzonderlijk douanegebied dat volledige autonomie bezit bij het voeren van zijn externe handelsbetrekkingen” (artikel XXXIII). Als gevolg daarvan werd Hongkong een GATT-partij.

er waren in wezen twee sporen van de GATT-onderhandelingen. In de eerste plaats was er de tekst van de GATT zelf en in de tweede plaats de eigenlijke onderhandelingen over tariefverlaging. De GATT was niet alleen een reeks verplichtingen met betrekking tot wat de staten zouden kunnen doen bij het reguleren van de handel, het was ook een kader voor tariefverlagingen, dat op lange termijn een van de belangrijkste successen van de GATT werd. De GATT was echter het enige instrument dat uit de onderhandelingen van 1946-1948 naar voren kwam en het “voorlopige” karakter ervan zou nog 47 jaar duren. Hoewel het Handvest van Havana, dat een internationale handelsorganisatie is, in maart 1948 werd voltooid, is het nooit geratificeerd door de Senaat van de Verenigde Staten en is het nooit in werking getreden. Tot aan de onderhandelingen over de WTO is geen enkele poging ondernomen om van de GATT een permanente en geen voorlopige overeenkomst te maken.

het feit dat de GATT werd beschouwd als een voorlopig karakter, dat moest worden beëindigd op het moment dat de ITO tot stand kwam, was van invloed op de tenuitvoerlegging ervan, op de manier waarop zij functioneerde en op de wijze waarop zij werd waargenomen. Het had geen echte institutionele structuur; de ondertekenaars werden aangewezen als verdragsluitende partijen en het werd beheerd door een “interim” secretariaat dat was ingesteld als secretariaat voor de toekomstige ITO. Mede omdat het een door economen onderhandeld instrument was, werd de GATT niet gezien als een verdrag, maar als een “contract” en kwam zij vele jaren niet in de horizon van openbare internationale juristen. De taal was vaak ondoorzichtig en het begrijpen van het vereist kennis van hoe de binnenlandse douaneregelingen functioneren. Het was het werk van John Jackson en Robert Hudec dat de GATT toegankelijk maakte voor internationale advocaten.

de GATT-tekst

de GATT-tekst is een mengeling van expliciete verplichtingen die aan de partijen worden opgelegd, verklaringen over wat de partijen zouden moeten (in plaats van “moeten”) doen, en verklaringen over wat wenselijk is. Het is niet, zoals men van een Verdrag mag verwachten, een document dat slechts een uitdrukking is van wettelijke verplichtingen. Dit weerspiegelt ten dele de aard van de opstelling ervan door economen, maar ook een indicatie van wat de regeringen toen bereid waren mee te werken. Het is leerzaam dat de specifiekere en uitgebreidere ITO nooit de goedkeuring van de Staten heeft gekregen.

de tekst van het Verdrag is eveneens zeer ongebruikelijk, aangezien deze in bijlage I vergezeld gaat van “aantekeningen en aanvullende bepalingen” die de artikelen van de overeenkomst toelichten en verduidelijken en “een integrerend deel” van de overeenkomst vormen. Deze nota ‘ s en aanvullende bepalingen zijn hoofdzakelijk verklaringen van de onderhandelaars over de interpretatie van de tekst en zijn belangrijk geworden voor de interpretatie van de GATT. De artikelen van de GATT moeten dus worden gelezen in het licht van – en vaak naast – de aanvullende aantekeningen, die “ad-artikelen” worden genoemd.”

de GATT bevat niet alleen bepalingen van uiteenlopende mate van normativiteit, maar ook bepalingen die min of meer verband houden met de centrale doelstellingen van de overeenkomst. In sommige gevallen waren zij een afspiegeling van kwesties die destijds een prominente plaats innamen, maar die in de ontwikkeling van de Overeenkomst minder belangrijk zijn of vandaag de dag van belang zijn. In deze nota zal ik mij voornamelijk concentreren op de kernbepalingen van de overeenkomst, die de voornaamste doelstelling van liberalisering van de handel weerspiegelen, maar zal ik verwijzen naar bepalingen die in het verleden minder belangrijk waren, waarvan sommige veel belangrijker werden met de inwerkingtreding van de WTO.

Kernverplichtingen

1. Non-discriminatie

de preambule van de GATT maakt duidelijk dat de overeenkomst gericht was op “de aanzienlijke verlaging van de tarieven en andere handelsbelemmeringen en de opheffing van discriminerende behandeling in de internationale handel”. De kern van deze doelstellingen is terug te vinden in de eerste drie artikelen van de GATT. Het fundamentele beginsel van non-discriminatie, uitgedrukt in artikel I als “algemene” meest begunstigde natie” (MFN), is als volgt:

“ieder voordeel, gunst, voorrecht of immuniteit verleend door een verdragsluitende partij aan een product van oorsprong uit of bestemd voor een andere lidstaat worden toegekend, onmiddellijk en onvoorwaardelijk aan de als product van oorsprong uit of bestemd voor het grondgebied van de overige overeenkomstsluitende partijen.”

de verplichting om alle overeenkomstsluitende partijen elk voordeel te verlenen dat aan een overeenkomstsluitende partij wordt verleend, wordt met betrekking tot tarieven uitdrukkelijk vastgelegd in artikel II. Dit artikel bepaalt dat de overeenkomstsluitende partijen bij invoer uit andere overeenkomstsluitende partijen geen hogere rechten mogen heffen dan die welke zijn vastgesteld in hun aan de overeenkomst gehechte tariefschema ‘ s. Deze schema ‘ s zijn het resultaat van de tariefonderhandelingen die tijdens de GATT-onderhandelingen zijn gevoerd. Deze toepassing van het MFN-beginsel op alle overeenkomstsluitende partijen vormde een multilateralisering van de MFN-verplichting die tot nu toe alleen in bilaterale verdragen was opgenomen.

Artikel III belichaamt de tweede belangrijke pijler van non-discriminatie, het beginsel van nationale behandeling. Het basisbeginsel van de nationale behandeling, zoals verwoord in lid 1, is dat ingevoerde producten niet mogen worden onderworpen aan een behandeling door middel van belastingen, wetten of voorschriften die bescherming bieden aan de binnenlandse productie. Dit wordt uitdrukkelijk vermeld in lid 2, waarin wordt bepaald dat de belastingen die op ingevoerde producten worden geheven, niet hoger mogen zijn dan de belastingen die op “soortgelijke binnenlandse producten”worden geheven. Lid 4 verplicht de Staten eveneens hun “wetten, voorschriften en vereisten” zodanig toe te passen dat ingevoerde producten minder gunstig worden behandeld dan nationale producten.

2. Kwantitatieve invoer-en uitvoerbeperkingen

in het kader van de GATT werd getracht de handel te liberaliseren door tarieven toe te staan waarover in de loop van de tijd kon worden onderhandeld. Maar er werd ook erkend dat andere grensmaatregelen, zoals quota, moesten worden afgeschaft. Dit is de inhoud van artikel XI, dat “rechten, belastingen en heffingen” valideert, maar “verboden of beperkingen” verbiedt bij de invoer of uitvoer van producten of bij verkoop voor uitvoer. In feite zijn hier veel uitzonderingen op, met name de handel in landbouwproducten en maatregelen om het hoofd te bieden aan kritieke voedseltekorten. Artikel XI legt echter de basis voor wat in het kader van de WTO strengere beperkingen op de in-en uitvoercontroles zouden worden.

3. Vrijwaringsmaatregelen

de risico ‘ s die landen lopen door het verlagen van de tarieven, zijn dat de concurrentie van de toegenomen invoer een drastische en vaak onverwachte impact kan hebben op de binnenlandse productie. In artikel XIX werd dit geregeld door de overeenkomstsluitende partijen toe te staan “vrijwaringsmaatregelen” te nemen, waarbij de verplichting of concessie werd opgeschort die heeft geleid tot een toename van de invoer die ernstige schade heeft veroorzaakt of dreigt te veroorzaken voor binnenlandse producenten van soortgelijke of rechtstreeks concurrerende producten. Artikel XIX bevat specifieke voorwaarden voor het inroepen van deze bevoegdheid, met inbegrip van voorafgaande kennisgeving aan de overeenkomstsluitende partijen van de GATT.

uitzonderingen

naast de waarborgen en de uitzonderingen die in veel van de artikelen van de GATT zijn uiteengezet, zijn zowel algemene uitzonderingen als uitzonderingen op het gebied van de veiligheid opgenomen in de GATT-verplichtingen. Sommige van de Algemene uitzonderingen hebben betrekking op zaken die op dat moment van bijzonder belang waren, zoals de invoer of uitvoer van goud en zilver, maar veel van deze uitzonderingen moesten van grote betekenis zijn voor de ontwikkeling van de GATT, met inbegrip van maatregelen die noodzakelijk zijn voor de bescherming van het leven of de gezondheid van mensen, dieren of planten en maatregelen met betrekking tot het behoud van uitputbare natuurlijke hulpbronnen. Een uitzondering voor maatregelen die noodzakelijk zijn ter bescherming van de openbare zeden, hoewel zij vele jaren slapend zijn geweest, werd later belangrijk in het kader van de WTO.

het inroepen van een uitzondering was onderworpen aan het preambulevereiste van artikel XX, dat deze niet mag worden toegepast op een wijze die willekeurige of ongerechtvaardigde discriminatie of een verkapte beperking van de internationale handel zou vormen. De interpretatie van deze bepaling is een belangrijke kwestie geworden bij de toepassing van artikel XX-uitzonderingen.

artikel XXI heeft betrekking op Uitzonderingen op de veiligheid. De primaire bepalingen van het artikel zijn bedoeld om een overeenkomstsluitende partij te beschermen tegen het openbaar maken van informatie die in strijd is met haar veiligheidsbelangen en niet om een overeenkomstsluitende partij te beletten maatregelen te nemen ter bescherming van haar veiligheidsbelangen. Het kritieke punt is dat in beide gevallen de veiligheidsbelangen op hun gezicht door de overeenkomstsluitende partij zelf worden bepaald.: een overeenkomstsluitende partij hoeft geen informatie openbaar te maken waarvan de openbaarmaking “zij in strijd acht met haar wezenlijke veiligheidsbelangen”, en een overeenkomstsluitende partij kan maatregelen nemen “die zij noodzakelijk acht voor de bescherming van haar wezenlijke veiligheidsbelangen”. Of dit in feite zelfoordeel was, was een kwestie van speculatie in het kader van de GATT en is later het onderwerp geweest van panelbesluiten in het kader van de WTO.

uitzonderingen op een verplichting van een overeenkomstsluitende partij kunnen ook worden gecreëerd door ontheffing door de overeenkomstsluitende partijen die met een meerderheid van twee derde besluiten (artikel XXV).

douane-unies en vrijhandelszones

het MEESTBEGUNSTIGINGSBEGINSEL vormde een uitdaging voor preferentiële regelingen, zoals douane-unies en vrijhandelszones, die waren aangegaan door de staten die de GATT-onderhandelingen hadden gevoerd. De lidstaten waren echter niet bereid van deze regelingen af te zien. In plaats daarvan stonden zij in artikel XXIV de voortzetting van de douane-unies en vrijhandelszones toe, mits zij aan bepaalde voorwaarden voldeden. De redenen voor het toestaan van douane-unies en vrijhandelszones zijn uiteengezet in artikel XXIV, lid 4, waarin de partijen erkennen dat nauwere economische integratie tussen de economieën van Staten wenselijk is, mits dit de handel tussen die economieën vergemakkelijkt en geen belemmeringen voor andere staten oplevert.De voorwaarden voor het instellen of in stand houden van douane-unies en vrijhandelszones zijn dan ook dat de “Algemene weerslag” van de rechten en voorschriften die van toepassing zijn op Staten die geen partij zijn bij de douane-unie of de vrijhandelszone, niet “hoger of restrictiever” is dan de rechten en voorschriften van de partijen bij de douane-unie of de vrijhandelszone vóór het sluiten van de regeling voor economische integratie. Om ervoor te zorgen dat de douane-unies en vrijhandelszones daadwerkelijk de handel liberaliseren, definieert artikel XXIV een douane-unie als een unie waarin de verplichtingen en voorschriften van de handel tussen de samenstellende leden, op enkele uitzonderingen na, voor vrijwel alle handel in produkten van oorsprong uit hun grondgebied worden afgeschaft. Hetzelfde geldt voor vrijhandelszones.

deze regels met betrekking tot wat een douane-unie of een vrijhandelszone is en wanneer zij in overeenstemming zijn met de GATT, zijn notoir moeilijk toe te passen gebleken en als gevolg daarvan heeft de GATT nooit een echte controle uitgeoefend op de preferentiële economische regelingen. De belangrijkste ontwikkeling ten aanzien van de douane-unies tijdens de GATT-periode was de oprichting van de Europese Economische Gemeenschap (hierna “EEG”genoemd). Er was een nauwe samenwerking tussen de partijen bij de GATT en de onderhandelaars van de EEG en uiteindelijk werd er geen bezwaar gemaakt tegen de EEG uit hoofde van artikel XXIV. Ten tijde van de Dillon-ronde (1959-1962) was de EEG een realiteit in de internationale handelsbesprekingen. Hoewel zij nooit lid is geworden van de GATT, waren de Europese Gemeenschappen, net als de EEG, oorspronkelijk lid van de WTO.

andere GATT-Bepalingen

naast de kernverplichtingen van de GATT zijn er nog een aantal andere bepalingen die betrekking hebben op specifieke kwesties die op dat moment van belang waren, of korte bepalingen die geen specifieke verplichtingen bevatten. Deze omvatten bepalingen inzake cinematografische films, Vrijheid van doorvoer en beperkingen met betrekking tot de bescherming van de betalingsbalans. Meer inhoudelijke bepalingen hebben betrekking op antidumping-en compenserende rechten, oorsprongsmerken, subsidies en staatshandel. Sommige daarvan zouden met de komst van de WTO meer aandacht krijgen.Deel IV van de GATT 1947, over handel en ontwikkeling, werd in 1965 toegevoegd naar aanleiding van de bezorgdheid dat de GATT de bijzondere behoeften van de ontwikkelingslanden niet erkende en dat een algemene toepassing van de MEESTBEGUNSTIGINGSCLAUSULE niet in hun voordeel was. Zij verzochten derhalve om preferentiële regelingen. Hoewel in de oorspronkelijke GATT-tekst enige erkenning bestond voor de noodzaak van economische ontwikkeling, was het idee van een voorkeursbehandeling als middel om dat doel te bereiken controversieel. De bepalingen van artikel XXXVII erkennen het ontwikkelingsprobleem, artikel XXXVII voorziet in verbintenissen van de ontwikkelde overeenkomstsluitende partijen en artikel XXXVII voorziet in gemeenschappelijk optreden. De beoogde actie is er echter op gericht de ontwikkelde landen bij de onderhandelingen over tariefconcessies rekening te houden met de specifieke producten van de ontwikkelingslanden, niet af te wijken van de MEESTBEGUNSTIGINGSCLAUSULE en ontwikkelingslanden een preferentiële behandeling te geven. Pas bij het besluit van 1979 betreffende de preferentiële en gunstiger behandeling (de “Machtigingsclausule”) werd aan de ontwikkelde overeenkomstsluitende partijen een vrijstelling van de MEESTBEGUNSTIGINGSCLAUSULE verleend om ontwikkelingslanden in hun tariefconcessies een bijzondere of gedifferentieerde behandeling te geven. Maar het was een optie om een voorkeursbehandeling toe te kennen; dat was niet verplicht.

institutionele bepalingen

aangezien de GATT slechts een interimregeling was in afwachting van de inwerkingtreding van de ITO, werden geen bepalingen vastgesteld voor instellingen via welke de regeling zou functioneren. De partijen bij de overeenkomst zouden van tijd tot tijd bijeenkomen en door hun “gemeenschappelijk optreden” uit hoofde van artikel XXV zouden de doelstellingen van de Overeenkomst worden vergemakkelijkt en bevorderd. Elke verdragsluitende partij zou één stem hebben en besluiten zouden bij meerderheid van stemmen worden genomen, hoewel de praktijk van besluitvorming met consensus zich ontwikkelde. De enige specifieke bevoegdheid die krachtens artikel XXV aan de overeenkomstsluitende partijen werd verleend, was het toestaan van ontheffingen van GATT-verplichtingen. Toen de verdragsluitende partijen collectief op deze manier optraden, stonden zij bekend als de GATT-Raad, een plenaire en geen uitvoerend orgaan, waarvoor in de GATT zelf geen bepaling is opgenomen.Een ding dat de GATT wel aan de orde heeft gesteld, was hoe geschillen tussen de partijen over de werking van de overeenkomst moesten worden opgelost. Artikel XXII voorziet in overleg tussen de partijen. Een partij bij de overeenkomst neemt de verklaringen van een andere partij “welwillend in overweging” “met betrekking tot elke aangelegenheid die van invloed is op de werking van de overeenkomst”. Als er geen bevredigende oplossing kan worden bereikt door middel van overleg, dan kan een verdragsluitende partij overleg plegen met het volledige lidmaatschap van de verdragsluitende partijen over de kwestie.

artikel XXIII, getiteld “voordelen tenietdoen of waardevermindering”, voorziet meer in het bijzonder in geschillen tussen verdragsluitende partijen. Het gaat om omstandigheden waarin een overeenkomstsluitende partij van oordeel is dat een voordeel dat haar krachtens de overeenkomst toekomt, “teniet is gedaan of in het gedrang is gekomen” of dat de verwezenlijking van een doel van de Overeenkomst in het gedrang is gekomen. Dit kan het gevolg zijn van het niet nakomen door een andere verdragsluitende partij van haar verplichtingen uit hoofde van deze overeenkomst of Van maatregelen van een andere verdragsluitende partij “ongeacht of deze in strijd zijn met de bepalingen van deze overeenkomst”, of “het bestaan van een andere situatie”.

in dergelijke omstandigheden kan de overeenkomstsluitende partij bij de andere overeenkomstsluitende partij schriftelijk opmerkingen maken met het oog op een bevredigende oplossing van de kwestie. Indien de zaak nog steeds niet is opgelost, kan de overeenkomstsluitende partij deze voorleggen aan de overeenkomstsluitende partijen. De verdragsluitende partijen moeten de zaak onderzoeken en kunnen aanbevelingen doen aan de partijen of een uitspraak doen. Indien de overeenkomstsluitende partijen de kwestie voldoende ernstig achten, kan zij een overeenkomstsluitende partij machtigen de toepassing van concessies of andere verplichtingen uit hoofde van de overeenkomst op een andere overeenkomstsluitende partij op te schorten.De bepalingen van artikel XXIII hebben drie belangrijke aspecten.

Ten eerste gold het recht om opmerkingen te maken bij een andere partij en zich naar de overeenkomstsluitende partijen te begeven zowel wanneer de andere overeenkomstsluitende partij de bepalingen van de overeenkomst zou hebben geschonden, als wanneer die overeenkomstsluitende partij maatregelen had genomen die de bepalingen van de Overeenkomst niet hadden geschonden, de zogenaamde “niet-schending van de voordelen of beperkingen”. Dit was een reactie op een van de belangrijkste zorgen van de onderhandelaars, dat tariefconcessies kan ondermijnd worden door de actie van een overheid die was niet in strijd met de Overeenkomst, maar in feite nam het voordeel dat een andere verdragsluitende partij was in verwachting van een overeengekomen concessie, bijvoorbeeld door de invoering van een tariefindeling die een verdragsluitende partij producten van buiten de producten die uit de concessie.

ten tweede, terwijl de verdragsluitende partijen klachten moesten onderzoeken, aanbevelingen aan een verdragsluitende partij moesten doen en uitspraken moesten doen, werd geen procedure gegeven over hoe dit moest gebeuren. De partijen bij de overeenkomst bestonden uit alle partijen bij de GATT en derhalve moesten onderzoeken, aanbevelingen en uitspraken collectief worden gedaan.In de derde plaats voorziet artikel XXIII in vergeldingsmaatregelen tegen een verdragsluitende partij die heeft gehandeld om voordelen voor een andere verdragsluitende partij teniet te doen of aan te tasten. De overeenkomstsluitende partijen kunnen een overeenkomstsluitende partij machtigen concessies of andere verplichtingen jegens een andere overeenkomstsluitende partij op te schorten. Artikel XXIII omvat derhalve een sanctiesysteem wanneer tenietdoening of aantasting is vastgesteld.

de bijdrage van de GATT

ondanks zijn voorlopige en voorlopige karakter heeft de GATT bijna 50 jaar gefunctioneerd alvorens in de WTO te worden opgenomen. De multilaterale handelsbesprekingen in het kader van de Uruguay-Ronde, die tot de WTO hebben geleid, hebben de GATT niet gewijzigd. In plaats daarvan werd de GATT als een van de multilaterale overeenkomsten inzake de handel in goederen opgenomen als de GATT 1994. Daartoe behoren de GATT 1947, de juridische overeenkomsten die in werking zijn getreden tijdens de werking van de GATT 1947, alle protocollen en certificeringen van tariefconcessies in het kader van de GATT, alle toetredingsprotocollen, alle ontheffingen die in het kader van de GATT waren verleend, en de afspraken over de interpretatie van specifieke bepalingen van de GATT. Kortom, alles wat in het kader van de GATT was gebeurd, werd in de WTO opgenomen onder de naam GATT 1994. De oorspronkelijke GATT 1947 werd intact gehouden, maar nu als onderdeel van GATT 1994. Dit alles werd in de WTO bekend als “het GATT-acquis”.

maar de invloed van GATT 1947 ging verder dan de opname ervan in GATT 1994. Veel van de multilaterale handelsovereenkomsten van de WTO die tijdens de Uruguay-Ronde zijn gesloten, waren in feite extrapolaties van bepalingen van de GATT. Deze omvatten de overeenkomsten inzake sanitaire en fytosanitaire maatregelen, antidumping, subsidies en compenserende maatregelen en vrijwaringsmaatregelen. Al deze overeenkomsten vloeien voort uit specifieke bepalingen van de GATT 1947, maar zij hebben die GATT-bepalingen niet ingetrokken. Een van de uitdagingen bij de interpretatie van de multilaterale handelsovereenkomsten van de WTO was de precieze relatie ervan met de bestaande bepalingen van de GATT.Er zijn twee andere belangrijke manieren waarop de GATT 1947 de basis heeft gelegd voor een nieuwe regeling voor de internationale handel: ten eerste, tariefonderhandelingen en ten tweede, geschillenbeslechting.In artikel XXVIII bis werd bepaald dat de partijen bij de GATT onderhandelingen over tariefverlagingen konden steunen, waarbij werd erkend dat tariefverlagingen van het grootste belang waren voor de uitbreiding van de internationale handel. Ook werd bepaald dat de tariefonderhandelingen per product konden worden gevoerd en dat het succes ervan afhankelijk zou zijn van de deelname van partijen die een aanzienlijk deel van hun handel met elkaar onderhouden. Dit erkende natuurlijk het centrale karakter van MFN. Wat deze partijen overeenkwamen, zou krachtens artikel I van de GATT aan alle overeenkomstsluitende partijen worden verstrekt.De tariefverlaging door middel van handelsbesprekingen was een belangrijk resultaat van de GATT. Tijdens de GATT-periode hebben acht onderhandelingsronden plaatsgevonden, die uitmonden in de Uruguay-Ronde, die ook tot de oprichting van de WTO heeft geleid. Aanvankelijk werden de onderhandelingsronden op bilaterale basis gevoerd in het kader van een” aanbod en verzoek ” – systeem, waarbij elk land andere landen identificeerde waarvoor het bereid was de tarieven te verlagen in ruil voor wederzijdse tariefverlagingen ten gunste van het verzoekende land. De overeenkomst tot verlaging van de tarieven die uit deze onderhandelingen voortkwam, werd “tariefbindingen”genoemd. Latere ” rondes “werden meer op multilaterale basis gehouden met overeenstemming over” algemene ” tariefverlagingen. Deze onderhandelingsronden werden gedomineerd door de grootste economieën in de handel – de Verenigde Staten, Europese landen en Japan. De onderhandelingsronden in het kader van de GATT waren zeer succesvol in het verlagen van de tarieven, wat leidde tot een verlaging van de tarieven voor industrieprodukten met bijna 40%. Latere onderhandelingsronden begonnen met onder meer verbintenissen om niet-tarifaire handelsbelemmeringen te verminderen. In de Kennedy-ronde (1964-1967) werd antidumping aangepakt en in de Tokioronde (1973-1979) werden overeenkomsten (“codes”) gesloten over onder meer antidumping, subsidies overheidsopdrachten en technische handelsbelemmeringen. Deze codes maakten niet automatisch deel uit van de GATT-verplichtingen van een staat. De staten moesten het uitdrukkelijk eens worden over elke code en zij zijn nooit door alle verdragsluitende partijen van de GATT aanvaard. Deze codes hebben echter de basis gelegd voor een uitgebreidere behandeling van hun onderwerpen in de WTO-overeenkomsten.De wijze waarop geschillen in het kader van de GATT werden behandeld, is geëvolueerd van een uitspraak van de voorzitter over een geschil, tot de oprichting van een werkgroep die de kwestie moet behandelen en de overeenkomstsluitende partijen moet adviseren, tot een formeler systeem waarbij een “panel”van drie personen is betrokken. Het panel moest de zaak onderzoeken, trachten een regeling tussen de partijen bij het geschil te vinden, en uiteindelijk de verdragsluitende partijen adviseren over de vraag of er sprake was van tenietdoening of aantasting en een aanbeveling doen voor de beslechting van het geschil. De GATT-panels zullen schriftelijke opmerkingen van de partijen ontvangen, twee vergaderingen met hen houden, een tussentijds verslag voor commentaar aan de partijen voorleggen en vervolgens een eindverslag uitbrengen. Dit proces, met enkele wijzigingen, is opgenomen in de geschillenbeslechtingsprocedure die is vastgesteld in het Memorandum van overeenstemming inzake geschillenbeslechting van de WTO, dat vandaag de basis vormt voor de geschillenbeslechting van de WTO. WTO-panels verwijzen vaak naar besluiten van het GATT-panel bij de interpretatie van de WTO-overeenkomsten.

een belemmering voor de efficiënte werking van geschillenbeslechting in het kader van de GATT 1947 was de praktijk van besluitvorming bij consensus. Een besluit om een panel in te stellen vereist consensus, en een besluit om de aanbeveling van een panel goed te keuren vereist ook consensus. In elk geval betekende dit dat de steun van de partij waartegen het geschil was aangespannen, en in het geval van de aanbeveling van het panel rapport de steun van de verliezende partij nodig was. Een belangrijke wijziging in het kader van de WTO-geschillenbeslechting was de omkering van de consensusregel, zodat er een consensus moest zijn tegen de oprichting van een panel, en een consensus om de aanbeveling van een panel te verwerpen. Zo heeft de WTO het GATT-systeem voor geschillenbeslechting omgezet in een proces dat verplicht en bindend is.In het kader van de GATT is nooit echt gebruik gemaakt van represailles door de intrekking van concessies. In één geval werd vergelding toegestaan, maar in feite werd nooit ondernomen. In het kader van de WTO heeft de toegestane intrekking van concessies echter een veel grotere rol gekregen.