Arbeidsbemiddeling (Australië))

wettelijke verantwoordelijkheid edit

als de jure werkgever zijn arbeidsverschaffers wettelijk verantwoordelijk voor de naleving van de Australische industriële wetgeving, met inbegrip van de Fair work act.

werknemers in dienst moeten loon & voorwaarden worden aangeboden in overeenstemming met de toepasselijke industriële beloning.

aansprakelijkheid voor letsels op klantenwerkplaatsen

arbeidsverhuurbedrijven zijn wettelijk aansprakelijk bevonden voor het letsel van hun werknemers op grond van nalatigheid. In de zaak Drake Industrial v WorkCover Authority de common law plicht van zorg verschuldigd door werkgevers tegenover hun werknemers, werd bevestigd om omstandigheden waarin die werknemer werkte op een locatie die niet wordt gecontroleerd door de werknemer werkgever. Het Gerecht heeft vastgesteld dat:

“een werkgever die zijn werknemers naar een andere werkplek stuurt waarover zij beperkte controle uitoefenen is … een bijzondere positieve verplichting om ervoor te zorgen dat deze gebouwen of het verrichte werk geen bedreiging vormen voor de gezondheid, de veiligheid of het welzijn van deze werknemers.”

Ondernemingenondernemingsovereenkomsten (EBA ‘ s) die van toepassing zijn op een werkplek hebben geen wettelijke betrekking op werknemers in dienst en hun werkgevers, tenzij in de overeenkomst een clausule is opgenomen waarin dit het geval is. In plaats daarvan worden EBA ‘ s gevormd tussen werknemers van het arbeidsverhuurbedrijf en het arbeidsverhuurbedrijf zelf. Dit kan resulteren in een loonverschil tussen de werkelijke werknemers van een werkplek, en degenen die er werken door middel van arbeid huren; een aspect dat is bekritiseerd door de Australische Labor Party.Arbeidsverhuurbedrijven zijn ervan beschuldigd valse juridische tactieken te gebruiken om EBA ‘ s die tussen werknemers en hun bestaande werkplekken bestaan, namens cliënten te ondermijnen. In 2016 probeerde Carlton & United Breweries (CUB) een bestaande EBA met haar personeel af te schaffen, door het bedrijf te betalen dat geprogrammeerd was om hun wettelijke werkgever te worden. Programmed probeerde vervolgens de arbeiders te dwingen tot een EBA die jaren eerder was opgericht, met verschillende arbeiders; met aanzienlijk lagere lonen. Toen sommige arbeiders weigerden om de nieuwe overeenkomst te ondertekenen, probeerde Programmed ze te vervangen door arbeid. CUB en Programmed ‘ s acties resulteerden in een consumentenboycot en picketing campagne tegen het bedrijf die zes maanden duurde. (zie ook: Carlton & United Breweries dispute)