De kunst van het gesprek

conversatie is beschaafde spraak. Het is meer doelgericht dan geklets; humaner dan roddel; intiemer dan debat. Maar het is een ongrijpbaar ideaal.

in onze mondelinge gesprekken wisselen we vaak van het ene onderwerp naar het andere – terwijl conversatie iets meer duurzaam, meer substantieel suggereert.

een gesprek is de ontmoeting van twee gepolijste geesten: tactvol genoeg om te luisteren, zelfverzekerd genoeg om hun ware overtuigingen uit te drukken; subtiel genoeg om de redenen achter de gedachten te zoeken.

een gesprek is een kunstwerk met meer dan één Maker. Dus, heel vaak, twee of meer mensen kunnen niet stijgen tot het niveau van gesprek. Ze praten met elkaar. Het kan vrolijk zijn, het kan beleefd zijn, het kan een beetje grappig zijn, het kan informatief zijn. Maar het mist iets cruciaal voor een gesprek: het risico van ernst.

heimelijk verlangen we naar echte conversatie, omdat we ernaar verlangen de beste en meest wezenlijke versies van andere mensen te ontmoeten. We verlangen ernaar dat de waarheid van ons zelf door een andere persoon wordt begrepen en geliefd.

een klassieke conceptie van conversatie neemt convergentie als laatste – zij het verre – doel. Wanneer intelligente, redelijke en gecultiveerde mensen het oneens zijn, is er bijna altijd wat verborgen verwarring of gebrek aan bewijs dat het gebrek aan harmonie verklaart. Maar met de tijd en zorg kunnen deze tekortkomingen worden hersteld. Klassieke conversatie is de wederzijdse hulp bij het gezamenlijk nastreven van de waarheid.

een voorlopig voordeel van een dergelijk gesprek is het licht dat het werpt op waar fatsoenlijke mensen het eigenlijk niet over eens zijn. En meer dan dat belicht het intieme waarom: de motieven, angsten, hoop, associaties, belangrijke ervaringen, sprongen van logica en stille deducties – al de dingen die samen verklaren waarom een serieus persoon de mening heeft die ze doen.

dit is verrassend zeldzaam. Hoe vaak waarderen we eigenlijk waarom iemand zo denkt?

dit is de reden waarom ware conversatie niet helemaal als een debat is. In een debat vindt men dat een argument prioriteit heeft. In gesprek is het de persoon die op de eerste plaats komt. En hoewel onze tradities van recht, wetenschap en wetenschap, en zelfs van politiek, een nobele zaak zijn om het argument op de eerste plaats te zetten, is er iets dat ze onderweg verliezen.

uiteindelijk zijn alle overtuigingen de overtuigingen van individuen. Dit stelt de waarheid niet vast-want wat het geval is, is het geval, of iemand het ermee eens is of niet. Mijn punt is de waarde van een waarheid, de Betekenis van een idee, de kracht van een geloof, hangt af van het innerlijk leven van de persoon die het bezit. En als we dat innerlijk leven niet kennen, kennen we dat idee niet echt.

maar dit is de overgang van het klassieke naar een meer romantische ideaal van gesprek. Het beste gesprek met iemand anders is de zoektocht naar zielscomanieschap.

de meest tedere-ideale visie van gesprek wordt gegeven door Tolstoj ‘ s held Levin in een moment van groot persoonlijk geluk: probeer te zien wat kostbaar is voor de persoon waarmee je praat en je zult ontdekken dat het ook kostbaar is voor jou. In een essay uit 1962 gaf de politiek filosoof Oakshott een nogal prachtige visie op een hele cultuur als een soort gesprek. En de visie krijgt zijn kracht door – denk ik – een mooie vervorming te zijn. Het is niet zozeer trouw aan de feiten als wel aan onze verwachtingen. Het is hoe onze cultuur zou kunnen zijn, als het zou worden verbeterd.

als beschaafde mensen zijn wij erfgenamen, noch van een onderzoek naar onszelf en de wereld, noch van een verzamelde hoeveelheid informatie, maar van een gesprek dat in de oerwouden is begonnen en in de loop van eeuwen is uitgebreid en meer gearticuleerd.

het is een gesprek dat zowel in het openbaar als binnen onszelf plaatsvindt. Natuurlijk is er discussie, onderzoek en informatie, maar waar deze nuttig zijn, moeten ze worden erkend als passages in dit gesprek, en misschien zijn ze niet de meest boeiende van de passages. Conversatie is geen onderneming die bedoeld is om een extrinsieke winst op te leveren, een wedstrijd waarbij een winnaar een prijs krijgt, noch is het een activiteit van exegese; het is een onvoorbereid intellectueel avontuur.

onderwijs is een inwijding in de vaardigheid en het partnerschap van dit gesprek, waarin we leren de stemmen te herkennen, de juiste gelegenheden van woorden te onderscheiden, en waarin we de intellectuele en morele gewoonten verwerven die geschikt zijn voor een gesprek. En het is deze conversatie die uiteindelijk plaats en karakter geeft aan elke menselijke activiteit en uiting.

ik ben echter van mening dat er meer gewicht moet worden gegeven aan de voordelen van een goed gesprek. Er zijn andere dingen die het waard zijn om lief te hebben dan intellectueel avontuur.

toch zijn er, geïnspireerd door deze grootse uitspraak, misschien veel delen van dit grote gesprek die aandacht nodig hebben.

al jaren verlang ik naar een groot, langdurig gesprek over kunst. Ik heb in mijn leven een beschamende hoeveelheid gepraat over kunst gehoord; Ik heb (ik zou denken) zowat elk mogelijk standpunt naar voren horen komen en onderhouden met diepe overtuiging.

ik heb elke mening in diskrediet gebracht. Maar ik heb, om eerlijk te zijn, nauwelijks een gesprek over kunst gehoord. Dat is een gesprek dat probeert een alternatief standpunt te leren kennen, dat nieuwsgierig is om de beste uitdrukking van zijn eigen mening te vinden – niet alleen de meest Schelle of meest feestelijke.Een van de kostbaarste aspecten van een gesprek is dat het geen overeenkomst veronderstelt. Het veronderstelt beleefdheid en oprechtheid. Pijnlijk vaak preken we voor het koor. We brengen onze standpunten naar voren op manieren die bedoeld zijn om degenen die het al met ons eens zijn te laten juichen. Gesprek heeft iets van de missionaris over: het is geïnteresseerd in het ontmoeten van de ongelovige, de scepticus, de twijfelaar, de tegenstander.

dus hier is mijn idee. Ik wil graag het grote gesprek over kunst voortzetten. Ik wil beginnen met de centrale vraag: hoe moeten we Kunst definiëren? Anders weten we niet waar we het over hebben.

het grote gesprek verspreidt zich over een breed scala aan onderwerpen: waarom is kunst belangrijk – als dat in feite zo is? Een op welke gronden kan een kunstwerk correct worden omschreven als groot? Die beslist wat telt als goede kunst, en zijn ze juiste mensen om dat te doen.

moet de overheid art subsidiëren? Zo ja, welke vormen van steun zijn het meest effectief? En deze vragen groeien uit, en in, een miljoen anderen – over tentoonstellingen, galeries, favoriete ansichtkaarten.

maar het gaat er niet alleen om te spreiden. Het doel van grote conversatie is om te organiseren, te verbinden, te verenigen – zelfs, als ik het zo mag zeggen, te vereenvoudigen.

spreek tegen me. Hoe moet Kunst worden gedefinieerd?