doet de schadeloosstellingscommissie voor beschermingsadvies er nog steeds toe?

anekdotisch bewijs wijst erop dat adviseurs bang zijn dat protectieverstrekkers het kredietrisicomanagement aanscherpen, waarbij sommige verzekeraars aanvullende financiële informatie vragen, zoals zakelijke rekeningen, voordat zij schadeloosstellingsprovisie betalen.

gezien het feit dat de schadeloosstellingsprovisie – die gewoonlijk een percentage is van de premies die in het eerste jaar als een vast bedrag worden betaald – in feite een lening is, is het dan billijk dat de verstrekkers een hardere houding aannemen? En maakt dat wat uit? Immers, zelfs als de voorwaarden van de vrijwaring Commissie worden afgewezen, is er nog steeds een niet-vrijwaring optie.

hoe het werkt

niet-schadeloosstellingsprovisie wordt maandelijks betaald, terwijl de schadeloosstellingsprovisie vooraf aan adviseurs wordt betaald op basis van het feit dat productpremies gedurende een bepaalde periode zullen blijven worden betaald.”Indemnity commission is in feite een renteloze, ongedekte lening aan een adviseur, die gewoonlijk maandelijks wordt terugbetaald – zodat de aansprakelijkheid wordt verminderd – wanneer een verzekeringnemer zijn premie betaalt”, zegt Stephen Crosbie, directeur van Aegon UK protection.

” bij ons is de schuld na vier jaar vereffend. Als het beleid voor het verstrijken van de vier jaar uit het boekje gaat, zullen we de uitstaande Commissie terugschroeven. Als de polis na vier jaar vervalt, is er geen uitstaande aansprakelijkheid, dus is er niets terug te betalen.”

Crosbie zegt dat Aegon onlangs geen wijzigingen heeft aangebracht in haar kredietrisicomanagement, maar voegt eraan toe: “er lijkt wel een verandering te gebeuren in de markt waar bepaalde aanbieders die historisch gezien een meer liberale visie hebben op het verlenen van schadeloosstelling nu aandringen op persoonlijke garanties voordat een schadeloosstellingsbureau wordt verleend. Veel van deze bedrijven zijn ook het beperken van het bedrag van de schadeloosstelling aansprakelijkheid Een bedrijf kan opbouwen; een beetje als een debetstand limiet.”

een marktscan om na te gaan onder welke omstandigheden kredietcontroles worden verricht en waaruit deze bestaan, toont aan dat dit een gebied is dat weinig verzekeraars bereid zijn uitvoerig te bespreken.Scottish Widows zegt soms directeurgaranties te vragen bij het opzetten van nieuwe agentschappen, maar de omstandigheden waaronder zij deze zou vragen en de details van wat zij zou vragen, zijn “commercieel gevoelig”.Zürich zegt dat het zowel initiële als doorlopende due diligence voltooit, waaronder het controleren van informatie zoals de FCA-machtigingen van de onderneming en de financiële kracht van de onderneming. In het kader van dit proces kan het adviesbureaus om informatie of verduidelijking Verzoeken.

aanbieders die wat meer inzicht willen delen, zeggen dat achtergrondkredietcontroles worden uitgevoerd wanneer adviseurs een aanvraag indienen om een nieuw agentschap op te richten. Royal London senior Product development manager Jennifer Gilchrist zegt dat het geen persoonlijke kredietcontroles doet omdat het Agentschap bij het bedrijf is, niet bij het individu.

“we hebben ons proces niet veranderd; we gaan door met hoe we het altijd gedaan hebben. We ondertekenen adviseurs tot onze algemene voorwaarden, waar we zeggen dat we relevante zoekopdrachten en controles kunnen uitvoeren als we dat nodig achten. We doen geen regelmatige controles als zodanig; we doen filters en controles die uitkijken voor ongebruikelijke activiteit rond het hele aanvraagproces. We houden in de gaten wat er gebeurt en als er iets ongewoons uitziet, onderzoeken we het verder – we willen deze dingen niet negeren, maar we willen ook niet over de top gaan”, zegt ze.

financiële gevolgen voor adviseurs

senior partner en Ciexpert director Alan Lakey kunnen begrijpen waarom verzekeraars voorzichtiger zouden kunnen zijn. Hij wijst er echter op dat de indemnity commission door sommige adviseurs wordt gebruikt als een cashflow-instrument en dat, indien dit wordt geweigerd of opgeschort, dit financiële gevolgen kan hebben voor deze bedrijven.

” de FCA zou waarschijnlijk verwachten dat ondernemingen volledig gekapitaliseerd zijn en niet vertrouwen op de schadeloosstellingscommissie. Het is echter niet gemakkelijk om volledig gekapitaliseerd te worden. Je moet middelen opzij zetten voor klachten en rekeningen, vooral als je personeel in dienst. Als een verzekeraar zegt dat je £65 commissie per maand, niet £3.000 vooraf, dat is geweldig over vier jaar als je meer zou verdienen. Maar als adviseur lost het mijn probleem niet op. Sommigen zeggen misschien ‘dat is jouw probleem’, maar we hebben te maken met de realiteit van het leven.”

Lakey zegt dat zijn bedrijf goed gekapitaliseerd was tot het vorig jaar een overstromingsprobleem ondervond. “We zouden in het rood staan als we geen vrijwaring Commissie hadden gehad”, zegt hij.

West Riding Personal Financial Solutions managing director Neil Liversidge is geen fan van indemnity commission. “Ik hou niet van geld verschuldigd zijn en als ik had zelfstandige adviseurs in mijn bedrijf zou ik niet willen worden jagen terugbetalingen voor gevallen die zijn gegaan uit de boeken,” zegt hij.

Liversidge nam zes maanden na de lancering van West Riding in 2004 vrijwaring commission om wat werkkapitaal op te bouwen en een beetje een veiligheidskussen in te bouwen.

” daarna ging ik 100% niet-schadeloosstelling. Het wiskundige argument voor non-indemnity was onweerlegbaar met 20-25 procent meer commissie te betalen over de winst periode,” zegt hij.”If you’ re a ‘one-man band ‘that’ s been up and running for a few years and you ‘re still on indemnity, there’ s something seriously wrong with your business, your priorities, or both.”