drie pijlers van de democratie

door Upatissa Pethiyagoda-

er wordt gezegd dat het bouwwerk van de democratie van het volk berust op drie pijlers – de uitvoerende macht, de rechterlijke macht en de wetgevende macht. Voor een goede werking moeten deze drie exclusief zijn en niet confronterend maar co-actief zijn, terwijl elk zijn integriteit en functie behoudt. De Wetgevende Macht formuleert wetten, de uitvoerende macht voert ze uit en de rechterlijke macht grijpt in wanneer een van de andere twee in gebreke blijkt te zijn.

het is jammer dat, omdat het staatshoofd “de uitvoerende President” wordt genoemd, ik geneigd ben te geloven dat er verwarring is. Aangezien de President behoorlijk deel uitmaakt van het wetgevingsproces, moet hij dus binnen de wetgever wonen. Aangezien ” uitvoeren “betekent” doen”,” uitvoeren “of” uitvoering geven aan”, moet de uitvoerende macht correct zijn wat we nu de”administratie” noemen. Het zou interessant zijn om de reactie van politieke wetenschappers, constitutionele deskundigen en dergelijke te zien. Voor mij is dit veel meer dan alleen een naamswijziging.Het benadrukt de gelijke status van deze bestuurstakken, hun noodzaak om elkaars integriteit te weerstaan of te respecteren, en elimineert hardnekkig argument over wie superieur is aan de ander. In het ergste geval, als de wetgever (het Parlement via de spreker) in conflict komt met de rechterlijke macht – over de vraag of haar uitspraken bindend zijn voor het Parlement of niet.

sinds het Uitvoerend voorzitterschap werd gecreëerd door de Grondwet van 1978 met vergaande bevoegdheden, onbelemmerd door juridische verantwoording, een monster werd gecreëerd. Hier was een ambt begiftigd met buitengewone bevoegdheden om alles te doen ‘maar een vrouw uit een man te scheppen’ – zoals levendig werd uitgedrukt door de eerste zittende. Het is heel begrijpelijk dat de officiële handelingen van de zittende partij werden afgeschermd van juridische betwisting. Het is echter onverdedigbaar deze immuniteit uit te breiden tot alle handelingen, zowel in de officiële als in de particuliere hoedanigheid. We hebben niet het geluk gehad om een zittende te hebben die door de Vrijheid van Smet, de buitengewone macht die aan deze functie is verbonden, heeft gerechtvaardigd.

de uitvoerende macht (de administratie) is ernstig verzwakt door aanhoudende inmenging van de wetgevende macht. Bij de onafhankelijkheid in 1948 hadden we een openbare dienst waar onze buurlanden jaloers op waren. De diensten waren competent, efficiënt en onvergankelijk. Zij, geleid door de toenmalige ambtenaren, waren sterk onafhankelijk en waren een echte hulp voor de wetgevers, die niet altijd toegerust waren om de taken van het dagelijks bestuur te beheren. De rot begon rond 1956, toen MP ‘s zich meer en meer begonnen te bemoeien en rond 1960, Brutale sloop de vaandeldrager de CCS en verving het met de bredere en meer kneedbare SLA’ s. Vandaag is de administratie een slechte karikatuur van een voorname verleden. Het heeft het karakter van een onderdanige, schaamteloze, corrupte en ongevoelige Kolos. Hoewel de rechters van het Hooggerechtshof over het algemeen hun status en eer hebben behouden, hebben de ondersteunende structuren, zoals de politie, de gevangenissen en de procureur-generaal, sombere diepten bereikt. De politie wordt bijvoorbeeld de meest corrupte afdeling genoemd. De Gevangenisdienst kan niet ver achterblijven. De meest urgente hervormingen, als dat eerlijk gewenst is, moeten beginnen met de administratie, welke van de drie pijlers het meest van invloed is op de behoeften van de burger. De desastreuze gevolgen van de insulaire taalkunde hebben ook zeer ernstige gevolgen gehad voor de kwaliteit van een dienst die de toegang is ontzegd tot een enorme opslagplaats van informatie die alleen toegankelijk is via competentie in een wereldtaal.

een onderdanige en corrupte openbare dienst is van onschatbare waarde voor corrupte politici. Hoewel de schuld voor illegale en oneerlijke daden meestal aan de deur van politieke figuren wordt gelegd, moet eraan worden herinnerd dat verduistering van enige noemenswaardige omvang niet tot stand kon worden gebracht zonder de medeplichtigheid of samenspanning van overheidsfunctionarissen, die zelf niet vies zijn van het afromen van iets voor zichzelf. Corruptie is een virulente en zich snel verspreidende besmetting – een feit waarvan we ons elke dag pijnlijk bewust zijn geworden. Afgezien van de morele dimensie moet corruptie rampzalige gevolgen hebben voor de economie, omdat het een kostenpost is zonder gelijktijdige dienstverlening.

*Dr Upatissa Pethiyagoda-voormalig ambassadeur in Italië