een Paper schrijven in een maand

het proces van het schrijven van een formele, Universitaire paper biedt studenten een waardevolle en complexe leerervaring. Een goed ontworpen schrijfopdracht zal studenten in staat stellen om te worstelen met de complexiteit van een probleem, om verschillende standpunten te erkennen en te evalueren, en om tot een nauwkeurig geformuleerde conclusie te komen. Zo ‘ n opdracht stimuleert de voortdurende, doordachte, sceptische reflectie die de levenslange leerling kenmerkt. Deze leerervaring is het resultaat van een complex reflectief proces, waarvan het voltooide document slechts de laatste fase is. Om het schrijfproces een effectieve leerervaring te maken, moeten instructeurs betrokken zijn bij het proces en het integreren in de structuur van de klas. Hieronder volgt een kort overzicht van de wijze waarop dergelijke werkzaamheden binnen een maand kunnen worden gepland. Hoewel veel van dit werk kan worden gedaan door studenten thuis of in de bibliotheek, wilt u misschien een deel van het te doen in de klas. Dergelijk klaslokaalwerk, vaak gedaan in kleine studentengroepen, kan het leerproces verbeteren door de instructeur toe te staan het proces te monitoren of te modelleren en door studenten de kans te geven om met elkaar hun aanpak van het probleem te bespreken.

enkele aannames over het schrijfproces

de volgende suggesties zijn gebaseerd op enkele aannames over het schrijfproces:

• schrijven is een proces. Het is allereerst een proces van ontdekking. Het opschrijven van je ideeën is niet alleen een manier om je gedachten weer te geven, maar een manier van denken. Het herzien van dat ontwerp vereist een heroverweging van wat men eerder heeft gedacht. Aldus voert het schrijfproces het kritische denkproces uit.
• schrijven is bovendien een recursief proces: De schrijver keert altijd terug naar eerdere stappen en herhaalt deze.
• hoe meer stappen er in het proces zijn, hoe minder belangrijk een van hen is. Omdat alleen de laatste telt (dat wil zeggen, is gesorteerd), moet de schrijver bereid zijn om te experimenteren binnen het proces.
• in de echte wereld is schrijven bijna altijd een samenwerkingsproces. Moedig studenten aan om met elkaar, met jou en met de Schrijfcentra te werken in alle stadia van het proces, van het genereren van ideeën tot het bewerken van zinnen.
• aan het eind van de dag krijgt het product (meestal) de kwaliteit. Terwijl in de vroege stadia van het proces meer aandacht moet worden besteed aan het ontdekken en uitdrukken van gedachten en ideeën, moet in de latere stadia meer aandacht worden besteed aan de vorm waarin ze aan de lezer worden gepresenteerd. De auteur moet in staat zijn om het publiek van het papier te identificeren en welk effect het papier moet proberen te hebben op dat publiek.
• schrijf alles op. Doe geen werk “in je hoofd”; doe het allemaal op papier.

Week 1: Het kiezen van een onderwerp en aan de slag

studenten papers moeten op de eerste avond van de les beginnen.

het kiezen van een onderwerp

• om een begin te maken met diep nadenken en hun onderwerpen te onderzoeken, moeten ze zo snel mogelijk een onderwerp hebben geselecteerd. Studenten moeten onderwerpen controleren met de instructeur voordat ze beginnen met het onderzoeken, zodat de instructeur kan onkruid uit onderwerpen die te breed zijn of die andere problemen presenteren studenten zal niet hebben verwacht.
• het is vaak nuttig om een onderwerp te zien als een vraag die de student zal proberen te beantwoorden. In het algemeen zullen studenten betere papers te schrijven, en deel te nemen aan het schrijfproces vollediger, als ze kunnen werken aan vragen waarin ze een aantal persoonlijke interesse. Verschillende invention exercises kunnen worden gebruikt om studenten aan te moedigen om een eerste na te denken over het studiegebied, om te identificeren waarschijnlijke onderwerpen:
• lijsten kunnen snel worden gemaakt van gebieden van belang. Hoe meer mogelijke onderwerpen studenten kunnen genereren, hoe waarschijnlijker het is dat ze er een zullen ontdekken die zowel haalbaar als interessant voor hen is. Misschien wilt u algemene categorieën voorstellen en studenten een paar minuten besteden aan het bedenken van 2-3 ideeën in elke categorie. Herinner ze eraan dat ze maar één goed idee hoeven te vinden.
• vrij schrijven: ook bekend als “quick writes.”Vraag studenten om 2-3 minuten te besteden aan het opschrijven van alles wat ze weten (of denken te weten) over een onderwerp, zonder te stoppen om na te denken. Deze korte, ongegradeerde, stream-of-consciousness stukken kunnen een goede manier zijn om studenten te laten identificeren wat ze al denken te weten over een onderwerp, en waar ze graag meer over willen weten.
• voorlopige thesis: zodra een onderwerp is geselecteerd, moeten de studenten een poging wagen om er een voorlopige thesis over te formuleren: een antwoord op een interessante vraag over dat onderwerp. Studenten moeten eraan worden herinnerd dat het proefschrift op dit moment voorlopig is: verder denken of onderzoek zal waarschijnlijk wijzen op manieren waarop het proefschrift ontoereikend is of moet worden herzien. Maar met een voorlopige scriptie in gedachten kunnen studenten beginnen na te denken over welke argumenten en bewijs nodig zijn om de scriptie te verdedigen.
• aan het einde van de eerste Week zouden de studenten een goed idee moeten hebben van het soort vragen waarop ze antwoorden moeten vinden, die hun eerste onderzoek naar het onderwerp zouden moeten sturen.

Week Twee: Het opstellen van ideeën

studenten moeten beginnen met het opstellen-dat wil zeggen het opschrijven-van wat ze weten of denken over het onderwerp, zodat ze gemakkelijker de dingen kunnen identificeren die ze niet weten en kunnen beginnen kritisch na te denken over hun eigen ideeën. Door Week twee, moeten de studenten ook worden ondergedompeld in het onderzoek van het onderwerp: ze moeten het ontwikkelen van een gevoel van welke informatie beschikbaar is, welke soorten materiaal zal moeilijker te vinden, en welke verschillende standpunten bestaan over het onderwerp.

snelle ontwerpen zijn een goede opdracht voor de eerste klas van de tweede week, nadat de studenten de kans hebben gehad om wat vooronderzoek te doen over hun onderwerp. Vraag leerlingen om op te schrijven wat ze weten (of denken dat ze weten) over een of meer delen van het papier, besteden niet meer dan 30-45 minuten. Het doel van dergelijke ontwerpen is om zo snel mogelijk zoveel mogelijk ideeën op papier te krijgen.

Peer Review van ontwerpen:

Vraag leerlingen om deze ontwerpen mee te nemen naar de klas om te delen met hun collega ‘ s. Elke auteur kan dan feedback vragen over zijn / haar concept. Voorstellen voor herziening in dit stadium moeten zich richten op inhoudelijke kwesties:

• wat ontbreekt er?
• Wat is niet nodig?
• Welk bewijs is nodig om deze beweringen te staven?
• Wat zijn de belangrijkste of overtuigende argumenten, en hoe kan het document worden gerangschikt om deze punten te benadrukken?

Ik adviseer om niet meer dan drie verschillende vragen te bespreken. Studentenredacteuren moeten worden aangemoedigd om hun opmerkingen te maken in de vorm van suggesties; alle suggesties die bij hen opkomen, ongeacht hoe twijfelachtig, aarzelend of vergezocht, moeten worden aangeboden aan de auteur om te overwegen. De auteurs hoeven dit advies niet aan te nemen.

diagnostische Thesis:

na het voltooien van een ontwerp van het essay, laat de leerlingen (opnieuw)een enkele zin schrijven die de claim aangeeft die het essay probeert te ondersteunen: bijv., “De belangrijkste oorzaak van dit probleem is…” omdat het proces van het schrijven van een ontwerp meestal herziet de schrijver eigen begrip van zijn/haar onderwerp, de handeling van het proberen om een dergelijke zin te formuleren vaak leidt auteurs tot een nieuw begrip van hun argument. Als de auteur moeite heeft met het stellen van de thesis, of van mening is dat het paper die thesis echt niet verdedigt, kan dit erop wijzen dat het ontwerp moet worden heroverwogen of opnieuw gericht.

tegen het einde van de Week zouden twee studenten een ontwerp in behandeling moeten hebben en een vrij duidelijk idee van wat onderzoek moet worden gedaan om hun argument te ondersteunen.

week drie: organisatie en herziening

in de derde week zouden de studenten in staat moeten zijn een ontwerp op te stellen dat “ruwweg” volledig is: d.w.z. ongeveer de juiste lengte en waarin de meeste bewijzen en argumenten zijn verwerkt die de student verwacht te gebruiken in het definitieve ontwerp. Zodra een student zo ‘ n ruwe versie heeft geproduceerd, kan meer aandacht worden besteed aan overwegingen van publiek:

• Hoe kan dit materiaal het best worden georganiseerd?
• welke bezwaren kan een geïnformeerde lezer tegen dit argument maken?
• welke lacunes in logica of bewijs moeten worden opgevuld?

de instructeur en / of studentredacteuren moeten zich op deze vragen concentreren bij het beoordelen van ontwerpen en het doen van suggesties voor verbetering ervan. De volgende zijn enkele nuttige oefeningen om te proberen op dit punt.

het schetsen van het papier kan de auteur een idee geven van de algemene structuur, waarbij hiaten, herhalingen en alternatieve organisatorische mogelijkheden worden blootgelegd.

abstractie is een variatie op de omtrek. Vraag de leerlingen om de belangrijkste claim van elke paragraaf in het ontwerp samen te vatten in een enkele zin. Voeg deze zinnen samen om een of meer alinea ‘ s te maken. Dus, een 12 paragraaf ontwerp zal neerkomen op een 12 zin abstract. Deze oefening kan de auteur veel nuttige dingen vertellen over afzonderlijke paragrafen en over het ontwerp als geheel. Als, bijvoorbeeld, een paragraaf in het ontwerp heeft geen enkele, duidelijke claim te maken, kan het moeilijk zijn om een zin die het samen te vatten schrijven. Net als een omtrek kan het abstract de auteur ook een momentopname geven van het concept als geheel. Het kan onthullen of belangrijke punten ontbreken, of andere punten worden herhaald, of de rangschikking van punten de logische stappen van het argument duidelijk maakt, en waar belangrijke overgangen plaatsvinden. Studenten kunnen deze abstracts in de klas schrijven; de klas kan dan een paar voorbeelden bespreken, ze in groepen beoordelen of ze gewoon mee naar huis nemen.

Peer Review:

plaats studenten in groepen van 3 of 4, en vraag hen eerst de ontwerpen van hun medestudenten te lezen en vervolgens elk ontwerp om de beurt te bespreken. Deze discussie moet zich richten op 3-4 belangrijke kenmerken van het essay; je zou de groepen kunnen sturen om kwesties te overwegen die je belangrijk vindt, zoals, of het essay heeft een duidelijke thesis, of het onderzoek voldoende is, enz. Het is ook nuttig om studenten de volgende algemene richtlijnen te geven om elkaars werk te bekritiseren:

• benadruk dat studenten verbeteringen in de ontwerpen moeten voorstellen, niet alleen aangeven wat ze leuk vonden of niet leuk vonden (dit is een manier om studenten zover te krijgen dat ze verder gaan dan hun terughoudendheid om het werk van anderen te bekritiseren) – herinner hen eraan dat de auteurs vrij zijn om hun advies te negeren en dat zelfs het beste stuk van het schrijven anders kan worden gedaan;
• vraag hen om delen van het ontwerp te identificeren die goed werken, evenals die welke kunnen worden verbeterd;
• vertel hen problemen op zinniveau zoals spelling of grammatica te negeren-deze moeten aan het einde van het proces worden behandeld;
• herinner de leerlingen eraan dat een van de doelen van een dergelijke Wederzijdse bewerking is om hen betere redacteuren van hun eigen papers te maken door hen te laten oefenen met het bewerken van het schrijven van andere leerlingen;
• herinner hen eraan dat een ander doel van de opdracht is om te leren hoe ze dergelijke schrijfproblemen moeten benaderen door te zien hoe anderen met hen hebben geprobeerd te worstelen.;
• herinner hen er ten slotte aan dat schrijven in de” echte wereld ” altijd een samenwerkingsproces is, dat zelfs de beste professionele schrijvers redacteuren hebben.

om de leerlingen “op hun taak” te houden, helpt het vaak om hen een lijst van specifieke vragen te geven om te bespreken; misschien wilt u hen hun gedachten laten noteren over elk ontwerp en ze aan u laten zien.

aan het eind van de Week zouden drie studenten het grootste deel van hun onderzoek moeten hebben afgerond en een ontwerp van het hele document moeten hebben dat de waarschijnlijke organisatie van de definitieve versie weergeeft.

Week Vier: Naarmate de deadline nadert en het te laat is om het essay op grote schaal te wijzigen, moeten studenten hun alinea ‘ s en zinnen gaan verfijnen. Zelfs als studenten niet alle regels van de grammatica kennen, hebben ze over het algemeen vrij goede oren voor zinnen die “goed of fout klinken”, en kunnen ze meestal foutieve zinnen detecteren als ze de tijd nemen om te luisteren. De volgende technieken profiteren van deze aangeboren goede smaak.

• anoniem bewerken:
  Verzamel de essays in hun voorlaatste vorm, deel ze uit aan andere studenten en vraag deze studenten eenvoudig een licht anoniem merkteken te maken in de marge naast elke zin of passage waarvan zij denken dat het “klinkt” alsof het verbeterd kan worden, of ze nu weten hoe ze het moeten oplossen of niet. Wanneer het ontwerp wordt geretourneerd, is het de verantwoordelijkheid van de auteur om deze merken te bekijken en te beslissen of en hoe de problemen op te lossen.
• hardop lezen:
  het is notoir moeilijk om te horen hoe je eigen schrijven zal “klinken” voor een lezer die het voor het eerst leest. De truc is om zinnen of korte passages uit de context te halen waarin jij als hun auteur gewend bent om ze tegen te komen. Een manier om dit te doen is gewoon om uw schrijven hardop te lezen, hetzij door jezelf of, idealiter, met een publiek.
• achterwaarts lezen:
  een radicalere methode is om het essay achterwaarts te lezen: eerst de laatste zin, dan de volgende op de laatste, enzovoort. Dit haalt elke zin uit de context van je gedachtegang, waardoor het makkelijker wordt om probleemzinnen te herkennen.

aan het einde van de Week moeten vier studenten uitgeput, trots en dankbaar zijn voor het bieden van een superieure leerervaring.