gemeenschappelijk familievermogen en afzonderlijk vermogen-uitgelegd

achtergrond

gezamenlijke families zijn een gemeenschappelijk kenmerk dat wordt waargenomen in de hindoeïstische samenleving. Het concept van een coparcener is hier dus ook heel gebruikelijk. Een coparcener in relatie tot zijn vader is een persoon die het recht heeft om de begrafeniscake aan zijn vader aan te bieden. Het introduceren van dergelijke termen door middel van Mitakshara coparcenary had dus alleen geestelijke natuur, maar later, door het toevoegen van juridische invalshoek aan het al deze geestelijke en religieuze natuur werd opgelost en het bleef een nauw begrip van eigendom. Dus op dit moment is coparcenair een term die alleen geassocieerd wordt met de voorouderlijke eigenschap.

volgens de Hindu Succession Act, coparcener omvat gemeenschappelijke mannelijke voorouders en hun lineaire afstammelingen. Na de wijziging van het jaar 2005 is er ook dochter aan toegevoegd.

de verdeling is een proces van gezamenlijke Hindoe familie waardoor de grote familie die eerder werden aangesloten verdeelt. Door de verdeling van het land worden nieuwe gescheiden gezinnen geboren en neemt het kerngezin de plaats in van gezamenlijke gezinnen. Voor het proces van partitie, is er een vereiste van ten minste twee coparceners.

want door hen komt er een einde aan de gemeenschappelijkheid van families. Volgens de Hindu Succession Act heeft elke coparcener recht op het gemeenschappelijk eigendom van voorouders. Ze zijn eigenaar van het pand gezamenlijk.

deze term kan dus worden gedefinieerd als ” van de kristallisatie van het fluctuerende belang van een coparceense eigendom in een specifiek aandeel in het gemeenschappelijk familiebezit.”

scholen voor hindoeïstisch recht

Er bestaan twee rechtsscholen die verantwoordelijk zijn voor het besturen van de hindoeïstische gezamenlijke families onder Indiase wetten. Deze twee scholen zijn:

(1) Dayabhaga School Of Law

deze term is afgeleid van een soortgelijke tekst Jimutavahana. Onder deze school van de wet, de verdeling wordt uitgevoerd door het kiezen van een specifieke eigenschap van coparcener of we kunnen zeggen dat er een verdeling door metes en gebonden.

(2) Mitakshara School Of Law

deze term is afgeleid van een commentaar dat werd geschreven door Vijnaneswara, op de Yajnavalkya Smriti. Onder deze, de eigendom divisie is niet specifiek. Het kan worden gezegd dat in deze school van de rechten, het onroerend goed is gewoon verdeeld, die gezamenlijk eigendom is van iedereen. Dus het huidige systeem van eigendomsverdeling wordt alleen onder deze rechtsstaat gevolgd.

onder deze mitakshara school of law wordt de afdeling onroerend goed ingedeeld in twee typen-

1. gemeenschappelijk familievermogen
2. afzonderlijk vermogen

gemeenschappelijk familievermogen

Wat is gemeenschappelijk familievermogen?

wanneer het mannelijke hoofd van een gezin een onroerend goed koopt met gebruik van geld dat hij kreeg door iets te verkopen dat gezamenlijk eigendom is van elke coparcener, wordt dat gekochte onroerend goed gezamenlijk familiebezit.

het wordt geclassificeerd als eigendom van de gezamenlijke familie. De wet die helpt om gescheiden eigendom van het gemeenschappelijk eigendom te mengen is goed geregeld.

Er moet alleen voor worden gezorgd dat de persoon in het gezin die dat vermogen verwerft, moet aangeven dat hij vrijwillig afstand doet van zijn vermogen en dat het dus in het gemeenschappelijk familievermogen zou worden gemengd.

Er bestaan gerechtelijke uitspraken met betrekking tot de regel dat waar het gemeenschappelijk eigendom zou worden gescheiden, als de coparcener die eenmaal zijn zelf verworven eigendom heeft opgegeven en hij zich later realiseerde dat hij veel minder deel krijgt, geen aanspraak kan maken op het zelf verworven deel.

Doctrine of blending

deze doctrine is uitgelegd in een van de jurisprudentie ” Mallesappa Bandeppa Desai and another vs. Desai Mallappa e. a. ”

in dit geval werd geoordeeld dat het vermogen wanneer het eenmaal vermengd is met het gemeenschappelijk familievermogen nooit kan worden teruggevorderd wanneer het gemeenschappelijk familievermogen wordt gescheiden. En dit staat bekend als de leer van het mengen.

Er bestaan bekende principes van de Hindoese familie dat alle Hindoese families samen zijn in het delen van voedsel, het aanbidden van afgoden en het verwerven van bezittingen in de afwezigheid van enig bewijs dat het eigendom is verdeeld en dit vermoeden blijft bestaan en zal ook in de toekomst blijven bestaan. De last om te bewijzen dat er zelf verworven eigendommen bestaan in het huidige voorouderlijke eigendom ligt bij de persoon die dat eigendom heeft verworven en nooit een recht op dat eigendom heeft opgeëist.

volgens de uitspraak van het high court van Bombay wordt een vermogen dat wordt verworven door gezamenlijke werknemers van leden zonder gebruik te maken van een van de gezamenlijke gezinsfondsen, ook als gemeenschappelijk familievermogen beschouwd indien geen omgekeerde intentie wordt aangetoond.

in een van de jurisprudentie wetten “Bhagwant P. Sulakhe v. Digambar Gopal Sulakhe”, de eervolle Hoge Raad gaf het oordeel dat de aard van een gemeenschappelijk familiebezit nooit verandert, zelfs nadat het is gescheiden. Het blijft een gemeenschappelijk familiebezit zolang het gezin gemeenschappelijk blijft. Geen enkel lid van een gezamenlijke familie kan een van de gezamenlijke familiegoederen omzetten in zijn persoonlijke goederen.

eigen vermogen of eigen vermogen

elk vermogen dat geen deel uitmaakt van gemeenschappelijk familievermogen is een zelf verworven vermogen. Dit woord apart hier suggereren dat het pand was ooit een gemeenschappelijk familiebezit, maar nu is gescheiden en is nu gescheiden. Dit vermogen zou dus worden beschouwd als een afzonderlijk vermogen in relatie tot de broer van de persoon die dat vermogen bezit en nog steeds gemeenschappelijk familievermogen in termen van zijn zonen. Dit betekent ook dat geen enkele andere persoon enig eigenbelang heeft in het pand.

de goederen die op een van de volgende wijzen zijn verkregen, kunnen als een afzonderlijk goed worden ingedeeld:

1. Het vermogen dat de persoon door zijn eigen inspanningen en geen ander familielid heeft verworven, helpt hem. Het is geen resultaat van gezamenlijke gezinsinspanningen en maakt dus geen deel uit van gemeenschappelijk familiebezit. Wanneer de woning meer dan 12 jaar in het bezit is van een woning.

2. Vermogen verkregen door een andere persoon dan zijn vader, grootvader of overgrootvader zou worden aangeduid als zijn eigen en niet die van iemand.

3. Om het even welk bezit dat door een Hindoe wordt verworven nadat de verdeling van gemeenschappelijk bezit wordt gescheiden zou als zijn eigen bezit worden geclassificeerd.

4. Elke eigenschap die wordt overgedragen aan een enige coparcener zal een self-made eigendom zijn omdat er geen andere coparcener bestaat.

5. Eigendom dat door een persoon wordt verkregen als een geschenk van zijn vader, of grootvader of overgrootvader zal ook worden geteld als afzonderlijk eigendom.

6. Eigendom verkregen door een Hindoe als een subsidie van de overheid zal worden genoemd als een eigendom dat niet is geleend van voorouders.

7. Wanneer een gezamenlijk gezin verloren gaat en opnieuw wordt verworven door een persoon van het gezin zonder de hulp van een familie fondsen zullen worden geclassificeerd als een soort van eigendom dat hij heeft verdiend op zijn eigen.

eigendom verkregen door onderwijs

elk inkomen door het gebruik van een lid van een gemeenschappelijk gezin door scholing of specialisatie, kennis of bepaalde intelligentie zou als zijn eigen bezittingen kunnen lijken. Nu als de persoon verdient met behulp van het geld collectief verdiend door gezamenlijke familieleden dan is het verdienen van die persoon maakt vorm dat onderwijs zou worden gezamenlijk of gescheiden is een controversiële kwestie.Om de controverse op te lossen werd de Hindu Gains of Learning Act uit 1930 toegevoegd, waarin werd verduidelijkt dat geen enkele opbrengst van een familielid door zijn opleiding als gemeenschappelijk familiebezit zou worden geclassificeerd enkel en alleen vanwege de reden dat het onderwijs dat hem werd gegeven een collectieve taak was. Het zou nog steeds worden beschouwd als een zelf verworven eigendom.

dit artikel is geschreven door Rupinder Kaur, B. A. LL.B. student aan symbiose Law School, Noida

ook lezen-gezamenlijke Hindoe familie-Concept en vorming onder Mitakshara recht