het definitieve scheidingsbesluit: Timing is absoluut alles

door Emma Nash

Q: Waarom is het tijdstip van toepassing van de aanvraag voor het definitieve scheidingsbesluit?

A: omdat het huwelijk eindigt.

een domme vraag stellen? Misschien, maar de timing van een dergelijke toepassing kan uiterst belangrijk zijn. Het paar kan graag verder gaan met hun leven, vooral als ze willen hertrouwen. Er kan een verleiding zijn om de aanvraag zo snel mogelijk in te dienen. Immers, een financieel bevel kan nog steeds worden gemaakt nadat het definitieve besluit is gegeven en er is geen verjaringstermijn voor het inbrengen van een financiële vordering na een scheiding. De nadelige gevolgen van het voortijdig beëindigen van het huwelijk kunnen echter onverwacht en verstrekkend zijn, vooral als er nog financiële problemen zijn. Een paar dingen om over na te denken zijn hieronder uiteengezet.

(voor niet-Engelse Advocaten bestaat de laatste echtscheiding volgens de Engelse procedure uit twee delen. De eerste staat bekend als het decreet nisi, wat betekent dat de rechtbank ervan overtuigd is dat de partijen hebben bewezen dat de huwelijksbreuk onherstelbaar is. De tweede, na een korte periode, is het decreet absoluut. Geen van beide vereist aanwezigheid aan het Hof. Het decreet absoluut is het einde van het huwelijk en geeft het recht om te hertrouwen. Engeland heeft geen vrijstaande financiële toepassingen. Een persoon moet een petitie hebben uitgegeven om een financiële claim te kunnen indienen, en er zijn cruciale tijdelementen tussen de echtscheiding pak zelf en de financiële orders.)

verlies van het Huwelijkshoofdsrecht

een echtgenoot die geen wettelijk belang heeft in het huwelijkshoofd (dat wil zeggen dat het niet op zijn naam staat of samen met zijn echtgenoot wordt gehouden) kan zijn positie beschermen door zijn “huisrechten” te registreren bij het Kadaster. Dit voorkomt dat een echtgenoot om te gaan met het vermogen, bijvoorbeeld door het te verkopen of het nemen van een verdere vergoeding op het, zonder kennisgeving aan de andere echtgenoot. Een persoon heeft echter alleen recht op thuisrechten terwijl hij getrouwd is met de wettelijke eigenaar. Deze bescherming gaat verloren vanaf de dag dat het huwelijk formeel wordt beëindigd en het kadaster zal de beperking op het register verwijderen wanneer deze wordt gepresenteerd met een geldig certificaat van decreet absoluut. Het huisrecht kan worden uitgebreid tot na de toekenning van het absolute decreet om financiële procedures af te sluiten, maar dit gebeurt niet automatisch en vereist een vervolgbevel van de rechter. Het is dan ook een goede praktijk om het verzoek om een absoluut besluit tot behoud van het Huisrecht uit te stellen totdat een financiële regeling is bereikt, vooral als er bezorgdheid bestaat over de voortijdige beschikking van de echtelijke woning.

overlijden

als iemand overlijdt, is de vraag of hij wettelijk getrouwd was enorm belangrijk. Het zal invloed hebben op hoe de nalatenschap van de overledene wordt verdeeld. Indien een financieel bevel is gegeven, hetzij met instemming, hetzij door middel van een betwiste procedure, dan zal dat bevel pas uitvoerbaar worden nadat het absolute decreet is gegeven. Als het absolute decreet niet is toegekend en een van de echtgenoten overlijdt vóór het definitieve echtscheidingsbesluit, dan eindigt het huwelijk bij hun overlijden en wordt de financiële orde nooit uitvoerbaar. Besluit absoluut kan niet worden toegekend wanneer een echtgenoot is overleden. Een persoon kan op grond van de Matrimonial Causes Act 1973 geen financiële vordering instellen tegen een overleden echtgenoot, dat is overduidelijk gebleken uit de recente zaak Robert tegen Woodall EWCH 2987 (ch).

in de omstandigheden van overlijden vóór het absolute besluit, zal de nalatenschap van de overleden echtgenoot worden verdeeld volgens hun testament, indien zij er een hadden, of volgens de regels van Testament. Een langstlevende echtgenoot kan uiteindelijk beter doen dan de financiële regeling, met name als er gezamenlijk eigendom activa als de overleden echtgenoot niet over een geldig Testament. Indien de overleden echtgenoot echter een testament heeft opgesteld dat de langstlevende echtgenoot onterft of inadequaat voorziet, kan hij in moeilijke financiële omstandigheden verkeren en toch geen aanspraak maken op een financiële echtscheidingsvordering. De langstlevende echtgenoot kan een vordering instellen op de nalatenschap van de overleden echtgenoot op grond van de Wet op de nalatenschap (voorziening voor gezin en afhankelijke personen) 1975, maar dit is niet ideaal en kan door andere begunstigden worden aangevochten. Bovendien is dit soort claim niet beschikbaar indien de overleden echtgenoot zijn woonplaats in het buitenland heeft verloren en de langstlevende echtgenoot zou kunnen verlaten zonder enig middel om een claim in te dienen.

een alternatief scenario zou zijn wanneer het absolute decreet is toegekend, maar er geen financiële orde is wanneer één echtgenoot overlijdt. Nogmaals, de overlevende ex-echtgenoot zou niet in staat zijn om een vordering op echtscheiding op grond van de Matrimonial Causes Act 1973. Ze zouden ook waarschijnlijk niet erven onder een testament en de testament regels, waar vermogen overgaat naar een echtgenoot, zou niet langer van toepassing zijn op hen. Elke financiële vordering zou moeten worden ingediend op grond van de Erfwet van 1975, maar als ex-echtgenoot zou hun vordering beperkt zijn tot alimentatie. Dit zou een belangrijk verschil kunnen maken als er aanzienlijke echtelijke activa zijn verworven op de enige naam van hun voormalige echtgenoot. Hierbij dient te worden opgemerkt dat het nadeel dat een ex-echtgenoot zou kunnen lijden door zich te beperken tot een alimentatievordering krachtens de Successiewet 1975, op zich niet voldoende zou zijn om de vaststelling van het absolute decreet uit te stellen. Dit wordt hieronder nader onderzocht.

pensioenen

pensioenen kunnen bijzonder lastig zijn als een partij iets onverwachts overkomt. Een bevel tot verdeling van het pensioen treedt pas in werking op de laatste dag van de toekenning van het decreet absoluut of 28 dagen na de datum van het bevel tot verdeling van het pensioen. Als het decreet absoluut wordt toegekend en een echtgenoot overlijdt binnen 28 dagen na de bestelling, dan is er een kans dat de pension sharing order zal mislukken. Dit komt omdat het pensioenfonds met zijn beëindigd bij het overlijden van het lid voor de pensioenverdeling van kracht werd. Bovendien zou de overlevende ex-echtgenoot, aangezien het huwelijk formeel is beëindigd door het absolute besluit, geen recht hebben op een echtelijke uitkering uit hoofde van het pensioen, bijvoorbeeld een weduwnaarspensioen. Dan zouden zij geen enkele voorziening hebben. Hoewel er een klein risico kan zijn, doet dit scenario zich voor en is de langstlevende echtgenoot onvermijdelijk zeer ongelukkig met de uitkomst. Het is dan ook waarschijnlijk een goede praktijk om in gevallen waarin sprake is van een pensioenverdelingsorder, ten minste 28 dagen te wachten vanaf de datum van de order voordat het verzoek om een absoluut besluit wordt ingediend. Er kan dan geen kans zijn om te worden verlaten zonder zowel de pensioenaandeel en de echtelijke uitkeringen Onder het pensioen zelf.

stimuleringsmaatregel

het is vrij gebruikelijk dat de indiener van het verzoek het absoluut decreet uitstelt totdat er een financieel akkoord is bereikt. Er kunnen zeer goede redenen voor zijn (zoals hierboven besproken), maar het kan ook de respondent stimuleren om te onderhandelen over een financiële regeling, met name als ze erop gebrand zijn om verder te gaan of opnieuw te trouwen. Dit voordeel is niet onbeperkt. De eiser heeft het recht om het decreet absoluut aan te vragen vanaf zes weken en één dag vanaf de datum van toekenning van het decreet nisi, terwijl de verweerder moet wachten tot nog eens drie maanden zijn verstreken. Na die tijd, als de indiener is nog steeds treuzelen hun voeten in de hoop van het handhaven van een onderhandeling voordeel, dan kan de respondent een aanvraag voor het decreet absoluut. Tenzij de eiser kan aantonen dat er bijzondere omstandigheden zijn waardoor zij door de beëindiging van het huwelijk zouden worden benadeeld, kan het verzoek van de verweerder worden ingewilligd en kan de eiser de kosten van de verweerder betalen. Dit scenario wordt hieronder nader besproken.

vooroordelen en bijzondere omstandigheden

Dit is onlangs besproken door de Heer Justice Moor in de High Court-zaak van Thakkar EWHC 2488. Een vrouw had een verzoek om echtscheiding ingediend en een verzoek om financiële voorzieningen ingediend. Ze betwistte de financiële openbaarmaking van de echtgenoot en was bezorgd dat, als het decreet absoluut werd toegekend voordat haar financiële vordering was opgelost, ze aanzienlijk zou kunnen missen op bepaalde activa. Zij heeft de echtgenoot derhalve verzocht zich ertoe te verbinden het verzoek om het nisi-decreet niet definitief te doen zolang de financiële situatie niet is geregeld, ook al zou hij daartoe in staat zijn na drie maanden te rekenen vanaf de datum waarop zij het verzoek mocht indienen. Dit is een heel normaal verzoek. De echtgenoot heeft deze toezegging echter niet gedaan en heeft na afloop van de desbetreffende termijn een dergelijk verzoek ingediend. De vrouw maakte bezwaar en vroeg dat het decreet nisi niet definitief zou worden gemaakt tot de definitieve vaststelling van haar aanvraag voor financiële voorzieningen.De Heer Justice Moor verwees naar eerdere jurisprudentie, met name Dart 2 FLR 286 en England 10 Fam Law 86. Hij stelde vast dat zolang het verzoek wordt gedaan na het verstrijken van de passende termijn (6 weken voor de indiener en nog eens 3 maanden voor de verweerder), er een sterk vermoeden bestond dat het decreet absoluut moest worden en het huwelijk moest worden beëindigd en dat dit vermoeden alleen in bijzondere omstandigheden zou worden opgeheven.Hij onderzocht het geval van arrest (decreet absoluut: vooroordeel) EWHC 2842 en stelde vast dat de volgende scenario ‘ s niet voldoende waren voor het Hof om de vaststelling van absolute cijfers uit te stellen.:

• dat de bezwaar makende echtgenoot nadeel zou ondervinden van de Successiewet van 1975 (zoals hierboven besproken);
• dat er beschuldigingen waren geuit dat er geen volledige en eerlijke financiële informatie was verstrekt; of
• dat de andere partij waarschijnlijk zou afzien van de procedure.

Moor J stelde vervolgens vast dat het scenario in Thakkar uitzonderlijk was en dat er bijzondere omstandigheden bestonden. Dit ondanks het feit dat de vrouw niet precies kon vaststellen welk vooroordeel ze zou krijgen als het decreet absoluut zou worden toegekend. Moor J zelf erkende dat hij dit niet kon doen, omdat er geen feitelijke vaststellingen waren over het vermogen van de echtgenoot, noch kon er een laatste hoorzitting over de zaak plaatsvinden. Wat Moor J kon doen was een potentieel vooroordeel aan de vrouw identificeren dat significant was en dat het onderscheid maakte van de eerdere gevallen. Dit potentiële nadeel had betrekking op een offshore-structuur die aanzienlijke activa bevatte en waarover onenigheid bestond. Het was het bestaan van deze ongewone structuren die aanleiding gaf tot de bijzondere omstandigheden. Moor J had al erkend dat dergelijke structuren “notoir moeilijke kwestie voor de familierechtbank”aan de orde stellen,” (paragraaf 14). Hij vervolgde:

“het verschil tussen het onderhavige geval is dat er geen offshore-structuur bestond in het geval dat het Hof betrof. Ik ben van mening dat dat het verschil maakt. Dat is de fundamentele kwestie in dit geval. Ik ben van mening dat er in gevallen waarin dergelijke offshore-constructies bestaan inderdaad zeer aanzienlijke vooringenomenheid kan ontstaan. Of je nu een vrouw of een ex-vrouw bent of niet, kan het verschil maken.”(§17)

het feit dat de vrouw niet precies kon vaststellen welk nadeel zij zou ondervinden bij beëindiging van het huwelijk, belet haar niet de toekenning van het absolute decreet uit te stellen. Ze hoefde alleen maar aan te tonen dat er een potentieel was voor aanzienlijke vooroordelen die verder moesten gaan dan de gebruikelijke gevolgen van het worden van een ex-echtgenoot. Het bestaan en het geschil over de offshore structuur liet haar toe om dit te doen. Het verzoek van de echtgenoot om absoluut besluit werd derhalve afgewezen.

deze zaak biedt nuttige aanwijzingen om na te gaan welk soort scenario ‘ s wel en niet voldoende zullen zijn om een aanvraag voor decreet absoluut uit te stellen. Het benadrukt ook dat dergelijke gevallen zeer specifiek voor feiten zullen zijn en dat de drempel om het vermoeden dat het huwelijk moet worden beëindigd, te omzeilen, hoog is.In de zaak Thakkar was sprake van een verzoek van de verweerder na drie maanden te rekenen vanaf de datum waarop de indiener van het verzoek het absolute besluit kon indienen. Het Hof is derhalve bevoegd kennis te nemen van het verzoek krachtens artikel 9, lid 2, van de Matrimonial Causes Act 1973, waarin wordt bepaald dat:”Wanneer een echtscheidingsbesluit is gegeven en de partij aan wie de echtscheiding is verleend, geen absoluut verzoek heeft gedaan, kan de partij tegen wie de echtscheiding is uitgesproken, te allen tijde na het verstrijken van een termijn van drie maanden, te rekenen vanaf de vroegste datum waarop deze partij een dergelijk verzoek had kunnen indienen, een verzoek indienen bij het Hof, en op dat verzoek kan het gerecht een van de in lid 1, sub a) tot en met d), genoemde bevoegdheden uitoefenen.”

deze afdeling is niet van toepassing op indieners van verzoekschriften of op verzoeken die door de respondent zijn ingediend vóór drie maanden na de vroegste datum waarop de indiener van het verzoek had kunnen solliciteren. In de rechtspraak is echter duidelijk vastgelegd dat het Hof dergelijke verzoeken kan behandelen onder de inherente bevoegdheid van het Hof. Dit kan gebeuren in omstandigheden waarin de ene partij bij voorbaat de aanvraag van de andere partij voor absoluut besluit wil blokkeren in afwachting van een financiële schikking of volledige financiële openbaarmaking. Dit scenario werd besproken in Thakkar met betrekking tot de gevallen van Dart en Engeland, maar de 2009 zaak van Miller Smith (No.2) (2009) EWHC 3623 (Fam) is ook duidelijk op dit punt. Dezelfde eis om bijzondere omstandigheden aan te tonen zou van toepassing zijn en daarom mogen dergelijke verzoeken niet lichtvaardig worden ingediend en zullen mislukken als het enige nadeel de gebruikelijke gevolgen zijn van het worden van een ex-echtgenoot.

conclusies

het verzoek om het decreet nisi in absolute zin te doen gelden, kan een van de eenvoudigere verzoeken zijn die in het kader van een huwelijksprocedure in het algemeen kunnen worden ingediend. Het formulier (D36) is slechts één pagina lang. Er is geen noodzaak om een Mediation Information Assessment Meeting (een MIAM) bij te wonen en er is geen vergoeding te betalen. De gevolgen van deze specifieke toepassing zijn echter aanzienlijk en daarom is het belangrijk om zorgvuldig na te denken over de timing van de toepassing, ongeacht de mate van complexiteit van de zaak. Het kan zowel voor-als nadelen hebben om vertraging op te lopen of de ene partij moet preventieve maatregelen nemen om te voorkomen dat de andere partij daar te vroeg komt.

het hele scenario waarmee de vrouw in Thakkar te maken had, had vermeden kunnen worden als zij haar aanvraag voor het eerste decreet, het decreet nisi, gewoon had uitgesteld en de klok niet had laten lopen voor haarzelf of haar man voor het decreet absolute toepassing. Kan dit nu betekenen dat het verstandig is om de aanvraag voor het decreet nisi zo lang mogelijk uit te stellen om te voorkomen dat de indiener zich in een situatie bevindt waarin er financiële schade zou kunnen ontstaan als er bijvoorbeeld een definitieve scheiding zou plaatsvinden vóór de definitieve financiële regeling? Hoewel er andere bijzondere omstandigheden kunnen zijn die aan de vereisten voldoen, hebben de meeste gevallen geen betrekking op het bestaan van onzekere complexe offshore-bedrijven en zullen zij dus waarschijnlijk niet onder de enge definitie van uitzonderlijke gevallen vallen. Er zijn nog steeds veel gevallen waarin een echtgenoot aanzienlijk zou kunnen worden benadeeld door bijvoorbeeld een overlijden na een definitief scheidingsbesluit, maar nog vóór een financieel bevel. Er is al vastgesteld dat de gebruikelijke gevolgen van het worden van een ex-echtgenoot niet voldoende zijn om het decreet absoluut te blokkeren. Waarom zouden dan degenen met ingewikkelde Financiën deze extra bescherming moeten krijgen? Het is geen eerlijk systeem als de wettelijke voorziening alleen beschikbaar is in uitzonderlijke gevallen waarbij sprake is van uitzonderlijke activa. Het Engelse familierecht heeft een wet nodig die eerlijk is voor iedereen en beschikbaar is voor iedereen, niet een wet die eerlijk is voor mensen met complexe financiën.

bovendien zal het uitstellen van de toepassing van het eerste decreet zeer problematisch zijn. Een rechtbank kon niet bij een succesvolle financiële geschillenbeslechting benoeming vervolgens een financieel bevel te maken omdat er geen decreet nisi was geweest. Als de indiener niet zal solliciteren, de respondent zou dan beginnen hun eigen cross petitie. Er zouden meer tactische manoeuvres zijn over wie de indiener was en eventueel verdere procedures ten koste van de partijen.

aan het begin van dit artikel werd opgemerkt dat er in dit land geen vrijstaande aanvraag voor financiële middelen bestaat en dat een financiële orde kan worden ingesteld nadat het huwelijk is beëindigd. Misschien kan dit probleem worden aangepakt door een definitief financieel bevel als eis te stellen voordat het definitieve besluit wordt toegekend. Dit zou voorkomen dat gevallen zoals Wyatt v Vince uksc 14 waar vorderingen worden gebracht decennia nadat het huwelijk was beëindigd met onzekerheid over de status van eventuele financiële vorderingen. Het zou er ook voor zorgen dat niemand ongerechtvaardigde schade lijdt doordat het huwelijk is geëindigd voordat er een financiële regeling is getroffen, en dat iedereen zekerheid krijgt over zijn financiële positie bij echtscheiding. Er zijn natuurlijk nadelen aan deze aanpak, omdat veel paren niet in staat zullen zijn om te onderhandelen over een eerlijke financiële regeling op het moment dat ze willen scheiden en het kan onnodige vertraging en stress toevoegen aan een toch al moeilijke situatie.

Thakkar heeft gewezen op een reëel probleem in de dagelijkse familiepraktijk. Er is ongetwijfeld een sterke zaak voor herziening, hetzij juridisch, hetzij via wetgeving, zodat we een eerlijke wet voor iedereen hebben voor de familierechtbank. In de tussentijd moeten de beoefenaars zich bewust zijn van de timing kwesties van de decreten.Emma Nash is advocaat bij de International Family Law Group LLP, gespecialiseerd in een uitgebreide reeks familierecht kwesties, waaronder onderhoud van kinderen, financiële voorzieningen voor echtscheiding, en financiële vorderingen door samenwonende paren.