Hi Guest,

A. aannames
* een aanname is slechts een niet-vermelde (impliciete) aanname.
* in logisch correcte argumenten die een aanname bevatten, de aanname + aanname = conclusie.
* een aanname overbrugt de kloof tussen de stelling en de conclusie.
* onthoud dat, aangezien de aanname een niet-gespecificeerde aanname is, elke antwoordkeuze die uit de passage komt om uw aanname te ondersteunen noodzakelijkerwijs onjuist is.
* voor aannamevragen, zoek de conclusie en bepaal welke antwoordkeuze waar moet zijn om een conclusie geldig te laten zijn.(Het moet een verklaring zijn die de conclusie volledig ondersteunt)

kritische redeneren snelkoppelingen Tips.doc
28054 keer gedownload

om te downloaden log in of registreer als gebruiker

juiste antwoordkeuzes:
•zal supporter of verdediger zijn
•Supporters helpen om ongerelateerde informatie in de stimulus te koppelen en logische lacunes op te vullen
•verdedigers elimineren mogelijkheden van zwakte en aanval op de stimulus/conclusie.
B. versterk het Argument
Identificeer de conclusie-dit is wat je probeert te versterken!
Zoek de logische kloof en repareer deze met aanvullende informatie. Dit is het enige type GMAT-vraag waar aanvullende informatie (buiten de vraag) kan/moet worden gebruikt.
correcte antwoorden op dit vraagtype zullen:
* verbind bewijs met conclusie beter
* maak conclusie sterker.
* versterk het bewijs met nieuwe informatie(misschien is een aanname nodig om het argument te laten werken)
C. verzwak het Argument
om deze vragen op te lossen, moet u eerst het uitgangspunt en de conclusie identificeren. In dit vraagtype gaan we ervan uit dat een gegeven antwoordkeuze waar is-zelfs als het nieuwe informatie introduceert (uiteraard moet de informatie relevant zijn voor de stimulus)
:
* moet de conclusie van de stimulus berispen
* antwoordkeuzes worden geacht waar te zijn, zelfs als er nieuwe informatie wordt verstrekt.
•zal causaliteit opsplitsen of een duidelijke redeneerfout tonen in de conclusie
juiste antwoordkeuzes:
* zal een duidelijke reden voor de onlogische conclusie
* een verkeerde generalisatie opsommen
* onjuiste vergelijkingen tussen twee scenario ‘ s aanwijzen waarvan de auteur aannam dat
d waar moet zijn/ gevolgtrekking/ hoofdpunt/conclusie
overweeg het bewijs, trek een conclusie.
een gevolgtrekking is een uitbreiding van een argument, geen noodzakelijk onderdeel ervan.
een geldige gevolgtrekking is een conclusie, maar niet noodzakelijk de conclusie, van een reeks verklaringen.
voor inferentievragen, bepaal welke antwoordkeuze absoluut, positief Waar moet zijn gebaseerd op wat je hebt gelezen.

* kies de voor de hand liggende antwoordkeuze.
* vermijd extreme antwoorden (te sterk of te zwak)
juiste antwoordkeuzes:
* herformulering van de conclusie
* combinatie van een of meer premissen
•zou het belangrijkste punt van de stimulus moeten zijn, niet alleen een premisse (voor Hoofdpuntvragen-herhaal premissen zijn verkeerd )
E. los de Paradox op
om dit soort vragen op te lossen, moet u een logisch tegenstrijdige discrepantie zoeken.
* vaak zal het juiste antwoord een vergelijkbaar formaat hebben (in termen van antwoordlengte of argumentstructuur).
F. evalueer het Argument
– de vraagstam zal waarschijnlijk een of andere vorm van het woord “evalueren,” “bepalen,” of “nuttig / belangrijk om te weten.”
– vind de conclusie en identificeer de belangrijkste ondersteunende premisse. Als u eventuele hiaten tussen de belangrijkste premisse en de conclusie kan articuleren, doe dat. Zie de conclusie als de hypothese van de auteur; jouw taak is om de antwoordkeuze te vinden die die hypothese kan testen. De antwoorden zullen een “al dan niet” soort verklaring, met vermelding van informatie die al dan niet zo zou kunnen zijn. Het juiste antwoord zal in staat zijn om de hypothese zowel licht te versterken als licht te verzwakken, afhankelijk van de vraag of de informatie in die keuze waar is of niet waar is.
– Weet ook wat u niet probeert te doen. We proberen de conclusie niet te versterken of het waarschijnlijker te maken dat de hypothese van de auteur juist is.
PRINCIPLES OF Cr
Inference VS Assumption
een gevolgtrekking is een conclusie die kan worden getrokken op basis van een of meer van de beweringen in de stimulus. Een conclusie moet waar zijn gebaseerd op iets dat je leest.
een aanname is een ontbrekend maar noodzakelijk bewijsstuk. Een aanname is iets dat waar moet zijn om het argument volledig te laten zijn
getallen, Percentages
let op het onderscheid tussen getallen en PERCENTAGES.
bootst de redenering na
volg dezelfde redenering uit de passage in het antwoord.
Elimineer de vraagstam detail om een steno versie van de argumentstructuur te maken.
* Vraagstam: als het regent, blijf ik vandaag thuis.”
• Afkorting: If A, then B. “
* antwoord: “If a, then B.”
7 Principles of CR
1. De structuur van het argument begrijpen. Identificeer premisse (P), conclusie (C) en eventuele niet-vermelde aannames. Zoek naar structurele wegwijzerwoorden die P en C. markeren
2. Preview vraag voor het lezen van passage.
3. Parafrase passage ‘ s punt of belangrijkste idee met behulp van een werkwoord “dat wil zeggen, uitleggen, bekritiseren, vergelijken, contrast”.3
4. Rechter argument overtuigingskracht tijdens het lezen actief.
5. Beantwoord de gestelde vraag.
6. Prephrase antwoord.
7. Houd SCOPE in gedachten. Matige in plaats van sterke woorden / qualifiers meestal correct.
parafraseren en Prephraseren
parafraseren
* vertaal actief passages in je eigen woorden.
* doe alsof je de informatie in een passage uitlegt aan een 10-jarig kind.
Pre phrasing
* bedenk welke vorm het juiste antwoord zal aannemen.
* Als u meer vragen stelt, begint u correct te” raden”, Als u begint te denken zoals de testmakers doen.
Irrelevant
let op irrelevante of te sterke antwoordkeuzes in CR.
blijf binnen bereik en toon van passage
Negate (Counterattack)
voor aannamevragen, negate CR antwoordkeuze om te zien of de conclusie kan overleven
statistieken
wanneer een argument is gebaseerd op statistieken, wordt meestal aangenomen dat de ondervraagden representatief zijn voor de gehele
vragen met betrekking tot enquêtes
overweeg: geeft de enquête accuraat de standpunten weer van de gehele ondervraagde groep? Is er een statistiek lokaas en schakelaar?
verschuivingen in het bereik
pas op voor verschuivingen in het bereik. Zoek naar trucs van testmakers:
* soms begint een passage met één groep en trekt een conclusie over een andere groep. Evenzo kan een passage zwakke premissen hebben en dan een overbroad conclusie trekken.
* andere keren beweegt de toon van de passage zo ver dat de test nemer zich afvraagt: “hoe kwam die conclusie tot stand?”
Ik hoop dat dit zal helpen om de cr Concepten & strategieën te begrijpen. Ik zal niet vragen om een KUDOS