How To Remove A Trustee

in ons recente artikel werd gekeken naar de beschikbare opties bij het verwijderen van een executeur. Vervolgens lijkt het nuttig om na te denken over de beschikbare opties en de omstandigheden waarin u een trustee kunt verwijderen.

de positie van trustee is er een met een aanzienlijke verantwoordelijkheid. De verplichtingen en plichten van Trustees zijn vastgelegd in zowel de akte van de trust als in de wet. Trustees mogen hun bevoegdheden niet onredelijk gebruiken en moeten te allen tijde handelen in overeenstemming met de voorwaarden van de akte van trust. Het spreekt vanzelf dat een trustee moet handelen in het belang van de trust.

indien er bezwaren zijn met betrekking tot een trustee, zijn er een aantal manieren waarop een trustee kan worden verwijderd. Veel zal afhangen van de voorwaarden van een trustinstrument, de mogelijke rechtsmiddelen die worden gebruikt en de gebeurtenissen of acties die ertoe hebben geleid dat een begunstigde of co-trustee om verwijdering heeft verzocht.

natuurlijk kunnen de mede-trustees of begunstigden van de trust een trustee Verzoeken vrijwillig in te stemmen met hun ontslag. Mits er voldoende overgebleven trustees zijn, kan de trustee met pensioen gaan of, als alternatief, iemand anders in hun plaats benoemen alvorens af te treden.

indien een trustee echter weigert vrijwillig af te treden, welke andere opties zijn er dan beschikbaar?

het vertrouwensinstrument

het uitgangspunt is om het vertrouwensdocument zelf te herzien. Het vertrouwensinstrument is het document dat de voorwaarden van de vertrouwensrelatie creëert of uiteenzet. Het kan iets zo eenvoudig als een testament dat activa aan minderjarige kinderen, een schikking akte of verklaring van vertrouwen die vele pagina ‘ s.

wat het ook is, de kans is vrij groot dat het een wetgeving bevat waarin de bevoegdheden en plichten van de trustees zijn vastgelegd of waarnaar wordt verwezen of gewijzigd. Er kan ook worden vermeld welke persoon of personen al dan niet trustees van de trust mogen benoemen, verwijderen of vervangen en hoe zij dat kunnen doen. Het vertrouwensdocument zal vaak een uitdrukkelijke bevoegdheid bevatten die het verwijderen van trustees mogelijk maakt. Op voorwaarde dat de bepalingen van de trust acte worden nageleefd, is er weinig dat de vertrekkende trustee kan doen om bezwaar te maken tegen het proces.

echter, indien het trustdocument zwijgt of de bevoegdheid beperkt om trustees aan te stellen of te verwijderen, kan het nodig zijn zich te beroepen op wetgeving of de inherente bevoegdheid van de rechter om de verwijdering te vragen.

wetgeving

gerechtelijke stappen moeten als het laatste redmiddel worden beschouwd. Trustees kunnen worden verwijderd zonder tussenkomst van de rechter door hun mede trustees, als aan een of meer van een aantal voorwaarden is voldaan. Deze voorwaarden zijn uiteengezet in S. 36 Trustee Act 1925, die bepaalt:

“(1) Indien een trustee, oorspronkelijk of vervangen, en al dan niet benoemd door een rechtbank, langer dan twaalf maanden buiten het Verenigd Koninkrijk dood is of verblijft, of wenst te worden ontslagen van alle of een deel van de trusts of bevoegdheden die hem zijn toegewezen of verleend, of weigert of ongeschikt is om daarin op te treden, of niet in staat is om daarin op te treden, of een kind is, dan, onder voorbehoud van de in deze wet aan het aantal trustees opgelegde beperkingen,—

a) de persoon of personen die bij de akte zijn aangewezen voor de benoeming van nieuwe trustees, indien van toepassing; het vertrouwen creëren; of

b) indien dergelijke personen of personen niet in staat en bereid zijn op te treden, kunnen de overlevende of voortdurende trustees of trustee voorlopig, of de persoonlijke vertegenwoordigers van de laatst overlevende of voortgezette trustee;

, schriftelijk, één of meer andere personen(ongeacht of het personen zijn die de bevoegdheid uitoefenen) aanwijzen als trustee of trustees in de plaats van de overleden trustee, die buiten het Verenigd Koninkrijk blijven, ontslagen wensen te worden, weigeren, ongeschikt of onbekwaam zijn, of een baby zijn, zoals eerder gezegd.”(Accenten toegevoegd)

natuurlijk zijn sommige gronden duidelijk veel gemakkelijker te tonen dan andere. Het is gemakkelijk om aan te tonen dat iemand dood is, een kind is, meer dan 12 maanden buiten het Verenigd Koninkrijk is geweest, of wenst te worden verwijderd.

de andere gronden kunnen echter moeilijker te bepalen zijn. Het bewijs dat een persoon niet in staat is op te treden, kan, afhankelijk van de omstandigheden, niet geheel eenvoudig zijn, bijvoorbeeld wanneer het vermoeden bestaat dat een trustee mentaal niet in staat is te handelen. Dit komt omdat capaciteit tijd en kwestie specifiek is; een persoon kan bijvoorbeeld capaciteit hebben om te trouwen, maar niet om een testament te maken. Een van de manieren om een dergelijke kwestie vast te stellen, is het verkrijgen van een rapport van een voldoende gekwalificeerde arts waarin wordt bevestigd of de trustee naar hun mening niet over de capaciteit beschikt om als zodanig op te treden en inzicht te krijgen in de bevoegdheden, taken en verantwoordelijkheden die nodig zijn om als trustee op te treden.

een belangrijke en vaak over het hoofd gezien bepaling in de wetgeving is te vinden in S.36 (9) Trustee Act 1925. Daarin staat dat wanneer een trustee die niet over capaciteit beschikt ook een begunstigde van de trust is, het nodig is een verzoek tot verwijdering van die persoon in te dienen bij de rechtbank van bescherming, de rechtbank die zich bezighoudt met lichamelijke en geestelijke welzijn.

bepalen of een persoon ongeschikt is om te handelen, kan ook lastig zijn. Ten eerste kan dit zeer subjectief zijn. Ten tweede zal in de meeste gevallen de trustee die ervan wordt beschuldigd ongeschikt te zijn om op te treden, deze bewering vrijwel zeker betwisten.

het “ongeschikt” zijn hangt af van de omstandigheden van het geval. In het algemeen zal een persoon die failliet is gegaan of veroordeeld voor een frauduleus misdrijf, hoogstwaarschijnlijk ongeschikt worden geacht om op te treden, evenals een trustee die schuldig is aan een aanzienlijke vertrouwensbreuk of op een wijze handelt die een conflict veroorzaakt tussen zijn persoonlijke positie en zijn plicht jegens de begunstigden, de zogenaamde “fiduciaire plicht”. Zelfs als een trustee wordt ontslagen op grond van S.36 Trustee Act 1925, is het heel goed mogelijk dat zij een dergelijke beslissing in rechte kunnen aanvechten.

verder, zoals blijkt uit s.36 Trustee Act 1925, dit rechtsmiddel is niet automatisch beschikbaar voor begunstigden, tenzij zij ook trustees zijn of zij de bevoegdheid hebben om trustees uit hoofde van het trustinstrument te verwijderen. In dat geval wordt een andere mogelijkheid voor begunstigden gevonden in s. 19 Trusts of Land and Appointment of Trustees Act 1996, die als volgt bepaalt::

“(1) Deze afdeling is van toepassing in het geval van een trust, waarbij—

(a) er geen persoon is aangewezen voor de benoeming van nieuwe trustees door het instrument, indien van toepassing, dat de trust tot stand brengt, en

(b) de begunstigden van de trust zijn van volledige leeftijd en capaciteit en (samen genomen) absoluut recht hebben op het eigendom waarop de trust betrekking heeft.

(2) De begunstigden kunnen geven van een richting of richtingen van één of beide van de volgende beschrijvingen—

(a) een schriftelijke richting aan een trustee of trustees te trekken van het vertrouwen, en

(b) een schriftelijke richting aan het bestuur of de beheerder voor het moment (of, als er geen zijn, de persoonlijke vertegenwoordiger van de laatste persoon die een curator) aan te wijzen door het schrijven van een trustee of trustees van de persoon of personen, bedoeld in de richting.”(accenten toegevoegd)

hoewel dit op het eerste gezicht een nuttige bepaling lijkt, zijn er enkele bepalingen die het in de praktijk wat moeilijker maken om er een beroep op te doen dan misschien eerst was gedacht.

Ten eerste is deze bevoegdheid alleen beschikbaar wanneer het trustinstrument niet voorziet in de mogelijkheid dat iemand nieuwe trustees benoemt of wanneer s.19 Trusts of Land and Appointment of Trustees Act 1996 niet specifiek in het trustinstrument is uitgesloten.

ten tweede is er unanimiteit vereist tussen de begunstigden die allemaal ouder moeten zijn dan 18 jaar, gezond van geest moeten zijn en samen absoluut recht hebben op het trustfonds. Als zodanig kunnen de begunstigden, indien er één begunstigde is die het oneens is of indien er een begunstigde is die onvoldoende capaciteit heeft of jonger is dan 18 jaar, geen gebruik maken van deze afdeling.

tussenkomst van het gerecht

indien de hierboven besproken corrigerende maatregelen niet beschikbaar zijn, kan een gerecht in laatste instantie worden verzocht een trustee te verwijderen.

de rechtbank kan een trustee hetzij uit statutaire macht verwijderen (onder s.41 Trustee Act 1925) of onder haar inherente jurisdictie. s. 41 (1) Trustee Act 1925 bepaalt:

“het gerecht kan, wanneer het wenselijk is een nieuwe trustee of nieuwe trustees aan te stellen en het niet zinvol of onuitvoerbaar wordt geacht om dit zonder de hulp van het gerecht te doen, een bevel geven tot benoeming van een nieuwe trustee of nieuwe trustees, hetzij ter vervanging van of in aanvulling op een bestaande trustee of trustees, of Hoewel er geen bestaande trustee is.

in het bijzonder en onverminderd het algemene karakter van de voorgaande bepaling, kan de rechter een bevel geven tot benoeming van een nieuwe trustee ter vervanging van een trustee die niet in staat is zijn taken als trustee uit te oefenen, failliet is, een onderneming in liquidatie is of is ontbonden.”

een dergelijk verzoek kan worden ingediend door een begunstigde of een trustee.

indien een partij geen andere methode heeft om een trustee te verwijderen, kan het gerecht dit doen op grond van s.41 Trustee Act 1925 wanneer een trustee onvoldoende capaciteit heeft, failliet is of, indien een onderneming in liquidatie is of is ontbonden.

Voorts wordt in het eerste deel in wezen verwezen naar de inherente bevoegdheid van de rechter om trustees te ontslaan en kan het ontslag van een trustee omvatten wanneer zij in conflict handelen of wanneer de belangen van de begunstigden kunnen worden geschaad.

indien een trustee Onder s wordt verwijderd.41 Trustee Act 1925, moet u proberen om ervoor te zorgen dat u een vervanger of plaatsvervanger trustee beschikbaar en die trustee moet indienen bij de rechter wat bekend staat als een ‘toestemming om te handelen’ – een getuigenverklaring bevestiging van de voorgestelde vervanger trustee ‘ s toestemming om op te treden als een trustee. Dit moet worden ingediend samen met een’ fitness to act ‘ – Een verklaring van iemand die de trustee kent en kan instaan voor hun status en geschiktheid om als trustee op te treden.

ten slotte is de “catch all” – oplossing beschikbaar door een beroep te doen op de inherente bevoegdheid van de rechter om een trustee te verwijderen.

inherente bevoegdheid

het Gerecht heeft een inherente bevoegdheid om toezicht te houden op en, indien nodig, op te treden in het beheer van trusts (Schmidt / Rosewood Trust Ltd AC 79), met inbegrip van de bevoegdheid om trustees te ontslaan om de belangen van de begunstigden te beschermen. Hier moet men kijken naar de jurisprudentie, ook wel bekend als “common law”.

de principes voor het verwijderen van trustees zijn vrijwel hetzelfde als die voor het verwijderen van executeurs en beheerders, aangezien beide fiduciaire rollen zijn.Het uitgangspunt is het arrest in de zaak Letterstedt / Broers (1884) 9 App Cas 371, waarin Lord Blackburn, die voor de Zuid-Afrikaanse rechtbank zitting had, het standpunt samenvat:

“…indien de bewindvoerder ervan overtuigd is dat de goede uitvoering van de trustee door voortzetting van de trustee zou worden verhinderd, zou de bewindvoerder kunnen worden ontslagen. Er moet altijd rekening mee worden gehouden dat trustees bestaan ten gunste van degenen aan wie de oprichtervan de trust de Trust-nalatenschap”

” heeft gegeven… wrijving of vijandigheid tussen trustees en de onmiddellijke bezitter van de trust-nalatenschap is op zichzelf geen reden om de trustees te verwijderen.”

” … indien duidelijk blijkt dat het voortbestaan van de trustee schadelijk zou zijn voor de uitvoering van de trusts, ook al zou dit om geen andere reden dan die van menselijke zwakheid de begunstigden of degenen die voor hen handelen ervan weerhouden in harmonie met de trustee te werken, en indien er geen reden is om het tegendeel te bewijzen van de intenties van de beheerder van de trust… lijkt het hun heerschappen dat de rechter het gepast zou achten Hem te verwijderen.”

meer recentelijk bood de beslissing van Newey J in de zaak Brudenell-Bruce / Moore & Cotton EWHC 3679 (Ch) bijgewerkte richtsnoeren voor de aanpak die de rechterlijke instanties zullen volgen wanneer zij worden verzocht om de behandeling van betwiste verwijderingsverzoeken.Hoewel de jurisprudentie zich sinds 1884 heeft ontwikkeld, blijven de algemene beginselen goed recht; een bewijs van Lord Blackburn.In het kort: wanneer de rechter overweegt zijn bevoegdheid uit te oefenen om een trustee te ontslaan, zal hij zich bezighouden met de mate waarin het eigendom van de trust in gevaar is, het vermogen van de trustee om de trust te beheren, de behoeften van de begunstigden en de mate waarin vijandigheid tussen trustees leidt tot een slecht beheer van de trust.

elk geval zal op zijn eigen feiten worden beoordeeld, waarbij de geëvolueerde regels worden toegepast. Het is duidelijk dat zeer ernstige inbreuken bijna onvermijdelijk zullen leiden tot het verwijderen van een trustee, terwijl minder kleine inbreuken dat niet kunnen. Het resultaat kan een directe invloed hebben op de eventuele kosten sancties die het Hof eventueel wil toepassen. Het is natuurlijk van vitaal belang om in een vroeg stadium deskundig juridisch advies in te winnen.