How You Speak Reflects Who You Are: The Way We Talk Both Unites and Divides Us

in haar debuutboek How You Say It onderzoekt UChicago psycholoog Katherine D. Kinzler hoe we taal interpreteren om de wereld in sociale groepen te verdelen.

in een nieuw boek stelt Prof. Katherine D. Kinzler dat hoe je spreekt weerspiegelt wie je bent.

heb je er ooit aan gedacht dat de manier waarop je praat kan bepalen met wie je bevriend bent, de baan die je hebt, en hoe je de wereld ziet? Zelfs als je het niet beseft, “hoe je spreekt is, op een zeer reële manier, een venster in wie je bent en hoe andere mensen je zien.”

Professor Katherine Kinzler. Credit: University Of Chicago

dat is het argument Universiteit van Chicago psycholoog Katherine D. Kinzler onderzoekt in haar eerste boek, How You Say It: Waarom je zo praat—en wat het over jou zegt, dat gepubliceerd werd op 21 juli. Het boek wordt door een recensent beschreven als “een gearticuleerd onderzoek naar een onderkend aspect van menselijke communicatie” en belicht de immense kracht van spraak en onderzoekt hoe spraak alle facetten van het sociale leven ondersteunt.Kinzler ‘ s boek is een toonaangevend ontwikkelingspsycholoog en analyseert spraak van de vroege kindertijd tot het volwassen leven—vooral hoe kinderen denken over taal om de wereld in groepen te verdelen en sociale betekenis te vinden. “Taal is zo persoonlijk voor mensen,” zei Kinzler, een professor in UChicago ‘ s Afdeling Psychologie. “De manier waarop je spreekt kan zo’ n essentieel onderdeel van je identiteit zijn, dus ik wilde dat het boek mensen zou bereiken voor wie het echt impact zou hebben, ook buiten een academische impact.”

in de volgende Q&a spreekt Kinzler meer over de impact van spraak in het dagelijks leven en hoe discriminatie op basis van spraak werkt als een andere vorm van vooroordeel.

u schrijft in de inleiding van het boek dat het niet precies is wat men zegt, maar hoe men het zegt, dat een enorme kracht geeft aan spraak. Denk je dat onze manier van spreken bepaalt hoe het sociale leven eruit ziet?

I do. Dat was ook een motivatie voor het schrijven van het boek: dat de manier waarop we spreken zo ‘ n krachtige kracht is in ons leven, en mensen zijn zich daar vaak niet van bewust. Het is zowel zo belangrijk voor de mensen waarmee we contact maken, maar het heeft ook een enorme kracht voor degenen met wie we niet opschieten en voor mensen tegen wie we bevooroordeeld zijn. Ik geloof dat er op meer maatschappelijk en institutioneel niveau een vooroordeel is tegen wat wordt gezien als niet-standaard spraak die een soort van ingebakken is. Mensen zijn zich ook niet bewust van hoe moeilijk het kan zijn om zich gemarginaliseerd te voelen op basis van hun spraak, en we moeten ons hiervan bewust worden.

“de manier waarop je spreekt kan zo’ n essentieel onderdeel zijn van je identiteit, dus ik wilde dat het boek mensen zou bereiken voor wie het echt impact zou hebben.”

— Prof. Katherine Kinzler

u bespreekt ook rassendiscriminatie op basis van spraak—bijvoorbeeld de negatieve opvattingen van Afro-Amerikaans Engels. Kun je daar wat meer over praten?

vooroordelen tegen spraak is iets waar mensen niet altijd over praten, maar het is er absoluut. Een arm van racisme zegt dat Afro-Amerikaans Engels is niet zo goed als andere dialecten van Amerikaans Engels, wanneer geen dialect van het Engels is goed of slecht, of beter of slechter. Dat is een voorbeeld van hoe we niet nadenken over spraak in ons leven en de rol van spraakvooroordeel. Ik raad aan het diepgaande werk van Asst. Prof. Sharese King van de afdeling taalkunde hier in UChicago — zij en ik hebben net samen een opiniestuk gepubliceerd in de Los Angeles Times over de ondergewaardeerde rol van spraak in raciale rechtvaardigheid die mensen moeten overwegen. Als we een breder gesprek hebben over het begrijpen van privileges en marginalisatie, moet spraak deel uitmaken van het gesprek.

waar komt dit soort spraakdiscriminatie vandaan?

ouders en opvoeders hebben een grote invloed op de categorieën die hun kinderen leren. Een voorbeeld waar ik het over heb in het boek is het gebruik van geslachtscategorieën. Zelfs als het wordt gedaan op een schijnbaar goedaardige manier – zoals leraren zeggen “jongens en meisjes line-up” op school-als je een kijkje nemen, je waarschijnlijk vinden dat geslacht wordt voortdurend gelabeld aan kinderen. Omdat het voortdurend verbaal wordt gemarkeerd en gelabeld, kan het kinderen laten denken dat geslacht een grotere categorie is dan ze anders hadden gedacht. Dus dan zeggen ze tegen zichzelf: “Oh, dit is echt belangrijk. Wat is er zo belangrijk aan geslacht?”Dan kijken ze naar de wereld, en ze observeren veel genderstereotypen en kunnen denken dat die stereotypen Causaal verantwoordelijk zijn voor gendercategorieën.Ook thuis zouden ouders zoiets kunnen zeggen als: “wij houden van moslims! Moslims zijn aardig!”Zoiets klinkt positief, maar als je het over een hele categorie mensen hebt, kan het eigenlijk averechts werken. Het is beter als je over mensen als individuen kunt praten in plaats van een hele categorie mensen te verzamelen. Het is heel gemakkelijk voor stereotypen om op te stijgen als je denkt aan een groep mensen die allemaal hetzelfde zijn.

in termen van de manieren waarop onze accenten werken, kunt u deze split-second oordelen van iemand wanneer u ze ontmoet—zelfs als u niet per se op de hoogte bent. Bijvoorbeeld, in Montreal in de jaren 1960, het was een tijd met sociale onenigheid over taalgroepen, waar Engels sprekende Canadezen (in vergelijking met Franstalige Canadezen) een leeuwendeel van de economische kansen. Experimentele taalkunde studies zouden mensen met stemmen presenteren, en aan de hand van hun evaluaties kon je hun taalvooroordeel meten (zelfs als ze het niet expliciet zouden toegeven). Engels Canadezen zouden iemand Engels horen spreken en denken: “Oh, die persoon klinkt een stuk slimmer, langer en mooier dan de persoon die Frans spreekt,” maar het was eigenlijk een tweetalige stem die beide talen opnam. Zelfs Franstaligen zouden vaak zeggen dat de Engels stemmen klonk hoger in status.

dus wanneer u iemand zelfs maar een fractie van een seconde hoort spreken, kunt u informatie krijgen die misschien niet echt is over het individu, maar eigenlijk over culturele attitudes die uw evaluatie hebben beïnvloed. Op deze manier kunnen stereotypen over groepen mensen gemakkelijk leiden tot vooroordelen tegen individuen.

een deel van uw boek bespreekt hoe het onderwijzen van kinderen vanaf zeer jonge leeftijd over meertaligheid onze taalkringen kan uitbreiden en kan helpen deze stereotypen over accenten en taal te doorbreken. Denkt u dat dit de oplossing is om de taalkundige vooringenomenheid in het algemeen te verminderen, of is het op zijn minst een stap in de goede richting?

het zou leuk zijn als het een perfecte oplossing was, maar er zijn genoeg plaatsen in de wereld die zowel meertalig zijn als oorlog en conflict hebben. Dit is dus geen wondermiddel. Dat gezegd hebbende, geloof ik ook dat er goede aanwijzingen zijn dat het leven in een meertalige omgeving—en in een omgeving die diversiteit in het algemeen heeft en waardeert—positieve invloed heeft op de ontwikkeling van kinderen, en hen in staat stelt om vanuit verschillende perspectieven te denken en buiten de kaders te denken. In het algemeen denk ik dat blootstelling aan taalverscheidenheid in een vroeg stadium een heel groot positief voor kinderen is.

“als we een breder gesprek hebben over het begrijpen van privileges en marginalisatie, moet spraak deel uitmaken van het gesprek.”

— Prof. Katherine Kinzler

Hoe heeft spraakdiscriminatie rekening gehouden met hoe verschillende personen de coronapandemie hebben ervaren? Verschillen in de gezondheidszorg zijn een enorm probleem in onze natie, gebaseerd op raciale en etnische lijnen. Er is een studie van mijn UChicago Psychologie collega Boaz Keysar en anderen die miscommunicatie storingen in de gezondheidszorg context. In het algemeen, communicatie is niet dit perfecte systeem; er is genoeg ruimte voor fouten. Dit kan vooral uitdagend zijn wanneer mensen communiceren over talen. Plus, er is onderzoek waaruit blijkt dat mensen niet altijd bewust wanneer in een communicatieve context ze stilgelegd en stoppen met luisteren omdat ze niet graag de manier waarop iemand spreekt. Gezondheidszorg is zo cruciaal-vooral in het huidige moment-en we moeten echt bewust zijn en moe van miscommunicatie. Ik denk dat het herkennen van taaldiversiteit in deze context uiterst belangrijk is.

is uw doel voor het boek om dit soort veranderingen te inspireren?

absoluut. Mijn doel is om de sociale rol van spraak in ons leven in onze gedachten te krijgen. We hebben een verschuiving nodig in ons begrip van het belang van taal en het belang ervan voor een reeks verschillende sociale interacties. In het boek, Ik praat over hoe er niet altijd voldoende bescherming van de werkgelegenheid voor mensen die spreken op niet-standaard manieren. Er is ook bewijs voor discriminatie op basis van spraak in huizenmarkten. Als we denken aan economische kansen, is er zoveel bewijs dat spreken op een manier die als niet-inheems of niet-standaard wordt beschouwd, de economische kansen kan beperken die mensen kunnen hebben. Dus als we denken aan een recessie in het bijzonder—en over banen die virtuele communicatie vereisen, wat moeilijker kan zijn dan face-to-face communicatie—rekening houdend met de sociale psychologie van taal zal belangrijk zijn.