is uw h-index goed?

hoe meet u hoe goed u bent als wetenschapper? Hoe zou je de impact van twee wetenschappers in een veld vergelijken? Wat als je moest beslissen wie een subsidie zou krijgen? Een methode is de h-index, die we hieronder in meer detail zullen bespreken. Eerst zullen we bespreken waarom dit geen eenvoudige taak is.

het meten van wetenschappelijke prestaties is zowel ingewikkelder als belangrijker dan het op het eerste gezicht lijkt. Verschillende methoden voor meting en vergelijking zijn voorgesteld, maar geen van hen is perfect.

in het begin denkt u misschien dat de methode voor het meten van wetenschappelijke prestaties u niet aangaat—omdat het enige waar u om geeft is het doen van het beste onderzoek dat u kunt. Echter, je moet de zorg, omdat deze statistieken in toenemende mate worden gebruikt door de financiering van organen en werkgevers om subsidies en banen toe te wijzen. Je wetenschappelijke Prestatiescore kan je carrière ernstig beïnvloeden.

Metrics for Measuring Scientific Performance

Wat zijn de metrics die betrokken zijn bij het meten van wetenschappelijke prestaties? De methoden die voor het eerst te binnen schieten zijn:

• aanbevelingen van peers. Op het eerste gezicht lijkt dit in principe een goed idee. Echter, het is onderworpen aan de menselijke natuur, dus waargenomen prestaties zal onvermijdelijk worden beïnvloed door persoonlijke relaties. Ook, als een minder bekende wetenschapper publiceert een baanbrekende paper, dan zouden ze waarschijnlijk minder erkenning dan wanneer hetzelfde paper werd gepubliceerd door een meer eminente collega.
• het aantal gepubliceerde artikelen. Een lange publicatielijst ziet er goed uit op je CV, maar het aantal gepubliceerde artikelen geeft geen indicatie van hun impact op het veld. Het hebben van een paar publicaties die goed zijn behandeld door collega ‘ s in het veld (dat wil zeggen dat ze vaak worden aangehaald) is beter dan het hebben van een lange lijst van publicaties die slecht of helemaal niet worden aangehaald.
• het gemiddelde aantal citaten per gepubliceerd artikel. Dus, als we geïnteresseerd zijn in citaties, dan is het gemiddelde aantal citaties per artikel zeker een beter Aantal om naar te kijken. Nou, niet echt. Het gemiddelde kan sterk worden scheefgetrokken door een zeer geciteerde artikel, zodat het niet mogelijk een goede vergelijking van de algehele prestaties.

de h-Index

in 2005, Jorge E. Hirsch van UCSD publiceerde een artikel in PNAS waarin hij de h-index naar voren bracht als een metriek voor het meten en vergelijken van de algemene wetenschappelijke productiviteit van individuele wetenschappers. (1)

het H-indexcijfer is voor veel comités en organen snel als keuzemogelijkheid aangenomen.

conceptueel is de h-index vrij eenvoudig. Je plot gewoon het aantal papers versus het aantal citaties dat je (of iemand anders) hebt ontvangen, en de h-index is het aantal papers waarop de 45-graden lijn (citaties=papers) de curve onderschept, zoals weergegeven in het onderstaande diagram. Dat wil zeggen, h is gelijk aan het aantal papers die ten minste h citaties hebben ontvangen. Heeft u bijvoorbeeld één publicatie die minstens één keer is Geciteerd? Als het antwoord ja is, dan kunt u naar uw volgende publicatie gaan. Zijn uw twee publicaties elk twee keer Geciteerd? Zo ja, dan is uw h-index minstens 2. Je kunt doorgaan tot je ‘ nee ‘ zegt.”

dus, als je een h-index van 20 hebt, dan betekent dat dat je 20 papers hebt met minstens 20 citaten. Het betekent ook dat je het vrij goed doet met je wetenschap!

het voordeel van de h-index is dat de productiviteit (d.w.z. het aantal geproduceerde documenten) en de impact (aantal citaties) in één getal worden gecombineerd. Dus, zowel productiviteit en impact zijn vereist voor een hoge h-index; noch een paar hoog geciteerde papers noch een lange lijst van papers met slechts een handvol (of nee!) citaten zullen een hoge h-index opleveren.

Wat is een goede h-Index?

Hirsch gaat ervan uit dat na 20 jaar onderzoek een h-index van 20 goed, 40 Uitstekend en 60 werkelijk uitzonderlijk is.In zijn artikel toont Hirsch aan dat succesvolle wetenschappers inderdaad hoge h-indices hebben: 84% van de Nobelprijswinnaars in de natuurkunde had bijvoorbeeld een h-index van minstens 30.

beperkingen van de h-Index

hoewel een enkel getal dat de wetenschappelijke prestaties meet aantrekkelijk is, is de h-index slechts een ruwe indicator van de wetenschappelijke prestaties en dient deze alleen als zodanig te worden beschouwd. Hirsch schrijft zelf:

” het is duidelijk dat een enkel getal nooit meer kan geven dan een ruwe benadering van het veelzijdige profiel van een individu, en vele andere factoren moeten in combinatie worden overwogen bij de evaluatie van een individu. Dit en het feit dat er altijd uitzonderingen op regels kunnen zijn, moeten in gedachten worden gehouden, vooral bij levensveranderende beslissingen zoals het verlenen of weigeren van een ambtstermijn.”

beperkingen van de h-index zijn onder meer::

• er wordt geen rekening gehouden met het aantal auteurs op een paper. Een wetenschapper die de enige auteur is van een paper met 100 citaten moet meer krediet krijgen dan iemand die op een soortgelijk geciteerde paper met 10 coauteurs staat.
• het benadeelt jonge wetenschappers. Uitstekende wetenschappers met slechts een klein aantal publicaties kunnen geen hoge h-index hebben, ook al zijn al die publicaties baanbrekend en hoog Geciteerd. Bijvoorbeeld, als ” Albert Einstein stierf in het begin van 1906, dan zou zijn h-index vast te zitten op 4 of 5, ondanks zijn algemeen erkend als een van de belangrijkste natuurkundigen, zelfs gezien alleen zijn publicaties tot die datum.”
• Reviewartikelen hebben een grotere impact op de h-index dan originele artikelen, omdat ze over het algemeen vaker worden aangehaald.
• het gebruik van de h-index is nu breder geworden dan de wetenschap. Het is echter moeilijk om velden en disciplines direct met elkaar te vergelijken, dus eigenlijk is een ‘goede’ h-index onmogelijk te definiëren.

berekening van de h-Index

er zijn verschillende online bronnen en H-indexcalculators voor het verkrijgen van een h-index voor wetenschappers. De meest gevestigde zijn Isi Web of Knowledge, en Scopus, die beide vereisen een abonnement (waarschijnlijk via uw instelling), maar er zijn gratis opties te, waarvan een is publiceren of vergaan.

als u uw eigen h-index (of die van iemand anders) controleert met elk van deze databases, kunt u een andere waarde krijgen. Dit komt omdat elk een andere database gebruikt om de totale publicaties en citaties te tellen. Isi en Scopus gebruiken hun eigen databases, en publiceren of Perish maakt gebruik van Google Scholar. Elke database heeft verschillende dekking, dus zal komen met verschillende h-index waarden. Bijvoorbeeld, ISI heeft een goede dekking van tijdschrift publicaties, maar slechte dekking van conferenties, terwijl Scopus dekt conferenties beter, maar heeft slechte journal dekking voor 1992. (2)

de h-Index wordt samengevat

de h-index biedt een nuttige maatstaf voor wetenschappelijke prestaties, maar alleen in de context van andere factoren. Dus, bij het maken van beslissingen die belangrijk zijn voor u (financiering, Baan, het vinden van een PI) moet u lezen door middel van publicatielijsten, praten met andere wetenschappers (en studenten) en collega ‘ s, en rekening houden met de loopbaanfase. Dus, houd in gedachten dat een h-index is slechts een overweging onder velen—en je moet zeker weten uw h-index—maar het definieert u (of iemand anders) als een wetenschapper.

1. Hirsch JE. Een index om de wetenschappelijke onderzoeksoutput van een individu te kwantificeren. PNAS 2005; 102 (46):16569-72. Meho LI, Yang K. Impact of data sources on citation counts and rankings of lis faculty: Web of science versus scopus and google scholar. JASIST 2007; 58 (13):2105-25.

   oorspronkelijk gepubliceerd op 2 April 2009. Beoordeeld en bijgewerkt februari 2021.