kan ik de Verenigde Staten aanklagen als ik gewond ben terwijl ik in actieve dienst ben?

Wat is de leer van Feres?

de wet over het aanklagen van de regering van de Verenigde Staten is ingewikkeld. Het is nog ingewikkelder voor mensen in het leger van de Verenigde Staten. Actieve dienstleden kunnen de regering van de Verenigde Staten niet aanklagen als ze gewond raken. Maar als een actief dienstlid het slachtoffer was van medische wanpraktijken, kunnen ze een claim indienen bij het Ministerie van Defensie voor compensatie.

de Verenigde Staten aanklagen is moeilijk voor iedereen, niet alleen voor leden van de dienst.

tot 1946 mochten individuele burgers die gewond raakten door werknemers van de Verenigde Staten de Verenigde Staten niet aanklagen. Gewonden mochten helemaal geen zaak voor de rechter brengen. In plaats daarvan moest iemand die de Verenigde Staten wilde aanklagen een verklaring schrijven die rechtstreeks naar het Congres in Washington, DC moest worden gestuurd. Elk jaar werden er veel verklaringen naar het Congres gestuurd. Vervolgens zouden mensen die voor leden van de Senaat en het Huis van Afgevaardigden werkten de verklaringen herzien om te beslissen of het Congres iets aan de blessure zou moeten doen. Dit proces was zeer moeilijk en zeer traag.In 1946 nam het Congres de Federal Tort Claims Act aan. Het woord ‘onrechtmatige daad’ betekent letsel. Letsel kan verwondingen aan eigendommen of aan een persoon omvatten. De Federal Tort Claims Act staat mensen toe om de Verenigde Staten aan te klagen voor verwondingen veroorzaakt door mensen die voor de Verenigde Staten werken. Er zijn veel regels over de tijdslimieten voor het indienen van rechtszaken en over wat een persoon moet doen voordat de rechtszaak wordt ingediend. Zelfs als een rechtszaak goed is ingediend, zijn er vele manieren voor de Verenigde Staten om zich te beschermen tegen deze rechtszaken.Nadat deze wet was aangenomen, konden burgers die gewond raakten door nalatigheid of fouten van overheidsmedewerkers de regering van de Verenigde Staten aanklagen. Daarnaast kunnen mensen die gewond zijn geraakt door onrechtmatige daden zoals geweldpleging of moord ook aanklagen. Het is echter zeer, zeer moeilijk om de regering van de Verenigde Staten aan te klagen zonder het inhuren van een advocaat die alle regels kent die betrokken zijn bij het aanklagen van de regering.

de wet die mensen toestaat om de Verenigde Staten aan te klagen voor blessures staat actieve dienstleden niet toe om de Verenigde Staten aan te klagen.

voor leden van de dienst bestaat er een specifieke uitzondering in de Federal Tort Claims Act, die claims voor nalatigheid of onrechtmatige daden beperkt die voortvloeien uit de strijdende activiteiten van de militaire of zeemacht, of de kustwacht, tijdens de oorlog.”Wat betekent dit? Betekent dit dat leden van de Dienst niet kunnen aanklagen voor verwondingen die ze hebben opgelopen tijdens het vechten in een oorlog? Ja, maar deze zin betekent ook veel meer dan dat.

In de eerste jaren nadat het Congres de wet aannam waardoor de Verenigde Staten gedagvaard konden worden, waren de rechtbanken niet zeker hoe de wet van toepassing was op leden van de dienst. Toen in 1950, een luitenant in het Amerikaanse leger genaamd Rudolph Feres werd gedood in een kazerne brand in Pine Camp, NY. De brand werd veroorzaakt door een defect verwarmingssysteem in de kazerne. Luitenant Feres ‘ weduwe klaagde de Verenigde Staten aan. De zaak ging helemaal naar het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten. Het hooggerechtshof besloot dat de weduwe van Mr Feres de Verenigde Staten niet mocht aanklagen.In de loop van de jaren sinds het Feres-besluit zijn er honderden klachten ingediend door leden van de dienst en hun families tegen de Verenigde Staten wegens vele ernstige verwondingen en de dood van de leden van de dienst. Deze verwondingen waren niet het gevolg van oorlog, maar toch mochten de leden van de Dienst niet aanklagen. Deze gevallen omvatten medische wanpraktijken waarbij leden van de dienst ernstig gehandicapt werden of stierven. Ze omvatten de zaak van een lid van de dienst die werd overreden op de basis door een ander lid van de dienst, en de zaak van een lid van de dienst gedood tijdens een militaire geleide recreatieve reis. Geen van deze leden mocht de Verenigde Staten aanklagen. De door het Hooggerechtshof ontwikkelde regel die voorkomt dat leden van de dienst een proces aanspannen voor verwondingen die ze tijdens hun actieve dienst hebben opgelopen, wordt nu de Feres Doctrine genoemd.

Waarom heeft het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten geweigerd leden van de dienst toe te staan de Verenigde Staten aan te klagen voor verwondingen veroorzaakt door nalatigheid of onrechtmatige daden van haar werknemers?

het Supreme Court heeft zich gebaseerd op vele verschillende redenen bij de ontwikkeling van de wet die actieve dienstleden belet de Verenigde Staten aan te klagen. Een van de redenen die de Rekenkamer aanvoert, is dat de leden van de dienst reeds over een uitgebreid systeem van uitkeringen beschikken dat hen beschermt wanneer zij gewond raken. Onder de federale wet, handicap voordelen zijn beschikbaar voor leden van de dienst wanneer ze gewond zijn, en overlijden voordelen zijn beschikbaar voor hun gezinnen wanneer een lid van de dienst wordt gedood in de lijn van de plicht. Deze federale wet wordt de Veterans’ Benefits Act (VBA) genoemd. De VBA eist niet dat het dienstlid of zijn gezin nalatigheid of onrechtmatig gedrag aantoont.Het Supreme Court heeft ook gezegd dat het toestaan van leden van de dienst om de regering van de Verenigde Staten aan te klagen zou kunnen interfereren met de militaire discipline en de unieke relatie tussen leden van de dienst en hun superieuren. Volgens het Hooggerechtshof kan elke vorm van rechtszaak door een dienstlid een militair oordeel of beslissing aanvechten en de militaire discipline verstoren.

sommige rechters van het Hooggerechtshof zijn het niet eens met de Feres-Doctrine. Ze hebben ontdekt dat de wet oneerlijk is voor leden van de dienst. Deze rechters hebben erop gewezen dat burgers die gewond zijn geraakt in militaire ziekenhuizen of gewond zijn geraakt door de daden van leden van de dienst, het leger kunnen aanklagen. In deze rechtszaken hebben burgers schade gewonnen die veel hoger is dan militaire invaliditeit of overlijdensuitkeringen ooit zouden zijn. Gepensioneerde leden van de Dienst kunnen ook de Verenigde Staten aanklagen voor verwondingen veroorzaakt door werknemers van de overheid. Een meerderheid van de rechters van het Hooggerechtshof bepaalt echter wat het oordeel van het Hof zal zijn. Tot nu toe was er geen meerderheid van rechters die bereid waren de Feres-Doctrine te veranderen of te beperken.

Waarom heeft de Feres Doctrine het overleefd, ook al waren de verwondingen aan de leden van de dienst verschrikkelijk?

een van de redenen dat de Feres-Doctrine bewaard is gebleven, ook al hebben veel leden van de Dienst de wet aangevochten, is dat het Congres altijd de bevoegdheid heeft gehad om de wet te veranderen en dat niet heeft gedaan. Sinds de jaren 1980 hebben leden van het Congres verschillende pogingen gedaan om een wet aan te nemen om actieve dienstleden in staat te stellen om medische wanpraktijken aan te klagen, maar geen van hen was geslaagd.In 2020 nam het Congres echter een nieuwe National Defense Authorization Act (NDAA) aan die een nieuwe uitzondering op de Feres Doctrine bevatte. De 2020 NDAA maakt het mogelijk actieve dienstleden om compensatie te krijgen als ze het slachtoffer waren van medische wanpraktijken. Ze kunnen de Verenigde Staten nog steeds niet aanklagen, maar in plaats daarvan kunnen ze een administratieve claim indienen bij de minister van Defensie. De minister van Defensie zou al deze claims beoordelen en kan de slachtoffers een schikking betalen als hij of zij besluit dat de claim legitiem is.

deze uitzondering op de Feres-Doctrine geldt nog steeds niet voor alle gevallen van medische wanpraktijken. De 2020 NDAA zegt dat het alleen van toepassing is als de medische wanpraktijken zich hebben voorgedaan in een “overdekte militaire behandelingsfaciliteit” en werd veroorzaakt door een “ministerie van Defensie zorgverlener.”Dit betekent dat als het incident zich heeft voorgedaan in een civiele behandelingsfaciliteit, zoals een die wordt geëxploiteerd door Veterans Affairs, de Feres Doctrine de claim nog steeds zou blokkeren. Ook, als een burger gezondheidszorg werknemer veroorzaakt de wanpraktijken, de Feres Doctrine zou nog steeds blokkeren de claim.De Feres-Doctrine zegt dus nog steeds dat geen enkel lid van de actieve dienst de Verenigde Staten kan aanklagen. Maar de 2020 NDAA creëerde een ander pad om compensatie te krijgen voor sommige actieve dienstleden die slachtoffer zijn van medische wanpraktijken—het gebeurt gewoon via het Ministerie van Defensie en niet de rechtbanken.

Wat moet een dienstlid doen als hij of zij gewond raakt tijdens zijn actieve dienst?

als u tijdens actieve dienst gewond raakt, moet u contact opnemen met een privéadvocaat die gespecialiseerd is in militair recht. Misschien kom je erachter dat je niet kunt aanklagen vanwege de Feres Doctrine. Echter, wetten veranderen en nieuwe wetten worden geïntroduceerd in het Congres de hele tijd. Geef nooit een claim op zonder te spreken met een advocaat die militair recht uitoefent.