kritisch lezen, kritisch schrijven

Wat is retorische analyse?

eenvoudig gedefinieerd, retoriek is de kunst of methode om effectief te communiceren met een publiek, meestal met de bedoeling om te overtuigen; dus, retorische analyse betekent analyseren hoe effectief een schrijver of spreker communiceert haar boodschap of argument aan het publiek.De oude Grieken, Aristoteles, ontwikkelden retoriek tot een kunstvorm, wat verklaart waarom veel van de terminologie die we gebruiken voor retoriek uit het Grieks komt. De drie grote delen van effectieve communicatie, ook wel de retorische driehoek genoemd, zijn ethos, pathos en logos, en ze vormen de basis voor een solide argument. Als lezer en luisteraar moet je kunnen herkennen hoe schrijvers en sprekers afhankelijk zijn van deze drie retorische elementen in hun inspanningen om te communiceren. Als communicator zelf, zult u profiteren van de mogelijkheid om te zien hoe anderen vertrouwen op ethos, pathos en logo ‘ s, zodat u kunt toepassen wat je leert van uw observaties om uw eigen spreken en schrijven.

retorische analyse kan elk type communicator evalueren en analyseren, of dat nu een spreker, een kunstenaar, een adverteerder of een schrijver is, maar om de taal in dit hoofdstuk te vereenvoudigen, zal de term “schrijver” de rol van de communicator vertegenwoordigen.

Wat is een retorische situatie?

in wezen betekent het begrijpen van een retorische situatie het begrijpen van de context van die situatie. Een retorische situatie bestaat uit een handvol belangrijke elementen, die moeten worden geïdentificeerd voordat een poging om het gebruik van retorische beroepen te analyseren en te evalueren. Deze elementen bestaan uit de communicator in de situatie (zoals de schrijver), de kwestie bij de hand (het onderwerp of probleem dat wordt aangepakt), het doel voor het aanpakken van de kwestie, het medium van levering (bijvoorbeeld–toespraak, geschreven tekst, een commercial), en het publiek dat wordt aangepakt.

het beantwoorden van de volgende vragen zal u helpen een retorische situatie te identificeren:

• Wie is de communicator of schrijver?
• Wat is het probleem dat de schrijver behandelt?
  • Wat is het belangrijkste argument dat de schrijver maakt?
• Wat is het doel van de schrijver om dit probleem aan te pakken?
  • provoceren, aanvallen of verdedigen?
  • om bepaalde acties te stimuleren of te ontmoedigen?
  • lof of schuld?
  • om te onderwijzen, te genieten of te overtuigen?
• Wat is de vorm waarin de schrijver het overbrengt?
  • Wat is de structuur van de mededeling; hoe is deze ingericht?
  • welk mondeling of literair genre is het?
  • welke spraakfiguren (schema ‘ s en tropes) worden gebruikt?
  • wat voor soort stijl en toon wordt gebruikt en voor welk doel?
  • vult het formulier de inhoud aan?
  • welk effect zou het formulier kunnen hebben en is dit een steun of belemmering voor de intentie van de auteur?
• Wie is het publiek?
  • Wie is de doelgroep?
  • welke waarden heeft het publiek die de Auteur of spreker aanspreekt?
  • die een secundair publiek waren of zouden kunnen zijn?
  • als dit een fictiewerk is, wat is dan de aard van het publiek binnen de fictie?

figuur 2.1 een evenwichtig Argument

Wat zijn de basiselementen van retorische analyse?

letterlijk vertaald betekent ethos ” karakter.”In dit geval verwijst het naar het karakter van de schrijver of spreker, of meer specifiek, zijn geloofwaardigheid. De schrijver moet geloofwaardigheid vestigen, zodat het publiek hem zal vertrouwen en, dus, meer bereid zijn om deel te nemen met het argument. Als een schrijver er niet in slaagt om een voldoende ethische aantrekkingskracht vast te stellen, dan zal het publiek het argument van de schrijver niet serieus nemen.

bijvoorbeeld, als iemand een artikel schrijft dat in een academisch tijdschrift, in een gerenommeerd tijdschrift of op een geloofwaardige website wordt gepubliceerd, impliceren die plaatsen van publicatie reeds een zekere mate van geloofwaardigheid. Als het artikel gaat over een wetenschappelijke kwestie en de schrijver is een wetenschapper of heeft bepaalde academische of professionele referenties die betrekking hebben op het onderwerp van het artikel, dat zal ook geloofwaardigheid verlenen aan de schrijver. Ten slotte, als die schrijver laat zien dat hij goed op de hoogte is van het onderwerp door het verstrekken van duidelijke uitleg van punten en door het presenteren van informatie op een eerlijke en eenvoudige manier, dat helpt ook om de geloofwaardigheid van een schrijver te vestigen.

stel bij het evalueren van de ethische aantrekkingskracht van een schrijver de volgende vragen:

is de schrijver betrouwbaar?

• standpunt is logisch consistent in de hele tekst
• Gebruikt geen hyperbolische (overdreven) taal
• heeft een even, objectieve toon (niet kwaadaardig, maar ook niet sycofantisch)
• komt niet over als subversief of manipulatief

komt de schrijver over als gezaghebbend en deskundig?

• legt concepten en ideeën grondig uit
• adresseert alle tegenargumenten en weerlegt ze met succes
• gebruikt een voldoende aantal relevante bronnen
• geeft inzicht in gebruikte bronnen

wat voor soort referenties of ervaring heeft de schrijver?

• kijk naar naamregel of biografische info
• Identificeer enige persoonlijke of beroepservaring vermeld in de tekst
• Waar is deze schrijftekst gepubliceerd?

3.2 De oproep aan pathos

letterlijk vertaald betekent pathos” lijden.”In dit geval verwijst het naar emotie, of meer specifiek, het beroep van de schrijver op de emoties van het publiek. Wanneer een schrijver stelt een effectieve pathetische oproep, ze maakt het publiek de zorg over wat ze zegt. Als het publiek niet geeft om de boodschap, dan zullen ze zich niet bezighouden met het argument dat wordt gemaakt.

bijvoorbeeld: een schrijver is een toespraak aan het maken voor een politicus die kandidaat is voor het ambt, en daarin brengt de schrijver een punt naar voren over sociale uitkeringen. Om dit punt aantrekkelijker te maken voor het publiek, zodat ze zich meer emotioneel verbonden voelen met wat de politicus zegt, voegt de schrijver een verhaal toe over Mary, een 80-jarige weduwe die vertrouwt op haar sociale uitkeringen om haar inkomen aan te vullen. Tijdens een bezoek aan Mary de andere dag, zittend aan haar keukentafel en het eten van een stuk van haar heerlijke zelfgemaakte appeltaart, De schrijver vertelt hoe de politicus hield Mary ‘ s delicate hand en beloofde dat haar voordelen Veilig zou zijn als hij werd gekozen. Idealiter wil de schrijver dat het publiek sympathie of mededogen voor Mary voelt, omdat ze zich dan meer open voelen voor het overwegen van de opvattingen van de politicus over de Sociale Zekerheid (en misschien zelfs andere kwesties).

stel de volgende vragen bij het evalueren van het zielige beroep van een schrijver:

probeert de schrijver contact te leggen met het publiek door het onderwerp op de een of andere manier relateerbaar te maken?

• heeft de schrijver een interessante schrijfstijl?
• gebruikt de schrijver humor op enig moment?
• gebruikt de schrijver verhalen, zoals verhalen of anekdotes, om interesse te wekken of om een bepaald probleem in de tekst te humaniseren?
• gebruikt de schrijver beschrijvende of aandachttrekkende details?
• zijn er hypothetische voorbeelden die het publiek helpen zich in bepaalde scenario ‘ s voor te stellen?
• gebruikt de schrijver nog andere voorbeelden in de tekst die het publiek emotioneel zouden kunnen aanspreken?
• zijn er visuele aantrekkingskracht op pathos, zoals foto ‘ s of illustraties?

erkenning van een manipulatief beroep op Pathos:

tot een bepaald punt kan een beroep op pathos een legitiem onderdeel van een argument zijn. Een schrijver of spreker kan bijvoorbeeld beginnen met een anekdote die het effect van een wet op een individu laat zien. Deze anekdote is een manier om de aandacht van een publiek te krijgen voor een argument waarin bewijs en reden worden gebruikt om een zaak te presenteren over waarom de wet al dan niet moet worden ingetrokken of gewijzigd. In een dergelijke context, het betrekken van de emoties, waarden, of overtuigingen van het publiek is een legitieme en effectieve tool die het argument sterker maakt.

een passend beroep op pathos is anders dan proberen de gevoelens en emoties van het publiek oneerlijk te beïnvloeden door misleidend, misleidend of overdreven emotioneel beroep. Zo ‘ n manipulatief gebruik van pathos kan het publiek vervreemden of ervoor zorgen dat ze “afknijpen. Een voorbeeld hiervan is de American Society for the Prevention of Cruelty to Animals (ASPCA) commercials (https://youtu.be/6eXfvRcllV8, transcript here) met het lied “In the Arms of an Angel” en beelden van misbruikte dieren. Zelfs Sarah McLachlan, de zangeres en woordvoerder in de commercials, geeft toe dat ze van kanaal verandert omdat ze te deprimerend zijn (Brekke).

zelfs als een beroep op pathos niet manipulatief is, moet een dergelijk beroep eerder een aanvulling zijn dan een vervanging van de rede en het op bewijsmateriaal gebaseerde argument. Naast het maken van gebruik van pathos, moet de auteur haar geloofwaardigheid (ethos) vast te stellen en moet redenen en bewijs (logo ‘ s) ter ondersteuning van haar standpunt. Een auteur die in wezen logo ‘ s en ethos vervangt door pathos alleen presenteert geen sterk argument.

3.3 het beroep op logo ‘s

letterlijk vertaald betekent logo’ s “woord.”In dit geval verwijst het naar informatie, of meer specifiek, het beroep van de schrijver op logica en rede. Een succesvolle logische oproep levert duidelijk georganiseerde informatie en bewijs om het algemene argument te ondersteunen. Als men er niet in slaagt een logisch beroep te doen, dan zal het argument zowel zin als inhoud missen.

bijvoorbeeld, zie het vorige voorbeeld van de schrijver van de toespraak van de politicus om te begrijpen hoe belangrijk het is om een solide logische aantrekkingskracht te hebben. Wat als de schrijver alleen het verhaal over de 80-jarige Mary had opgenomen zonder enige statistieken, gegevens of concrete plannen voor hoe de politicus voorgesteld om de sociale uitkeringen te beschermen? Zonder enig feitelijk bewijs voor het voorgestelde plan, zou het publiek niet zo waarschijnlijk zijn geweest om zijn voorstel te accepteren, en terecht.

stel bij het evalueren van de logische aantrekkingskracht van een schrijver de volgende vragen:

organiseert De schrijver zijn informatie duidelijk?

• ideeën zijn verbonden door overgangswoorden en zinnen
  • kies de link voor voorbeelden van gemeenschappelijke overgangen (https://tinyurl.com/oftaj5g).
• ideeën hebben een duidelijke en doelgerichte volgorde

levert de schrijver bewijs om zijn beweringen te ondersteunen?

• specifieke voorbeelden
• Relevant bronmateriaal

gebruikt de schrijver bronnen en gegevens om zijn beweringen te onderbouwen in plaats van het argument louter op emotie of mening te baseren?

• gebruikt de schrijver concrete feiten en cijfers, statistieken, datums/tijden, specifieke namen/titels, grafieken/grafieken/tabellen?
• zijn de bronnen die de schrijver gebruikt geloofwaardig?
• waar komen de bronnen vandaan? (Wie schreef/publiceerde ze?)
• wanneer zijn de bronnen gepubliceerd?
• zijn de bronnen bekende, gerespecteerde en/of peer-reviewed (indien van toepassing) publicaties?

het herkennen van een manipulatieve aantrekkingskracht op logo ‘ s:

besteed bijzondere aandacht aan getallen, statistieken, Bevindingen en aanhalingstekens die worden gebruikt om een argument te ondersteunen. Wees kritisch over de bron en doe je eigen onderzoek naar de feiten. Vergeet niet: wat er in eerste instantie op een feit lijkt, is misschien niet echt een feit. Misschien heb je gehoord of gelezen dat de helft van alle huwelijken in Amerika zal eindigen in een scheiding. Het wordt zo vaak besproken dat we aannemen dat het waar moet zijn. Zorgvuldig onderzoek zal aantonen dat de oorspronkelijke huwelijksstudie gebrekkig was, en scheidingspercentages in Amerika zijn gestaag gedaald sinds 1985 (Peck, 1993). Als er geen wetenschappelijk bewijs is, waarom blijven we dat dan geloven? Een deel van de reden zou kunnen zijn dat het ondersteunt de gemeenschappelijke zorg van de ontbinding van de Amerikaanse familie.

misvattingen die misbruik maken van een beroep op logo ‘ s of proberen de logica van een argument te manipuleren, worden besproken in het volgende hoofdstuk.

3.4 Het beroep op Kairos

letterlijk vertaald betekent Kairos het ” opperste moment.”In dit geval verwijst het naar de juiste timing, wat betekent dat wanneer de schrijver bepaalde delen van haar argument presenteert, evenals de Algemene timing van het onderwerp zelf. Hoewel het technisch gezien geen deel uitmaakt van de retorische driehoek, is het nog steeds een belangrijk principe voor het construeren van een effectief argument. Als de schrijver er niet in slaagt om een sterke Kairotische aantrekkingskracht vast te stellen, dan kan het publiek gepolariseerd, vijandig, of kan gewoon verliezen interesse.

indien geen rekening wordt gehouden met de juiste timing en een schrijver een gevoelig of belangrijk punt te vroeg of te laat in een tekst introduceert, kan de impact van dat punt op het publiek verloren gaan. Bijvoorbeeld, als het publiek van de schrijver sterk gekant is tegen haar visie, en ze begint het argument met een krachtige stelling van waarom ze gelijk heeft en de oppositie verkeerd is, hoe denk je dat het publiek zou kunnen reageren?

in dit geval heeft de schrijver misschien net de mogelijkheid verloren om haar publiek op twee manieren verder aan te spreken.: ten eerste, door ze te polariseren, en ten tweede, door wat aanvankelijk alleen maar sterke oppositie was, te verheffen tot wat nu vijandige oppositie zou zijn. Een gepolariseerd of vijandig publiek zal niet geneigd zijn om met een open geest naar het argument van de schrijver te luisteren of zelfs helemaal niet te luisteren. Aan de andere kant had de schrijver Kairos sterker kunnen aanspreken door die krachtige stelling op te bouwen, misschien door neutrale punten te geven, zoals achtergrondinformatie of door een aantal standpunten van de oppositie aan te pakken, in plaats van te leiden met waarom ze gelijk heeft en het publiek ongelijk heeft.

bovendien, als een schrijver een onderwerp behandelt of een argument naar voren brengt over een onderwerp dat momenteel geen probleem is of geen relevantie heeft voor het publiek, dan zal het publiek niet meedoen omdat wat de boodschap van de schrijver ook is, het voor niemand zal uitmaken. Als een schrijver bijvoorbeeld het argument zou aanvoeren dat vrouwen in de Verenigde Staten stemrecht zouden moeten hebben, zou niemand er iets om geven; dat is een non-issue omdat vrouwen in de Verenigde Staten dat recht al hebben.

stel bij het evalueren van het kairotische beroep van een schrijver de volgende vragen:

• waar stelt de schrijver haar stelling van het argument in de tekst vast? Is het in de buurt van het begin, het midden, of het einde? Is deze plaatsing van het proefschrift effectief? Waarom of waarom niet?
• waar in de tekst geeft de schrijver haar sterkste bewijzen? Heeft die locatie de meeste impact voor die punten?
• is de kwestie die de schrijver aan de orde stelt relevant op dit moment, of is het iets waar niemand meer echt om geeft of meer moet weten?

balans:

Figuur 2.3 een onevenwichtig Argument

de fundamenten van de retoriek zijn zodanig met elkaar verbonden dat een schrijver alle retorische oproepen moet vestigen om een effectief argument naar voren te brengen. Als een schrijver een pathetische aantrekkingskracht mist en alleen een logische aantrekkingskracht probeert vast te stellen, zal het publiek niet in staat zijn om zich emotioneel met de schrijver te verbinden en zal het daarom minder om het algemene argument geven. Evenzo, als een schrijver een logische aantrekkingskracht mist en alleen probeert te vertrouwen op subjectieve of emotioneel gedreven voorbeelden, dan zal het publiek De schrijver niet serieus nemen, omdat een argument puur gebaseerd op mening en emotie niet kan houden zonder feiten en bewijs om het te ondersteunen. Als een schrijver het zielige of logische beroep mist, om nog maar te zwijgen van het kairotische beroep, dan zal het ethische beroep van de schrijver eronder lijden. Alle oproepen moeten voldoende zijn vastgesteld voor een schrijver om effectief te communiceren met zijn publiek.

voor een visueel voorbeeld, kijk (https://tinyurl.com/yct5zryn, transcript here) violist Joshua Bell laat zien hoe de retorische situatie de effectiviteit van alle soorten communicatie bepaalt, zelfs muziek.

CC-gelicentieerde inhoud, eerder gedeeld

Engelse compositie I, Lumen Learning, CC-BY 4.0.

Engelse compositie II, Lumen Learning, CC-BY 4.0.

Image Credits

Figure 2.1 “A Balanced Argument,” Kalyca Schultz, Virginia Western Community College, CC-0.

figuur 2.2, “Brian Williams at the 2011 Time 100 Gala,” David Shankbone, Wikimedia, CC-BY 3.0.

figuur 2.3 “een onevenwichtig Argument,” Kalyca Schultz, Virginia Western Community College, CC-0.

Brekke, Kira. “Sarah McLachlan:’ ik verander het kanaal ‘ wanneer mijn ASPCA Commercials komen.”Huffington Post. 5 mei 2014.

Lewin, Tamar. “Decaan bij M. I. T. neemt ontslag en beëindigt een leugen van 28 jaar.”New York Times. 27 April 2007, blz. A1,

Peck, Dennis, L. ” The Fifty Percent Divorce Rate: Deconstructing a Myth.”The Journal of Sociology & Social Welfare. Vol. 20, nr. 3, 1993, blz. 135-144.

Prince, Richard. “Janet Cooke’ s bedrog resoneert nog steeds na 30 jaar.” root. Oktober 2010.