NRS 205.220 – Nevada “Grand Larceny” Laws
Nevada wet definieert grote diefstal (ook wel grand theft) als het opzettelijk stelen van andermans eigendom ter waarde van $ 1.200 of meer. Als de waarde van het gestolen goed minder is dan $ 1.200, 00, zou de overtreding de mindere misdaad van “petit (petty) diefstal”zijn.
stelen betekent het nemen van eigendom dat toebehoort aan een andere persoon of entiteit, zonder toestemming van de rechtmatige eigenaar. Veel voorkomende gevallen van grote diefstal omvatten de volgende scenario ‘ s:
- het nemen van geld of goederen uit een winkel (winkeldiefstal),
- met behulp van een geldautomaat om geld van iemand anders op te nemen zonder toestemming van die persoon,
- het stelen van meubels of andere artikelen uit een hotelkamer, of
- het stelen van landbouwhuisdieren van iemand anders.1
er zijn vele manieren aanklagers bepalen of de waarde van de vermeende gestolen goederen bedraagt of hoger is dan $1.200. Zij kunnen kijken naar
- prijskaartjes,
- huidige marktwaarde en / of
- getuigenissen van deskundigen.
uiteindelijk zullen rechtbanken over het algemeen de hoogste redelijke waarde aan het onroerend goed toekennen.2
sancties
de straffen voor diefstal zijn afhankelijk van de waarde van de goederen waarvan de verweerder werd beschuldigd:
| de Waarde van de gestolen goederen | Grand vorovstva uit te sluiten straf |
|---|---|
| $1,200 voor minder dan $5,000 | categorie D misdrijf
|
| $5,000 voor minder dan $25,000 | categorie C misdrijf
|
| $25.000 tot minder dan $100.000 | categorie B misdrijf
|
| $100,000 of meer | categorie B misdrijf
|
Omdat het overtreden van NRS 205.220 is een misdrijf, verdachten die zijn veroordeeld moet wachten ten minste 5 jaar na de zaak eindigt om een strafblad seal.
Verdedigingen
Mogelijke grand vorovstva uit te sluiten verdediging strategieën die tegen ontslagen of verminderd zijn waaruit blijkt dat:
- De verdachte in het bezit van de goederen,
- De verdachte had niet de bedoeling om te stelen,
- De woning is minder waard dan $1,200, en/of
- handhaving van de Wet verkregen bewijs in overtreding van Nevada zoeken en inbeslagneming wetten
zolang de ambtenaar van het openbaar ministerie heeft onvoldoende bewijs om te bewijzen schuld buiten redelijke twijfel, strafrechtelijke vervolging mag niet worden volgehouden.
In dit artikel, onze Las Vegas diefstal verdediging advocaten bespreken:
- 1. Wat wordt beschouwd als grand theft in Nevada?
- 2. Kan ik naar de gevangenis voor diefstal in Nevada?
- 3. Wat is de minimale straf voor diefstal?
- 4. Hoeveel diefstal is een misdrijf in Nevada?
- 5. Kan de aanklacht worden verlaagd of afgewezen?
- 6. Hoe kan ik de NRS 205.220 kosten bestrijden?
- 7. Wanneer kan ik de koffer verzegelen?
- 8. Kan ik gedeporteerd worden?
- 9. Grote diefstal versus andere diefstallen
- 10. Andere Nevada diefstal misdrijven
- 11. Wat is het verschil tussen diefstal en diefstal?
wat wordt beschouwd als diefstal in Nevada?Grand theft in Nevada is het stelen van contant geld of onroerend goed ter waarde van $1.200 of meer met opzet. Winkeldiefstal $ 1.200 of meer aan koopwaar wordt vervolgd als grand theft (formeel “grand larceny”genoemd).
kan ik naar de gevangenis voor diefstal in Nevada?
de straf voor een veroordeling tot grand theft hangt af van de waarde van de vermeende gestolen goederen:3
2.1. Indien de waarde $ 1.200 tot minder dan $ 5.000
categorie D misdrijf is:
- teruggave van de vermeende gestolen voorwerpen en
- één tot vier (1-4) jaar gevangenisstraf, en
- tot $ 5.000 aan boetes (naar goeddunken van de rechter))
2.2. Indien de waarde $5.000 tot minder dan $ 25.000
categorie C misdrijf:
- teruggave van de vermeende gestolen voorwerpen en
- één tot vijf (1-5) jaar gevangenisstraf en
- tot $ 10.000 aan boetes (naar goeddunken van de rechter))
2.3. Als de waarde $25.000 is tot minder dan $ 100.000
categorie B misdrijf:
- teruggave van de vermeende gestolen voorwerpen en
- een tot tien (1 – 10) jaar gevangenisstraf en
- tot $ 10.000 aan boetes (naar goeddunken van de rechter))
2.4. Indien de waarde $100.000 of meer is
categorie B misdrijf:
- teruggave van de vermeende gestolen voorwerpen, en
- een tot twintig (1-20) jaar gevangenisstraf, en
- een boete van maximaal $15,000
als misdrijf heeft het schenden van NRS 205.220 andere langetermijngevolgen: een veroordeling kan de verweerder ervan weerhouden een vuurwapen te bezitten of te stemmen.4 Het kan ook de verweerder uitsluiten van vacatures.
Wat is de minimumstraf voor diefstal?Aangezien diefstal een misdrijf is in Nevada, is de minimale straf één jaar in de staatsgevangenis. Maar het kan mogelijk zijn om proeftijd te krijgen in plaats van de gevangenis.
hoeveel diefstal is een misdrijf in Nevada?
het onrechtmatig aannemen van geld of eigendommen ter waarde van $1.200 of meer wordt vervolgd in Nevada als een misdrijf – formeel “grand larceny” genoemd.”
kan de heffing worden verlaagd of ontslagen?
afhankelijk van de omstandigheden van de zaak, kan de officier van Justitie bereid zijn om een aanklacht wegens diefstal te verminderen of de aanklacht eventueel te verwerpen. Verdachten zonder strafblad en die volledige restitutie betalen hebben de beste kans om de aanklacht uiteindelijk te laten vallen of te verminderen tot een misdrijf.
hoe vecht ik de kosten van NRS 205.220 aan?
een steekproef van de verdedigingsstrategieën in Nevada grand theft gevallen omvatten het aantonen dat:
- de verweerder bezat het eigendom,
- de verweerder had geen intentie om te stelen,
- het eigendom was minder dan $1.200 waard, en/of
- de doorzoeking door de politie was onwettig
merk op dat het geen verweer tegen diefstal is dat de verdachte werd gepakt voordat hij / zij het pand met het eigendom kon verlaten.
6.1. Het eigendom was eigendom van de verweerder
het is onmogelijk voor mensen om eigendom te stelen dat van hen is. Soms worden eigendomskwesties ingewikkeld wanneer meer dan één persoon een bepaald item bezit, of wanneer een persoon aliassen gebruikt. Mesquite criminal defense attorney Neil Shouse geeft een voorbeeld:
voorbeeld: buren Hal en Henry zijn mede-eigenaar van een grasmaaier die ze delen. Uiteindelijk hebben ze ruzie en stoppen met praten. Op een dag neemt Hal de grasmaaier van Henry ‘s carport om het te gebruiken op Hal’ s gazon. Boos, Henry belt de politie om hem te laten arresteren voor grote diefstal. Maar omdat Hal mede-eigenaar was van de grasmaaier, kan Hal het meest worden geciteerd voor het betreden van Hal ‘ s eigendom.
zolang de aanklager niet kan bewijzen dat de verweerder geen eigenaar was van het eigendom in kwestie, moeten de aanklachten voor diefstal worden ingetrokken.
6.2. De verdachte had niet de intentie om
te stelen. Henderson strafverdedigingsadvocaat Michael Becker illustreert hoe dit kon gebeuren:
voorbeeld: na het vliegen naar Las Vegas, Jeb afwezig neemt de verkeerde koffer uit de carrousel en probeert te verlaten McCarran Airport. De passagier die de koffer bezit waarschuwt de politie, die Jeb aan de taxilijn vasthoudt.De eigenaar van de koffer is woedend en staat erop dat de politie Jeb arresteert voor diefstal. Maar Jeb legt uit hoe zijn bagage er bijna identiek uitziet aan de koffer die hij per ongeluk meenam. Toen de officieren zich realiseren dat Bill gewoon een fout maakte en niet van plan was de koffer te stelen, lieten de officieren hem gaan zonder gearresteerd te worden.5
aangezien Intentie niet iets zichtbaar of concreet is, baseren rechtbanken zich op indirect bewijs om te bepalen of een persoon de intentie had om te stelen. Dit omvat alles van het gedrag van de verdachte en ooggetuigenverslagen tot politierapporten en bewakingsvideo ‘ s.
6.3. Het eigendom was minder dan $1.200
waard. soms worden verdachten ten onrechte beschuldigd van diefstal in plaats van diefstal. Boulder City strafrechtelijke verdediging advocaat Neil Shouse geeft een voorbeeld:
voorbeeld: Las Vegas Metropolitan politie arresteert Betsy voor het stelen van haar collega Jan ‘ s zilveren ketting. Jan vertelde aanklagers dat de ketting is een onbetaalbaar erfstuk ter waarde van duizenden dollars, dus Betsy wordt aangeklaagd voor het schenden van NRS 205.220.Betsy ‘ s advocaat krijgt toestemming van de rechtbank om de ketting onafhankelijk te laten taxeren. De taxateurs schatten het op slechts $ 300. Bovendien, soortgelijke kettingen op de markt te verkopen voor ongeveer $300. De Rechtbank geeft dan Betsy ‘ s advocaat motie om de zaak te seponeren, en de aanklager in plaats daarvan beschuldigt Betsy met slechts Petit diefstal.
in het bovenstaande voorbeeld maakt het geen verschil dat de ketting van onschatbare waarde was voor Jan. Zoals besproken in paragraaf één hierboven, rechtbanken kijken naar de reële marktwaarde bij het bepalen van de waarde van gestolen goederen.
6.4. De politie voerde een illegale huiszoeking uit
het vierde amendement beschermt tegen onredelijke huiszoekingen en inbeslagnames. In werkelijkheid houdt de politie zich niet altijd aan de regels als ze op zoek zijn naar bewijs. Soms verzuimen ze een bevelschrift te krijgen als dat nodig is. Of het bevel dat ze krijgen kan ongeldig zijn.
wanneer de politie bewijs vindt door middel van een onrechtmatige huiszoeking, kan de advocaat van de verdachte een motie indienen om het bewijs te vernietigen. Als het Hof de motie goedkeurt, kan de Officier van Justitie een te zwakke zaak hebben om de vervolging voort te zetten.6
in elke diefstal zal een ervaren advocaat alle beschikbare bewijzen verzamelen, de relevante statuten en de meest recente jurisprudentie herzien, alle noodzakelijke documenten en moties bij de rechtbank indienen, en de meest effectieve strategie uitwerken met behoud van de grondwettelijke rechten van de verweerder.
het uiteindelijke doel is om al het mogelijke te doen om de aanklacht te laten vervallen, te onderhandelen over een gunstige schikking of de zaak te procederen tot het proces eindigt met een vrijspraak.
Wanneer kan ik de behuizing verzegelen?
er is een wachttijd van vijf (5) jaar na de sluiting van de zaak voordat een verweerder een recordzegel kan vervolgen voor een veroordeling tot grand theft.7
merk op dat de wachttijd drastisch vermindert als de heffing wordt verlaagd of ontslagen:
| Mogelijke resultaten van een grand vorovstva uit te sluiten geval in Nevada | Wacht-tijd voor een strafblad afdichting |
|---|---|
| Ontslag of vrijspraak (zonder overtuiging) | Nee, wacht-time8 |
| Vermindering van een misdrijf (zoals kleine vorovstva uit te sluiten) | 1 jaar na de case sluit |
| Verlaging tot een bruto misdrijf (zoals het bezit van een inbraak tools) | 2 jaar na de case sluit |
| Schuldig vonnis of schuldig pleidooi voor het grand vorovstva uit te sluiten (geen korting of ontslag) | 5 jaar na een geval sluitingen9 |
werkgevers hebben veel meer kans om over sollicitanten met diefstal overtredingen op hun achtergrond controles dan die met schone records. Dus iedereen met een strafblad wordt aangemoedigd om te zoeken naar een zegel zodra het beschikbaar is om hun werkgelegenheidsvooruitzichten te verbeteren.
kan ik worden uitgezet?
diefstal valt niet onder één, maar twee klassen van uit te voeren strafbare feiten:
- misdrijven met morele verdorvenheid, 10 en
- verergerde misdrijven (indien de verweerder tot een (1) jaar of langer gevangenisstraf werd veroordeeld)11
daarom moeten immigranten gearresteerd voor grand theft onmiddellijk juridisch advies te zoeken om te proberen om de aanklacht ontslagen of veranderd in een niet-verwijderbare overtreding. Lees meer over de strafrechtelijke verdediging van immigranten in Nevada.
grote diefstal versus andere diefstallen
| Nevada diefstal overtreding | verschil met de misdaad van grote diefstal |
| kleine diefstal (NRS 205.240) | het enige verschil tussen grote diefstal en kleine diefstal is de waarde van de vermeende gestolen goederen. Het stelen van voorwerpen van minder dan $ 1.200 is diefstal, wat altijd een misdrijf is. |
| diefstal van een motorvoertuig (NRS 205.228) | zoals het klinkt, is dit misdrijf van toepassing op autodiefstallen. Het wordt altijd vervolgd als een misdrijf, ongeacht de waarde van de auto. |
| diefstal van een vuurwapen (NRS 205.226) | zoals het klinkt, is deze misdaad van toepassing op het stelen van wapens. Het wordt altijd vervolgd als een misdrijf, ongeacht de waarde van het wapen. |
| inbraak (NRS 205.060) | inbraak is de handeling van het betreden van een gebouw, voertuig of structuur met de bedoeling om bepaalde misdaden…zoals diefstal…binnen te plegen.
daarentegen is grote diefstal niet beperkt tot binnenshuis. En mensen kunnen veroordeeld worden voor het overtreden van NRS 205.220 zelfs als ze geen intentie hebben om te stelen totdat ze binnen zijn. |
| diefstal van een persoon (zakkenrollen) (NRS 205.270) | zoals het klinkt, is deze misdaad van toepassing op het stelen van geld of voorwerpen van andermans persoon zonder geweld of bedreigingen. Slachtoffers zijn meestal niet op de hoogte dat ze worden gestolen tot nadat het gebeurt.
als het onroerend goed zich niet op een persoon bevindt of door een persoon wordt gedragen, is diefstal van het onroerend goed diefstal. |
andere Nevada diefstal misdaden
| Nevada diefstal overtreding | definitie |
|---|---|
| diefstal (NRS 200.380) | het gebruik van fysiek geweld of verbale bedreigingen om iemands eigendom te stelen, wordt beschouwd als diefstal. |
| bezit van gestolen goederen (NRS 200.275) | het willens en wetens bezitten van gestolen goederen is net zo illegaal als het willens en wetens stelen van andermans goederen. |
| bezit van verloren voorwerpen (nrs 205.0832 (d)) | vinders kunnen geen houder zijn, tenzij de vinders redelijke maatregelen nemen om de eigenaar van het gevonden goed te zoeken. |
| verduistering (NRS 205.300) | personen aan wie het eigendom van een ander is toevertrouwd en die het vervolgens niet teruggeven, worden beschuldigd van verduistering. Het niet retourneren van een gehuurde auto is een voorbeeld. |
| diefstal van aas-portemonnee(NRS 205.0832 (d)) | in Las Vegas plant de politie op zoek naar dieven routinematig “verloren” portemonnees en portefeuilles in openbare ruimtes zoals casino ‘ s. |
Wat is het verschil tussen diefstal en diefstal?Grote diefstal en diefstal betekenen hetzelfde in Nevada-het stelen van $ 1.200 of meer waarde aan geld of onroerend goed.
bel ons DUI en strafrechtelijk advocatenkantoor voor juridisch advies. Onze strafrechtelijke verdediging advocaten bieden gratis consultaties in Las Vegas, North Las Vegas, Reno, en in de hele staat Nevada.
bel ons DUI en strafrechtelijk advocatenkantoor voor juridisch advies. Onze strafrechtelijke verdediging advocaten bieden gratis consultaties in Las Vegas, North Las Vegas, Reno, en in de hele staat Nevada.
¿Habla español? Visita nuestra página web en español sobre las leyes de Nevada gran hurto.
gearresteerd in Californië? Ga naar onze webpagina over California grand theft law.
gearresteerd in Colorado? Ga naar onze webpagina over Colorado wet op diefstal.
Verwijzingen Naar Wetgeving
- Nevada Herzien Statuut 205.220. Tenzij anders bepaald in de NRS 205.226 en 205.228, pleegt een persoon diefstal als de persoon:
1. (A) persoonlijke goederen of goederen met een waarde van $1.200 of meer, die eigendom zijn van een andere persoon, met een waarde van $ 1.200 of meer:;
(b) Beddengoed, meubelen of andere goederen met een waarde van $1.200 of meer, die de persoon als huurder moet gebruiken in of bij zijn / haar verblijf en die eigendom zijn van een andere persoon; of
(C) onroerende goederen met een waarde van $1.200 of meer, die de persoon heeft omgezet in persoonlijke goederen door deze te scheiden van onroerende goederen die eigendom zijn van een andere persoon.
2. Gebruikt een kaart of ander apparaat voor het automatisch opnemen of overmaken van geld in een financiële instelling om opzettelijk geld te verkrijgen waarop de persoon weet dat hij of zij niet recht heeft.
3. Opzettelijk steelt, neemt en draagt, wegvoert, wegjaagt of weglokt:
a) een of meer dieren die eigendom zijn van een andere persoon; of
b) een of meer gedomesticeerde dieren of gedomesticeerde vogels, met een totale waarde van $1.200 of meer, die eigendom zijn van een andere persoon.
4.
A) merken of merken, veroorzaakt door merken of merken, wijzigt of beschadigt een merk of merk, of veroorzaakt door wijziging of beschadiging van een merk of merk op een of meer dieren die eigendom zijn van een andere persoon;
(b) Verkoopt of koopt het verbergen of karkas van een of meer dier bezit van een andere persoon die heeft een merk of een merk uitknippen of onleesbaar zijn gemaakt;
(c) Doodt één of meer hoofd van vee eigendom van een ander persoon, maar bij grote, ongeacht of het vee wordt aangegeven of merk; of
(d) Doodt één of meer gedomesticeerde dieren en gedomesticeerde vogels, met een gezamenlijke waarde van $1200 of meer, het eigendom van een ander persoon, maar in het algemeen, of de dieren of vogels zijn gemarkeerd of merk. - NRS 205.0834; Calbert v. State, (1983) 85 Nev. 635, 461 P.2d 408 (“de prijskaartjes…waren bekwaam bewijs van de waarde van de gestolen goederen met het oog op de vaststelling van grote diefstal.”); Cleveland v. State, (1969) 85 Nev. 635, 461 P. 2d 408 (“het ware criterium voor de waarde van het ingenomen onroerend goed is de reële marktwaarde van het onroerend goed op het tijdstip en de plaats dat het werd gestolen als er een dergelijke standaardmarkt is…maar waar een dergelijke marktwaarde redelijkerwijs niet kan worden vastgesteld, kunnen andere bewijzen van waarde worden ontvangen, zoals vervangingskosten of aankoopprijs.”); Sheriff, Clark County v. Stevens, (1981) 97 Nev. 316, 630 P.2d 256 (“de overtreding van inbraak is voltooid wanneer het huis of een ander gebouw is ingevoerd met de specifieke bedoeling om diefstal of een misdrijf daarin te plegen; zie NRS 205.060(1). Als diefstal of een misdrijf daarna wordt gepleegd, de dader heeft twee misdrijven gepleegd, en kan worden beschuldigd van inbraak, evenals diefstal of het misdrijf.”); State v. Nelson, (1876) 11 Nev. 334 (“het enige dat in beide gevallen van wezenlijk belang lijkt, is een averement dat onomstotelijk aantoont dat het goed niet aan de verweerder toebehoort.”); Punt v. staat, (1986) 102 Nev. 143, 717 P.2d 38 (“in de afwezigheid van een wetgevende intentie om het tegendeel, we ook weigeren toe te schrijven aan de Nevada wetgever een intentie om de straf voor diefstal, diefstal of verduistering samengestelde door het toestaan van veroordelingen voor de ontvangst of het bezit van gestolen goederen tegen degene die het eigendom in eerste instantie nam. “).
- NRS 205.222.
- zie NRS 179.285.
- zie bv. State v. Green, (1921) 45 Nev. 297, 202 P. 368 (“t kan eerlijk gezegd worden gezegd dat, voordat een verdachte die wordt beschuldigd van diefstal van goederen, en in wiens bezit wordt beweerd te zijn gevonden, kan worden veroordeeld, drie voorwaarden moeten naast elkaar bestaan, namelijk: (1) het bezit moet daadwerkelijk zijn; (2) Het moet recent zijn na de diefstal; en (3) Het moet onverklaarbaar zijn; en als de verdachte een verklaring van zijn bezit dat redelijk is, en consistent met onschuld, en bevredigend voor de jury, geen gevolgtrekking van schuld kan worden getrokken uit een dergelijk bezit.”); Staat v. Mandich, (1898) 24 Nev. 336, 54 P. 516 (“in vervolgingen voor diefstal kan het feit dat het gestolen goed onlangs na de diefstal in het bezit van de verdachte wordt gevonden, altijd als bewijs tegen hem worden gegeven. De sterkte van het vermoeden dat het oproept tegen de verdachte hangt af van alle omstandigheden rond de zaak, en is aan de jury om te bepalen.”); State v. Clifford, (1879) 14 Nev. 72 (“wanneer onlangs gestolen goederen worden aangetroffen in het bezit van een persoon beschuldigd van de diefstal, is de beklaagde verplicht om het bezit uit te leggen om het effect ervan te verwijderen als een omstandigheid die wijst op schuld…maar als er geen ander bewijs is dat de schuld van de verdachte aantoont, en de jury is ervan overtuigd dat hij een redelijk verslag geeft van zijn bezit van het goed, dan is het hun plicht om vrij te spreken.”).
- zie NRS 179.
- NRS 179.245.
- NRS 179.255.
- NRS 179.245.
- Ina § 237 (a)(2) (A).
- a § 101(a)(43)-(45).
Leave a Reply