rechten en verplichtingen van Schadeloosstellingshouder

rechten en verplichtingen van SCHADELOOSSTELLINGSHOUDER

Section 124 Of The Contract Act, 1872 definieert een schadeloosstellingsovereenkomst als;

een schadeloosstellingsovereenkomst is een overeenkomst waarbij een partij belooft de andere partij te redden van de verliezen die hem worden veroorzaakt door het gedrag van de belofte of een andere persoon.

bijvoorbeeld: A contracten om B te vrijwaren van de gevolgen van een procedure die C tegen B kan aangaan met betrekking tot een bepaald bedrag aan roepies. Dit is een contract van schadeloosstelling.

aldus zijn de twee partijen in een schadevergoedingsovereenkomst schadeloos gesteld en de basis van de schadevergoedingsovereenkomst is het vergoeden van de verliezen die door zijn eigen gedrag of door het gedrag van de derde partij zijn ontstaan.

in een van de gevallen was het begrip schadeloosstelling gerechtvaardigd. In dit geval van Adamson vs. Jarvis, gaf Jarvis Adamson opdracht om het vee te verkopen op een veiling die naar behoren werd uitgevoerd en toen de echte eigenaar opdook om het eigendom te claimen, moest Adamson de opgelopen schade betalen. Het Hof oordeelde dat Jarvis Adamson schadeloos zou moeten stellen voor de verliezen die hij had geleden omdat hij de door Jarvis toevertrouwde taken uitvoerde, en het zou redelijk zijn om aan te nemen dat alle gevolgen die zich in de toekomstige uitvoering zouden voordoen, door Jarvis zouden worden opgevangen.

rechten van vrijwaring houder

rechten van vrijwaring houder wanneer gedagvaard wordt behandeld onder sectie 125 van de Indiase Contractwet.

de belofte in een schadevergoedingsovereenkomst die binnen het kader van zijn bevoegdheid handelt, is gerechtigd van de belofte terug te vorderen—

1. alle schade die hij kan worden verplicht te betalen in rechte voor een zaak waarop de belofte tot schadeloosstelling van toepassing is;

dit principe van schadevergoeding betaald in het kader van het verstrekken van de vergoeding aan een persoon die had gehandeld op het geloof van een andere persoon is vastgesteld lang vanaf het jaar 1873.

in het geval van Parker vs. Lewis,

er is geoordeeld dat het verstandig zou zijn dat de Gevrijwaarde persoon die zijn positie heeft gewijzigd en voor die actie is gedaagd, door de derde wordt gevrijwaard en beschermd. Een rechtszaak wordt beslist tegen de Gevrijwaarde en hij betaalt het geld aan de schuldeiser, het geschil wordt beslecht door het betalen van schadevergoeding, vanaf dat geval schadeloosstelling wordt absoluut aansprakelijk om hem te vrijwaren.

in het geval van Alla venkataramanna vs. Palacherela Manqamma,

het Hof heeft geoordeeld dat het een bindende werking heeft voor de schadevergoeder, ook al is hij geen contractpartij omdat de zaak definitief is gevrijwaard.

in Anwar Khan vs. Gulam Kasam,
werd geoordeeld dat de mate van schadevergoeding recht zou hebben op de mate waarin de persoon werd gevrijwaard.

1. alle kosten die hij in een dergelijke zaak zou moeten betalen, indien hij bij het instellen of verdedigen ervan de beschikkingen van de schuldbekentenis niet heeft overtreden en heeft gehandeld. Het zou verstandig zijn geweest voor hem om te handelen in de afwezigheid van een schadeloosstelling deal, of als de Promisor hem had toegestaan om de zaak te brengen of te verdedigen.

bij de verdediging van een zaak, waarbij het gaat om schadeloosstelling, krijgt de schadevergoedingshouder een wettelijk recht om alle bijkomende kosten en schadevergoedingen van de vordering die hij in een zaak zou moeten betalen, van de schadevergoedingsinstantie te vorderen.

de rechterlijke instanties hebben het toepassingsgebied van de te maken kosten verder uitgebreid en zouden alleen terugvorderbaar zijn indien zij redelijk van aard zijn.

In Gopal Singh Vs. Bhawani Prasad,
het Hof oordeelde dat alleen die kosten kunnen worden teruggevorderd die geacht worden te zijn gemaakt door een voorzichtig en redelijk man.

in de zaak Pepin vs. Chunder Seekur Mookerjee,

oordeelde het Hof dat de kosten die zijn ontstaan terwijl de vordering werd verlaagd, deel uitmaken van de rechten die aan de schadevergoedingshouder worden gegarandeerd, zodat de kosten van deze aard kunnen worden teruggevorderd.

1. alle bedragen die hij eventueel heeft betaald onder de voorwaarden van een compromis van een dergelijke zaak, indien het compromis niet in strijd was met de bevelen van de aanzegger en een compromis was dat het verstandig zou zijn geweest als de belofte zou zijn gedaan zonder een contract van schadeloosstelling, of indien de aanzegger hem toestemming had gegeven om de zaak te compromitteren.

bij compromis zijn deze rechten ontstaan. Een vrijwaring houder heeft ook het recht om alle bedragen terug te vorderen van de vrijwaring die hij kan hebben betaald onder de voorwaarden van het compromitteren van een rechtszaak, als het niet in strijd is met de orders van de promisor en was degene die het zou voorzichtig zijn geweest van de belofte te maken in de afwezigheid van een contract van schadeloosstelling.

het beginsel van het gezag van gewijsde kan niet door de aansprakelijke partij worden aangevoerd in het geval van schade, de aansprakelijke partij kan haar verantwoordelijkheid dat hij/ zij niet aansprakelijk is voor de betaling van het bedrag in dit geval niet ontbinden.

In een historische zaak;

het Hof oordeelde dat de voorwaarden voor de vordering door de belofte, het compromis had moeten worden uitgevoerd op een bonafide manier en zijn opgelost zonder enige vorm van collusie die niet is afgezet als een immorele koopje.

passiva van de Schadeloosstellingshouder

de passiva van de schadeloosstellingshouder zouden de rechten van de schadeloosstellingshouder zijn.

nadat de schadevergoedingshouder is betaald voor de geleden schade, moet de schadevergoedingsgever de rechten hebben op alle methoden en diensten, d.w.z. Schadeloosstelling kan alleen worden gedaan als de schade voor de wederpartij is ontstaan of er zekerheid is dat de schade in de toekomst zal plaatsvinden.

in Gajanan Moreshwar vs. Moreshwar Madan,

werd geoordeeld dat indien de Gevrijwaarde enige aansprakelijkheid is aangegaan die van absolute aard is, hij het recht heeft een beroep te doen op de Gevrijwaarde om de Gevrijwaarde van de aansprakelijkheid te redden en de vorderingen te vereffenen.Als een goed voorbeeld van schadevergoedingscontracten, belooft de verzekeraar de schade te vergoeden die de verzekerde heeft geleden wegens vernietiging van het voorwerp, is een voorbeeld van hoe de aansprakelijkheid van de schadevergoedingshouder ontstaat. Indien het verlies veroorzaakt door gebeurtenissen die niet het gedrag van een persoon inhouden, kan het niet worden vergoed op grond van het schadevergoedingscontract.

auteur: Aathira Pillai,
Dr. D. Y. Patil College Of Law, BLS LLB 4e jaar