soorten onrechtmatige daad

het recht op onrechtmatige daad is de basis voor vele civiele procedures, waaronder gevallen van auto-ongevallen, productaansprakelijkheid, farmaceutische en medische hulpmiddelen, en vele andere gevallen van persoonlijk letsel. Simpel gezegd, onrechtmatige daad zijn persoonlijk letsel veroorzaakt door de nalatigheid, onzorgvuldigheid, of onverantwoordelijke acties van een andere persoon of entiteit. Deze kunnen variëren van een verpleegkundige die een spons achterlaat in een patiënt tijdens een operatie en een infectie die zich ontwikkelt tot bedrijven die klinische studieresultaten negeren en een defect medisch hulpmiddel op de markt brengen. Onrechtmatige daad valt in drie categorieën, die meestal worden opgenomen als aanklachten tegen een verweerder in een klacht of petitie – opzettelijke onrechtmatige daad, nalatige onrechtmatige daad en strikte aansprakelijkheid onrechtmatige daad, met alle drie verschillende elementen die moeten worden bewezen voor een geschil succesvol te zijn. Ten slotte zijn er twee partijen: de eiser, die de benadeelde partij is, en de verweerder, de tortfeasor, of de partij die de schadeveroorzakende handeling zou hebben begaan.Opzettelijke onrechtmatige daad

opzettelijke onrechtmatige daad

opzettelijke onrechtmatige daad berust op de bewering dat de tortfeasor een handeling heeft begaan en wist of had moeten weten dat de handeling tot schade zou leiden. Veel voorkomende opzettelijke onrechtmatige daad zijn mishandeling, geweldpleging, huisvredebreuk en opzettelijk toebrengen van emotioneel leed. Bijvoorbeeld, batterijclaims moeten aantonen dat de verweerder opzettelijk gepleegd niet-consensuele contact met de eiser schade veroorzakend. Hoewel verschillende staten verschillende definities hebben voor wat batterij is, moet aan deze drie elementen worden voldaan om een vordering voor batterij tegen een tortfeasor in te stellen.Nalatige onrechtmatige daad

nalatige onrechtmatige daad

nalatige onrechtmatige daad berust op de bewering dat een onrechtmatige daad niet heeft gehandeld met een mate van zorg die een redelijk persoon onder dezelfde omstandigheden zou hebben. De elementen van nalatigheid zijn: 1) een verplichting voor de tortfeasor om voor de eiser te zorgen, 2) een schending van deze plicht, 3) schade voor de eiser; en 4) schending van deze plicht veroorzaakte de eiser ‘ s schade. Los van opzettelijke onrechtmatige daad, vereisen nalatige onrechtmatige daad geen enkele vorm van opzet. Het belangrijkste in gevallen van nalatigheid is bewijzen dat er een plicht was voor de tortfeasor om voor de eiser te zorgen. Een eenvoudig voorbeeld, dat een logische basis geeft om toe te passen op andere gevallen, is drivers. Alle bestuurders hebben de plicht om te zorgen voor de mensen om hen heen en als ze zich niet gedragen met een niveau van zorg dat een redelijk persoon achter het stuur zou zijn, kunnen ze nalatig zijn als ze letsel veroorzaken aan een andere bestuurder, voetganger, of stuk eigendom. Bijvoorbeeld, als een bestuurder loopt een stopbord en T-bones een andere auto, de bestuurder was nalatig. De bestuurder had de plicht om voor andere bestuurders te zorgen, de bestuurder brak deze plicht door het draaien van een stopbord, zelfs als onbedoeld, en verwondde de andere bestuurder.Risicoaansprakelijkheid onrechtmatige daad

risicoaansprakelijkheid onrechtmatige daad

risicoaansprakelijkheid onrechtmatige daad is aansprakelijk voor letsel als gevolg van hun handelingen of producten, zonder bewijs van nalatigheid of opzet. Simpel gezegd, zelfs als de nodige voorzorgsmaatregelen en veiligheidseisen worden nageleefd, brengt deelname aan activiteiten, ontwikkeling van producten, of marketing en verkoop van producten die naar verwachting schadelijk zijn voor iemand, de fabrikant, distributeur of eigenaar in gevaar voor een actie tegen hen onder strikte aansprakelijkheid als iemand wordt geschaad. Om een risicoaansprakelijkheidsclaim aan te tonen, moet de eiser aantonen dat aan alle elementen is voldaan, waaronder 1) een onredelijk gevaarlijke activiteit, zoals de ontwikkeling van een product met gebreken of het opsluiten van gevaarlijke dieren in een dierentuin, 2) een verwonding van de eiser; en 3) bewijs dat de onredelijk gevaarlijke daad resulteerde in de schade van de eiser. Zo produceert een bedrijf voor medische hulpmiddelen een nieuwe gewrichtsvervanging uit materialen waarvan bekend is dat ze defecte producten creëren. Het bedrijf voltooit standaard klinische testen en verkoopt het product te koop. Er is vastgesteld dat patiënten die met dit product zijn geïmplanteerd, verwondingen hebben die verband houden met het product en dat verdere tests door het bedrijf zouden hebben aangetoond dat dit een product met gebreken is, omdat het onredelijk gevaarlijk is. Hoewel het bedrijf niet van plan was om een product te maken dat defect was en met succes klinische tests heeft uitgevoerd die vereist zijn door de industrie-standaard, is het eindresultaat een product dat schade veroorzaakt en kan het bedrijf aansprakelijk worden gesteld onder strikte aansprakelijkheid.

bij het bepalen van de juiste vorm van onrechtmatige daad om een zaak te vervolgen, moeten deskundige advocaten op het gebied van lichamelijk letsel worden ingeschakeld. De lichamelijk letsel advocaten van het Simon Advocatenkantoor, P. C. zijn bereid om alle relevante zaken feiten te beoordelen om de juiste onrechtmatige daad te pleiten bij het indienen van een zaak te bepalen. Met meer dan 20 jaar ervaring met opzettelijke onrechtmatige daad, nalatige onrechtmatige daad, en strikte aansprakelijkheid onrechtmatige daad, de lichamelijk letsel advocaten bij de Simon Advocatenkantoor, P. C. zijn klaar om te onderzoeken en procederen zaken om gerechtigheid te brengen aan degenen geschaad door mensen, entiteiten en bedrijven die de wet negeren.