the Common Sense of Dynamic Scoring

bij het overwegen van een lager belastingtarief kunnen we een van twee veronderstellingen maken. We kunnen aannemen dat veranderingen in belastingtarieven gedrag niet zullen veranderen, of we kunnen aannemen dat veranderingen in belastingtarieven gedrag veranderen.

we weten dat belastingen gedrag veranderen. In Washington, DC, zien we het elke dag op kleine schaal wanneer mensen een plastic zak weigeren in de supermarkt vanwege de 5 cent zak belasting. Als we mensen zo ‘ n beslissing zien nemen over 5 cent, weten we dat grote belastingwijzigingen grote gevolgen kunnen hebben voor de kosten en het gedrag in de hele economie.

dynamisch scoren besteedt aandacht aan hoe een belastingwijziging de prijs van twee belangrijke goederen, kapitaal en arbeid, verhoogt of verlaagt. De prijs van kapitaal en arbeid wordt gebruikt om in te schatten hoe individuen en bedrijven hun gedrag veranderen; en op hun beurt, hoe veranderingen in gedrag de economie als geheel beïnvloeden.

Dit is niet hoe de belastingscoringcomités van het Congres momenteel functioneren. Wanneer het Congres tax scoring commissies schatten de inkomsten kosten van een belastingrekening, maken ze vaak de eerste veronderstelling-dat belastingen niet van invloed gedrag op een zinvolle manier. Dit wordt statisch scoren genoemd.

statische waardering volgt de eenvoudige regel; als je belastingen met $1 verlaagt, verlaag je ook de omzet met $1.

in plaats van het fiscale beleid tot een oefening in begrotingsrekenen te maken, vereist dynamische scores dat beleidsmakers de kwaliteit van de belastingwijziging in overweging nemen—hoe beïnvloedt deze belastingwijziging de prikkels van mensen om te werken of te investeren?Het modelleren van de dynamische effecten van het belastingbeleid op de economie stelt beleidsmakers in staat de vraag te stellen: is het belastingbeleid groeibevorderend?

goed belastingbeleid gaat niet altijd over het willekeurig verlagen van de tarieven. Het Congres overweegt momenteel het tweejaarlijkse “tax extenders package”, dat een lange lijst van fiscale uitgaven opnieuw zal goedkeuren. Een klein deel van deze uitgaven zijn eigenlijk goed fiscaal beleid, omdat ze helpen omgaan met consumptie en Investeringen op dezelfde manier. Onder een statisch belastingmodel kan het Congres in de verleiding komen om deze gunstige uitgaven te verminderen, omdat hun model ervan uitgaat dat ze een dollar voor een stijging van de omzet zullen krijgen.

het probleem is dat veel van deze belastinguitgaven opzettelijke compensaties zijn voor wat anders twee, drie en vier keer zou worden belast. Een dynamisch belastingmodel laat zien welke uitgaven echte mazen zijn en welke gunstig zijn. Het verhandelen van gunstige uitgaven voor lagere tarieven zou de groei kunnen vertragen en eigenlijk de inkomsten kunnen verlagen.

een ander voordeel van dynamische scores is de mogelijkheid om de toename van de belastinginkomsten uit een groeiende economie te verantwoorden. Simpelweg het verlagen van de corporate rate zal ontketenen economische groei die op zijn beurt de inkomsten te verhogen. Een nauwkeuriger prognose van de toekomstige inning van inkomsten zou het mogelijk maken dat meer van de gunstige uitgaven in de code blijven. Met Dynamic scoring kunnen beleidsmakers de totale impact van wijzigingen in de belastingwet op zowel de inkomsten als de economie nauwkeuriger inschatten.

momenteel besteedt het Congres niet veel aandacht aan de vraag of een belastingwijziging groeibevorderend is of niet. De meeste wetgevers houden zich in de eerste plaats bezig met de inkomsteneffecten die door hun belastingscoringcomités worden verwacht. Dit is geen productieve maatstaf wanneer de score op statische basis wordt gedaan. De vraag die de wetgevers moeten stellen is: wat gaat mijn wetsvoorstel doen voor het scheppen van banen en lonen? Dynamisch scoren kan die vraag beantwoorden.