Vermijd deze vier taalanalyse fouten

taalanalyse is vaak het gebied waar VCE Engels studenten het meest mee worstelen. Als je merkt dat je problemen ondervindt met taalanalyse, maak je geen zorgen. Je bent zeker niet alleen – op de 2017 Engels examen, taalanalyse had de laagste gemiddelde score van alle drie de secties. Het goede nieuws is dat, als je eenmaal weet dat de gemeenschappelijke VCE taal analyse fouten, het verbeteren van de kwaliteit van uw essays vereist vaak slechts een paar eenvoudige veranderingen.

deze gids schetst vier gemeenschappelijke fouten in de analyse van VCE-talen. Het is ontworpen om u te helpen identificeren en te voorkomen dat deze gemeenschappelijke VCE taal analyse fouten in uw eigen schrijven en het verbeteren van uw cijfers als gevolg.

gemeenschappelijke fouten in VCE – taalanalyse

voor een afdrukbare PDF-kopie van deze gids, Klik hier: gemeenschappelijke fouten in taalanalyse

Fout 1: Niet holistisch analyserend

veel studenten schrijven over overtuigende technieken in afzondering van elkaar, terwijl anderen gewoon een opsomming geven van overtuigende technieken zonder uit te leggen hoe deze technieken de lezer overtuigen.

in plaats van elke overtuigende techniek afzonderlijk te analyseren, moet u het argument holistisch bekijken. Dat wil zeggen, Je moet overwegen zowel hoe de technieken invloed op elkaar en hoe de technieken factor in de algemene strategie van de auteur gebruikt om de lezer te overtuigen. Bijvoorbeeld, stel dat een auteur zijn stuk is begonnen met een anekdote en dan later brengt in anekdotes van derden. U kunt overwegen commentaar te geven op hoe de initiële anekdote de effectiviteit van de latere anekdotes beïnvloedt en hoe het gebruik van anekdotes de algemene strategie van de auteur ondersteunt.

fout 2: niet goed analyseren van de tweede tekst

van de veelvoorkomende fouten in de analyse van de VCE-taal zie ik, een van de meest voorkomende fouten die studenten maken is het niet zoveel aandacht schenken aan de tweede tekst als ze zouden moeten. Er zijn drie belangrijke fouten die studenten maken met betrekking tot de tweede tekst:

1. niet genoeg tijd om de tweede tekst te analyseren: sommige studenten besteden zoveel tijd aan het schrijven over de eerste tekst dat ze geen tijd meer hebben om de tweede te analyseren. Probeer voldoende tijd te laten om zowel te analyseren hoe meer praktijk taal analyse essays je schrijft, hoe beter je zult krijgen in het uitzoeken hoeveel tijd je kunt veroorloven om elke tekst.
2. geen holistische analyse van de tweede tekst: Soms zullen studenten de eerste tekst holistisch analyseren, maar de tweede tekst niet dezelfde behandeling geven. Net als bij de eerste tekst moet uw analyse van de tweede tekst een holistische benadering volgen, waarbij de technieken worden onderzocht en hoe de technieken met elkaar omgaan en op elkaar van invloed zijn.
3. geen rekening houden met wie de tweede tekst is gericht op: veel studenten overwegen niet of de tweede tekst is gericht op een ander publiek dan de eerste. Je moet jezelf altijd afvragen wie de doelgroep van de tweede tekst is en hoe dit de effectiviteit van het argument van de auteur beïnvloedt.

kortom, je moet de tweede tekst behandelen alsof hij net zo belangrijk is als de eerste tekst – omdat hij dat is.

fout 3: geen commentaar geven op hoe Afbeeldingen het argument van de auteur ondersteunen

veel leerlingen schrijven op zichzelf over de beelden. In plaats daarvan moeten de studenten analyseren hoe de visuals het argument van de auteur ondersteunen. De visuals zijn bewust gekozen voor het artikel en benadrukken of ondersteunen vaak iets dat al schriftelijk is beargumenteerd. Een zwart-wit beeld van een verdrietig kind kan bijvoorbeeld de impact van het emotionele schrijven van de auteur versterken. Als zodanig, moeten de studenten altijd de visuals te onderzoeken in de context van het belangrijkste argument van de auteur.

fout 4: dezelfde zinnen steeds herhalen

veel leerlingen hebben een kleine verzameling zinnen en termen die ze herhaaldelijk gebruiken tijdens hun analyse, zoals “de auteur positioneert de lezer”. Dit maakt het lezen van uw stuk repetitief.

in plaats daarvan moet u proberen de ‘impact’ – woordenschat die u gebruikt te diversifiëren, zodat uw schrijven rijk en gevarieerd is. Overweeg het maken van een brede lijst van zinnen die je zou kunnen gebruiken en proberen om verschillende degenen op te nemen elke keer dat je een praktijk taal analyse essay te doen. Bijvoorbeeld, in plaats van te herhalen “de auteur positioneert de lezer”, zou je kunnen zeggen dat de auteur “smeekt”, “aanzet”, “moedigt”, of “manipuleert” de lezer. In plaats van te zeggen dat de auteur “schrijft in een agressieve toon”, kunt u bijwoorden gebruiken zoals “de auteur agressief beargumenteert dat” of “de auteur terloops suggereert dat .